Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26745/2017

Требование: О взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что изначально был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, но в установленный ФЗ от 03.07.2016 N 305-ФЗ срок со дня увольнения он, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не был принят на службу в органы внутренних дел РФ, истец ссылается на то, что в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки вопрос о его трудоустройстве не был разрешен, на службу в органы внутренних дел он принят не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-26745/2017


Судья Сафьян Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе Н.А.Ю. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.А.Ю. к Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Н.А.Ю. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по г. Москве о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика заработок за задержку трудовой книжки с 31.05.2016 г. по 28.09.2016 г. в размере ********* руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.07.2003 г. проходил службу в УФСКН России по г. Москве, приказом N **** был уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников 31 мая 2016 г. В связи с отсутствием возможности перевода истцом подано заявление в Ликвидационную комиссию УФСКН России по г. Москве об изменении основания увольнения в связи с переводом в другой государственный орган на основание увольнения - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. После издания приказа Ликвидационной комиссией УФСКН России по г. Москве от 23 сентября 2016 г. N ЛК 31 было внесено изменение в приказ от 31 мая 2016 г. N ****** и 28 сентября 2016 г. истцу была выдана трудовая книжка. Истец не был уведомлен о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки.
Истец Н.А.Ю., представитель истца Е.С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Р.О.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица МВД России по доверенности Ш.В.Е. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Н.А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица по доверенности П.О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.А.Ю. проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, замещая на момент увольнения должность старшего инженера Отдела специальной связи, в специальном звании подполковника полиции.
Приказом УФСКН России от 31.05.2016 N ***** Н.А.Ю. был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с переводом в другой государственный орган; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт Н.А.Ю. от 11.05.2016 г.
Из объяснений истца следует, что в течение трех месяцев со дня увольнения, вопрос о его трудоустройстве не разрешен, на службу в органы внутренних дел истец принят не был.
20.09.2016 г. Н.А.Ю. обратился с заявлением в Ликвидационную комиссию УФСКН России по г. Москве об изменении формулировки увольнения, выплате денежных средств.
Приказом Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве N ЛК 31 от 23.09.2016 г. внесены изменения в приказ N **** от 31.092016 г. в части увольнения истца и исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля с выплатой причитающихся при увольнении денежных средств.
27.09.2016 г. истцу была выдана трудовая книжка.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указов Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016 и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец изначально был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, но в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не был принят на службу в органы внутренних дел РФ, то в данном случае, подлежал применению приведенный выше порядок, предусмотренный п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ, из которого следует, что в предусмотренный трехмесячный срок трудовая книжка сотрудника находится в ликвидационной комиссии в целях внесения в нее предусмотренных приведенными выше нормами действующего законодательства соответствующих записей в случае не трудоустройства сотрудника, при этом, в данном случае, время, в течение которого разрешался вопрос о приеме/не приеме на службу сотрудника наркоконтроля, в указанном случае не поступления на службу в органы внутренних дел, оплачивается (выплачивается единовременное пособие).
Из материалов дела следует, что 20.09.2016 г. Н.А.Ю. на имя Председателя Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по г. Москве было подано заявление в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона, и приказом от 23.09.2016 г. N ЛК 31 изменен приказ Управления ФСКН России по г. Москве от 31.05.2016 г. N 342-лс, в части касающейся увольнения истца: изменено основание увольнения на пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), дата увольнения оставлена прежней - 31.05.2016 г., а также предписано выплатить истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени в размере 25 процентов оклада денежного содержания, единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 г. в количестве 40 суток.
Трудовая книжка истцом под роспись была получена 27.09.2016 г.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, поскольку отсутствовал сам факт задержки выдачи истцу трудовой книжки исходя из приведенного выше установленного в п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305 ФЗ порядка увольнения в связи с переводом в другой государственный орган.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, а также об отсутствии в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля и необходимости в связи с этим применять Указ Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", положения которого при увольнении истца не соблюдены, равно как и доводы относительно не применения судом норм трудового права, несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
Ссылки истца на невозможность трудоустройства в связи с отсутствием трудовой книжки, доказательствами не подтверждены, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не могут служить основание для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Ю. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)