Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица состояла в должности медицинской сестры стационара. Истица ссылается на то, что характер работы и функции, которые выполнялись ею в спорные периоды, полностью соответствуют должностным функциям оперирующего врача акушера-гинеколога, но данные периоды работы ответчиком не указаны в трудовой книжке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2017 года, которым постановлено
исковые требования П. к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись под N 1: "переведена с <дата> временно акушеркой родительного отделения на период декретного отпуска основного работника", установлении факта работы в должности медсестры родильного отделения районной больницы в период с <дата> по <дата>, установлении факта работы в должности оперирующего врача акушер - гинеколога Усть-Коксинской центральной больницы в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, дающих право на льготное исчисление стажа за один год - 1 год 6 месяцев, возложении обязанности предоставить в ГУ-УПФР в Усть-Коксинском районе корректирующие сведения, необходимые для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица П. о работе в должности медсестры родильного отделения с <дата> по <дата>, о работе в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> в должности оперирующего врача акушер - гинеколога районной больницы, дающих право на льготное исчисление стажа за один год - 1 год 6 месяцев, удовлетворить частично.
Установить факт работы П. в должности медсестры родильного отделения ЦБ МО "Усть-Коксинский район" в период с <дата> по <дата>
Возложить на БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" обязанность предоставить в ГУ-УПФР в Усть-Коксинском районе корректирующие сведения, необходимые для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица П. о работе в должности медсестры родильного отделения ЦБ МО "Усть-Коксинский район" в период с <дата> по <дата>
В остальной части требования П. к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись под N 1: "переведена с <дата> временно акушеркой родительного отделения на период декретного отпуска основного работника, установлении факта работы в должности медсестры родильного отделения районной больницы в период с <дата> по <дата>, установлении факта работы в должности оперирующего врача акушер - гинеколога районной больницы в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, дающих право на льготное исчисление стажа за один год - 1 год 6 месяцев, возложении обязанности предоставить в ГУ-УПФР в Усть-Коксинском районе корректирующие сведения, необходимые для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица П. о работе в должности медсестры родильного отделения с <дата> по <дата>, о работе в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> в должности оперирующего врача акушер - гинеколога районной больницы, дающих право на льготное исчисление стажа за один год - 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Усть-Коксинский районный суд к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она работала в Усть-Коксинской районной больнице с <дата> в должности медицинской сестры палаты новорожденных. <дата> уволена по собственному желанию. <дата> вновь принята на работу в Усть-Коксинскую районную больницу в качестве медсестры стационара. В качестве медсестры стационара работала по <дата> и по устному распоряжению руководителя райбольницы <дата> была переведена на должность медсестры родильного отделения и работала в указанной должности по <дата> Записи о переводе не было сделано в связи с отсутствием приказа о переводе. В силу абз. 7 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основания фактического допущения работника к исполнению обязанностей. Факт исполнения обязанностей медсестры родильного дома с <дата> по <дата> подтверждается табелем учета рабочего времени, в котором истец протабелирована как медсестра родильного дома. С <дата> истец переведена временно акушеркой родильного отделения на период декретного отпуска основного работника на основании приказа. В табеле учета использования рабочего времени она табелировалась акушеркой, однако запись об этом в трудовую книжку не внесена, потому просит возложить обязанность внести запись под номером 12.1. Истец также просила установить факт ее работы в должности врача акушера-гинеколога районной больницы в периоды с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> включительно. Согласно Общероссийского классификатора занятий, утвержденного Приказом Росстандарта от <дата> N 2020-ст, врач - акушер-гинеколог - 2222 исполнял определенные обязанности, которые закреплялись в должностных инструкциях. Согласно должностным обязанностям, которые исполняла истец в указанный период, в ее обязанности согласно разделу 2 входило: диагностика, лечение и реабилитация, осмотр больных в стационаре ежедневно, назначение лечения. Аналогичные требования к обязанностям врача гинеколога содержатся в общероссийском классификаторе занятий в разделах 2221 - специалисты по медицинскому уходу, 2222 - специалисты по акушерству. Истец осуществляла работу не только в амбулатории, но и в стационаре, так как являлась единственным специалистом райбольницы, фактически являлась специалистом не структурного подразделения амбулатории, а больницы (стационар, амбулатория). В начале октября 2016 года она устно обратилась в ГУ-УПФР в Усть-Коксинском районе о назначении пенсии по выслуге лет в связи с лечебной деятельностью. Ей было рекомендовано обратиться к работодателю о внесении исправлений в трудовую книжку или в судебном порядке установить факты работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с неправильными записями в трудовой книжке. На свое обращение к руководителю Усть-Коксинской районной больницы о внесении записей в трудовую книжку, она получила ответ об отказе, основанный на отсутствии оснований для внесения соответствующих записей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась П., в апелляционной жалобе просит отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд установил, что истец проработала в должности акушерки родильного отделения 3 месяца 12 дней, указанный период не мог быть временным, поскольку П. в очередной отпуск <дата> ушла с должности медсестры родильного отделения, по окончании которого вернулась на эту же должность. В суде не установлено, когда вышел основной работник, однако указанному обстоятельству оценка не дана. Ответчик был обязан доказать период окончания работы истца в указанной должности, что не было сделано. Приказа о прекращении работы истца в должности медсестры родильного отделения нет, срок при переводе на должность медсестры не указан, это был постоянный перевод на названную должность. При установлении факта работы истца в должности оперирующего врача в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> суд не дал надлежащей оценки должностной инструкции, согласно 2 разделу которой в обязанности истца входило: диагностика, лечение и реабилитация, осмотр больных в стационаре ежедневно, назначение лечения, аналогичные требования содержатся в общероссийском классификаторе занятий. Истец работала оперирующим врачом акушер-гинекологом больницы, осуществляла выезды с автомобилем скорой помощи, работала в роддоме, приказом главного врача больницы от <дата> была назначена ответственным за оформление родовых сертификатов, при этом должность в приказе была названа главный врач акушер-гинеколог больницы. Суд не дал оценки доводам о том, что льготный порядок исчисления стажа предусмотрен для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Доводы П. о том, что она являлась оперирующим врачом, подтверждаются журналом гинекологических операций, табелем учета рабочего времени, приказами по больнице, показаниями свидетелей и пояснениями истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" К. и начальник Управления ПФР РФ в Усть-Коксинском районе Г. просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П. и ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, представителя БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" К., полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, П. в период с <дата> по <дата> работала в Усть-Коксинской районной больнице в должности медицинской сестры палаты новорожденных роддома, с <дата> по <дата> медсестрой стационара.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец в период с <дата> по <дата> работала в должности медицинской сестры родильного отделения Усть-Коксинской районной больницы.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части установления факта работы П. в должности медсестры родильного отделения ЦБ МО "Усть-Коксинский район" в период с <дата> по <дата>, и отказывая в установлении факта работы в должности медсестры родильного отделения районной больницы в период с <дата> по <дата>, установлении факта работы в должности оперирующего врача акушера-гинеколога районной больницы в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств работы истца в указанные периоды.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований сторонами по делу не оспаривается.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Между тем, суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.
Как правильно установлено судом из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени, книги по начислению заработной платы за 1996 год, книге приказов по личному составу Усть-Коксинской районной больницы за 1995 год, приказа от <дата> N, П. в период с <дата> по <дата> находилась в очередном отпуске, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, при этом согласно вышеприведенным документам истец состояла в должности медицинской сестры стационара Усть-Коксинской районной больницы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы апеллянта о том, что П. в очередной отпуск <дата> ушла с должности медсестры родильного отделения, опровергаются приказом от <дата> N, в соответствии с § 6 которого П. Н., медицинской сестре стационара райбольницы, разрешается очередной отпуск за 1995 год на 36 рабочих дней с <дата> по <дата>, приказом от <дата> N, согласно которому П. Н., медицинская сестра стационара переведена временно на должность акушерки роддома райбольницы с <дата>.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в испрашиваемый период с <дата> по <дата> истец состояла в должности медицинской сестры стационара.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что характер работы и функций, которые выполнялись ею в испрашиваемые периоды, полностью соответствует должностным функциям оперирующего врача акушера-гинеколога, однако данные периоды работы ответчиком не указаны в трудовой книжке.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что П. в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работала в вышеуказанной больнице в должности врача акушера-гинеколога амбулатории, указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором N от <дата>, приказом N "К" по Центральной больнице МО "Усть-Коксинский район" от <дата>, приказом N-л от <дата> "О переводе работника на другую работу", дополнительным соглашением к трудовому договору о <дата>, дополнительным соглашением N к трудовому договору от <дата>.
Суд первой инстанции, проанализировав штатные расписания Центральной больницы МО "Усть-Коксинский район" за 2005-2009, 2014-2015 годы, приказы о замещении ставки врача акушера-гинеколога стационара, табели учета рабочего времени за испрашиваемые истцом периоды, оценив пояснения свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, пришел к правомерному выводу о том, что в указанные периоды П. работала в должности врача акушера-гинеколога амбулатории, привлекалась по совместительству для работы на 05, ставки в должности акушера-гинеколога стационара или в акушерско-физиологическом отделении.
Представленные в дело операционные и родовые журналы подтверждают факт участия П. в указанные периоды работы в операциях и принятии родов, однако доказательств того, что истец в данные спорные периоды работала оперирующим врачом - специалистом на 1 ставку, при разбирательстве дела в суде не добыто, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорные периоды истец работала в амбулатории, которое отделением хирургического профиля не является и Перечнем структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не поименовано, само по себе участие истца в проведении операций в данный период определяющим обстоятельством не является, право на льготное исчисление выслугу лет не влечет.
На основании изложенного, поскольку в испрашиваемые периоды времени свободной ставки оперирующего врача-специалиста не имелось, соответственно периоды ее работы в должности врача акушер-гинеколога не подлежат установлению в должности оперирующего врача акушера-гинеколога.
Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-889/2017
Требование: Об обязании внести в трудовую книжку запись, установлении факта работы в должности медсестры и оперирующего врача, обязании предоставить корректирующие сведения, необходимые для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица состояла в должности медицинской сестры стационара. Истица ссылается на то, что характер работы и функции, которые выполнялись ею в спорные периоды, полностью соответствуют должностным функциям оперирующего врача акушера-гинеколога, но данные периоды работы ответчиком не указаны в трудовой книжке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-889
Председательствующий - Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2017 года, которым постановлено
исковые требования П. к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись под N 1: "переведена с <дата> временно акушеркой родительного отделения на период декретного отпуска основного работника", установлении факта работы в должности медсестры родильного отделения районной больницы в период с <дата> по <дата>, установлении факта работы в должности оперирующего врача акушер - гинеколога Усть-Коксинской центральной больницы в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, дающих право на льготное исчисление стажа за один год - 1 год 6 месяцев, возложении обязанности предоставить в ГУ-УПФР в Усть-Коксинском районе корректирующие сведения, необходимые для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица П. о работе в должности медсестры родильного отделения с <дата> по <дата>, о работе в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> в должности оперирующего врача акушер - гинеколога районной больницы, дающих право на льготное исчисление стажа за один год - 1 год 6 месяцев, удовлетворить частично.
Установить факт работы П. в должности медсестры родильного отделения ЦБ МО "Усть-Коксинский район" в период с <дата> по <дата>
Возложить на БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" обязанность предоставить в ГУ-УПФР в Усть-Коксинском районе корректирующие сведения, необходимые для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица П. о работе в должности медсестры родильного отделения ЦБ МО "Усть-Коксинский район" в период с <дата> по <дата>
В остальной части требования П. к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись под N 1: "переведена с <дата> временно акушеркой родительного отделения на период декретного отпуска основного работника, установлении факта работы в должности медсестры родильного отделения районной больницы в период с <дата> по <дата>, установлении факта работы в должности оперирующего врача акушер - гинеколога районной больницы в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, дающих право на льготное исчисление стажа за один год - 1 год 6 месяцев, возложении обязанности предоставить в ГУ-УПФР в Усть-Коксинском районе корректирующие сведения, необходимые для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица П. о работе в должности медсестры родильного отделения с <дата> по <дата>, о работе в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> в должности оперирующего врача акушер - гинеколога районной больницы, дающих право на льготное исчисление стажа за один год - 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в Усть-Коксинский районный суд к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она работала в Усть-Коксинской районной больнице с <дата> в должности медицинской сестры палаты новорожденных. <дата> уволена по собственному желанию. <дата> вновь принята на работу в Усть-Коксинскую районную больницу в качестве медсестры стационара. В качестве медсестры стационара работала по <дата> и по устному распоряжению руководителя райбольницы <дата> была переведена на должность медсестры родильного отделения и работала в указанной должности по <дата> Записи о переводе не было сделано в связи с отсутствием приказа о переводе. В силу абз. 7 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основания фактического допущения работника к исполнению обязанностей. Факт исполнения обязанностей медсестры родильного дома с <дата> по <дата> подтверждается табелем учета рабочего времени, в котором истец протабелирована как медсестра родильного дома. С <дата> истец переведена временно акушеркой родильного отделения на период декретного отпуска основного работника на основании приказа. В табеле учета использования рабочего времени она табелировалась акушеркой, однако запись об этом в трудовую книжку не внесена, потому просит возложить обязанность внести запись под номером 12.1. Истец также просила установить факт ее работы в должности врача акушера-гинеколога районной больницы в периоды с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> включительно. Согласно Общероссийского классификатора занятий, утвержденного Приказом Росстандарта от <дата> N 2020-ст, врач - акушер-гинеколог - 2222 исполнял определенные обязанности, которые закреплялись в должностных инструкциях. Согласно должностным обязанностям, которые исполняла истец в указанный период, в ее обязанности согласно разделу 2 входило: диагностика, лечение и реабилитация, осмотр больных в стационаре ежедневно, назначение лечения. Аналогичные требования к обязанностям врача гинеколога содержатся в общероссийском классификаторе занятий в разделах 2221 - специалисты по медицинскому уходу, 2222 - специалисты по акушерству. Истец осуществляла работу не только в амбулатории, но и в стационаре, так как являлась единственным специалистом райбольницы, фактически являлась специалистом не структурного подразделения амбулатории, а больницы (стационар, амбулатория). В начале октября 2016 года она устно обратилась в ГУ-УПФР в Усть-Коксинском районе о назначении пенсии по выслуге лет в связи с лечебной деятельностью. Ей было рекомендовано обратиться к работодателю о внесении исправлений в трудовую книжку или в судебном порядке установить факты работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с неправильными записями в трудовой книжке. На свое обращение к руководителю Усть-Коксинской районной больницы о внесении записей в трудовую книжку, она получила ответ об отказе, основанный на отсутствии оснований для внесения соответствующих записей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась П., в апелляционной жалобе просит отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд установил, что истец проработала в должности акушерки родильного отделения 3 месяца 12 дней, указанный период не мог быть временным, поскольку П. в очередной отпуск <дата> ушла с должности медсестры родильного отделения, по окончании которого вернулась на эту же должность. В суде не установлено, когда вышел основной работник, однако указанному обстоятельству оценка не дана. Ответчик был обязан доказать период окончания работы истца в указанной должности, что не было сделано. Приказа о прекращении работы истца в должности медсестры родильного отделения нет, срок при переводе на должность медсестры не указан, это был постоянный перевод на названную должность. При установлении факта работы истца в должности оперирующего врача в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> суд не дал надлежащей оценки должностной инструкции, согласно 2 разделу которой в обязанности истца входило: диагностика, лечение и реабилитация, осмотр больных в стационаре ежедневно, назначение лечения, аналогичные требования содержатся в общероссийском классификаторе занятий. Истец работала оперирующим врачом акушер-гинекологом больницы, осуществляла выезды с автомобилем скорой помощи, работала в роддоме, приказом главного врача больницы от <дата> была назначена ответственным за оформление родовых сертификатов, при этом должность в приказе была названа главный врач акушер-гинеколог больницы. Суд не дал оценки доводам о том, что льготный порядок исчисления стажа предусмотрен для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Доводы П. о том, что она являлась оперирующим врачом, подтверждаются журналом гинекологических операций, табелем учета рабочего времени, приказами по больнице, показаниями свидетелей и пояснениями истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" К. и начальник Управления ПФР РФ в Усть-Коксинском районе Г. просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П. и ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, представителя БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" К., полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, П. в период с <дата> по <дата> работала в Усть-Коксинской районной больнице в должности медицинской сестры палаты новорожденных роддома, с <дата> по <дата> медсестрой стационара.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец в период с <дата> по <дата> работала в должности медицинской сестры родильного отделения Усть-Коксинской районной больницы.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части установления факта работы П. в должности медсестры родильного отделения ЦБ МО "Усть-Коксинский район" в период с <дата> по <дата>, и отказывая в установлении факта работы в должности медсестры родильного отделения районной больницы в период с <дата> по <дата>, установлении факта работы в должности оперирующего врача акушера-гинеколога районной больницы в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств работы истца в указанные периоды.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований сторонами по делу не оспаривается.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Между тем, суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.
Как правильно установлено судом из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени, книги по начислению заработной платы за 1996 год, книге приказов по личному составу Усть-Коксинской районной больницы за 1995 год, приказа от <дата> N, П. в период с <дата> по <дата> находилась в очередном отпуске, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, при этом согласно вышеприведенным документам истец состояла в должности медицинской сестры стационара Усть-Коксинской районной больницы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы апеллянта о том, что П. в очередной отпуск <дата> ушла с должности медсестры родильного отделения, опровергаются приказом от <дата> N, в соответствии с § 6 которого П. Н., медицинской сестре стационара райбольницы, разрешается очередной отпуск за 1995 год на 36 рабочих дней с <дата> по <дата>, приказом от <дата> N, согласно которому П. Н., медицинская сестра стационара переведена временно на должность акушерки роддома райбольницы с <дата>.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в испрашиваемый период с <дата> по <дата> истец состояла в должности медицинской сестры стационара.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что характер работы и функций, которые выполнялись ею в испрашиваемые периоды, полностью соответствует должностным функциям оперирующего врача акушера-гинеколога, однако данные периоды работы ответчиком не указаны в трудовой книжке.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что П. в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работала в вышеуказанной больнице в должности врача акушера-гинеколога амбулатории, указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором N от <дата>, приказом N "К" по Центральной больнице МО "Усть-Коксинский район" от <дата>, приказом N-л от <дата> "О переводе работника на другую работу", дополнительным соглашением к трудовому договору о <дата>, дополнительным соглашением N к трудовому договору от <дата>.
Суд первой инстанции, проанализировав штатные расписания Центральной больницы МО "Усть-Коксинский район" за 2005-2009, 2014-2015 годы, приказы о замещении ставки врача акушера-гинеколога стационара, табели учета рабочего времени за испрашиваемые истцом периоды, оценив пояснения свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, пришел к правомерному выводу о том, что в указанные периоды П. работала в должности врача акушера-гинеколога амбулатории, привлекалась по совместительству для работы на 05, ставки в должности акушера-гинеколога стационара или в акушерско-физиологическом отделении.
Представленные в дело операционные и родовые журналы подтверждают факт участия П. в указанные периоды работы в операциях и принятии родов, однако доказательств того, что истец в данные спорные периоды работала оперирующим врачом - специалистом на 1 ставку, при разбирательстве дела в суде не добыто, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорные периоды истец работала в амбулатории, которое отделением хирургического профиля не является и Перечнем структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не поименовано, само по себе участие истца в проведении операций в данный период определяющим обстоятельством не является, право на льготное исчисление выслугу лет не влечет.
На основании изложенного, поскольку в испрашиваемые периоды времени свободной ставки оперирующего врача-специалиста не имелось, соответственно периоды ее работы в должности врача акушер-гинеколога не подлежат установлению в должности оперирующего врача акушера-гинеколога.
Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)