Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По условиям договора на профессиональное обучение ответчик после окончания обучения должен был проработать у истца не менее трех лет, однако он был уволен до истечения данного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Производственная компания "Новочеркасский паровозостроительный завод" к К. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, по апелляционной жалобе К. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
ООО "Производственная компания "Новочеркасский паровозостроительный завод" (далее - ООО "ПК "НЭВЗ") обратилось в суд с иском к К. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, указав в обоснование заявленных требований, что 12.03.2013 г. между истцом и К. был заключен договор на профессиональное обучение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчица обучалась по профессии "электромонтажник-схемщик" за счет средств истца. В соответствии с условиями указанного договора по окончании обучения К. была обязана заключить трудовой договор с ООО "ПК "НЭВЗ" и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Между К. и ООО "НЭВЗ" 20.08.2013 г. был заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о работе в должности электромонтажник-схемщик.
Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2016 г. К. была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы без уважительных причин), не отработав на предприятии положенный срок. Направленная в адрес ответчицы претензия о необходимости возместить затраты на обучение, оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с К. затраты на обучение в размере 3247,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. исковые требования ООО "ПК "НЭВЗ" к К. удовлетворены. Суд взыскал с К. в пользу ООО "ПК "НЭВЗ" расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 3247,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе К. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указывая на то, что она полностью отработала трехлетний срок.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчицы К., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 72).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основанием для обращения в суд с данным иском послужило невыполнение К. условий ученического договора на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2013 г., в связи с ее увольнением.
В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.
Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. На истца же возлагается обязанность доказать размер затрат на обучение истца пропорционально отработанному времени.
Как следует из материалов дела, 12.03.2013 г. между ООО "ПК "НЭВЗ" и К. был заключен ученический договор на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7-8), согласно которому ответчик обучался за счет средств предприятия по профессии "электромонтажник-схемщик" и по окончании обучения К. обязалась заключить трудовой договор с ООО "ПК "НЭВЗ" и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
Согласно условиям ученического договора, срок обучения ответчика составляет пять месяцев. За каждый месяц обучения ученику выплачивалась стипендия. В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 указанного договора, К. в случае увольнения с предприятия без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения (3 года), обязалась возместить работодателю затраты, понесенные на обучение.
Обязательства по обучению работника работодателем выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается протоколом аттестационной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2013 г. о присвоении разрядов рабочим, окончившим обучение (л.д. 27). Общая сумма затрат на обучение составила 29231,70 руб., что подтверждается расчетными листками, справкой о затратах на обучение (л.д. 14).
По окончании обучения К. присвоен 2 разряд. 20.08.2013 г. с ответчиком заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9-10).
Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2016 г. К. была уволена с предприятия на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин (л.д. 11-12).
Задолженность ответчика за обучение составила 3247,97 руб. (л.д. 13).
Расчет задолженности произведен истцом с учетом представленных в материалы дела расчетных листов (л.д. 16-17), а также исходя из пропорционально отработанного ответчиком на предприятии времени (32 месяца из 36).
Установлено, что в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы на обучение ответчика.
Принимая во внимание, что К. была уволена с ООО "ПК "НЭВЗ" по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин и до истечения срока, обусловленного договором, не исполнив свои обязательства по отработке на предприятии работодателя в течение трех лет, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение пропорционально отработанному времени в размере 3247, 97 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости возмещения ответчиком затрат, понесенных работодателем на его обучение, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30.09.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16817/2016
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с обучением.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По условиям договора на профессиональное обучение ответчик после окончания обучения должен был проработать у истца не менее трех лет, однако он был уволен до истечения данного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-16817/2016
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Производственная компания "Новочеркасский паровозостроительный завод" к К. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, по апелляционной жалобе К. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Производственная компания "Новочеркасский паровозостроительный завод" (далее - ООО "ПК "НЭВЗ") обратилось в суд с иском к К. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, указав в обоснование заявленных требований, что 12.03.2013 г. между истцом и К. был заключен договор на профессиональное обучение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчица обучалась по профессии "электромонтажник-схемщик" за счет средств истца. В соответствии с условиями указанного договора по окончании обучения К. была обязана заключить трудовой договор с ООО "ПК "НЭВЗ" и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Между К. и ООО "НЭВЗ" 20.08.2013 г. был заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о работе в должности электромонтажник-схемщик.
Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2016 г. К. была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы без уважительных причин), не отработав на предприятии положенный срок. Направленная в адрес ответчицы претензия о необходимости возместить затраты на обучение, оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с К. затраты на обучение в размере 3247,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. исковые требования ООО "ПК "НЭВЗ" к К. удовлетворены. Суд взыскал с К. в пользу ООО "ПК "НЭВЗ" расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 3247,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе К. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указывая на то, что она полностью отработала трехлетний срок.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчицы К., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 72).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основанием для обращения в суд с данным иском послужило невыполнение К. условий ученического договора на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2013 г., в связи с ее увольнением.
В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.
Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. На истца же возлагается обязанность доказать размер затрат на обучение истца пропорционально отработанному времени.
Как следует из материалов дела, 12.03.2013 г. между ООО "ПК "НЭВЗ" и К. был заключен ученический договор на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7-8), согласно которому ответчик обучался за счет средств предприятия по профессии "электромонтажник-схемщик" и по окончании обучения К. обязалась заключить трудовой договор с ООО "ПК "НЭВЗ" и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
Согласно условиям ученического договора, срок обучения ответчика составляет пять месяцев. За каждый месяц обучения ученику выплачивалась стипендия. В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 указанного договора, К. в случае увольнения с предприятия без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения (3 года), обязалась возместить работодателю затраты, понесенные на обучение.
Обязательства по обучению работника работодателем выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается протоколом аттестационной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2013 г. о присвоении разрядов рабочим, окончившим обучение (л.д. 27). Общая сумма затрат на обучение составила 29231,70 руб., что подтверждается расчетными листками, справкой о затратах на обучение (л.д. 14).
По окончании обучения К. присвоен 2 разряд. 20.08.2013 г. с ответчиком заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9-10).
Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2016 г. К. была уволена с предприятия на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин (л.д. 11-12).
Задолженность ответчика за обучение составила 3247,97 руб. (л.д. 13).
Расчет задолженности произведен истцом с учетом представленных в материалы дела расчетных листов (л.д. 16-17), а также исходя из пропорционально отработанного ответчиком на предприятии времени (32 месяца из 36).
Установлено, что в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы на обучение ответчика.
Принимая во внимание, что К. была уволена с ООО "ПК "НЭВЗ" по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин и до истечения срока, обусловленного договором, не исполнив свои обязательства по отработке на предприятии работодателя в течение трех лет, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение пропорционально отработанному времени в размере 3247, 97 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости возмещения ответчиком затрат, понесенных работодателем на его обучение, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30.09.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)