Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он с ответчиком состоял в трудовых отношениях, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, в день увольнения ответчиком не была выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Бурловой Е.В.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
при секретаре М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. и П. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом - Балаково" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом - Балаково" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика М.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение правильным, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском, указав, что с 01.02.2016 г. он работал в обществе с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Теплый дом - Балаково" в качестве оператора котельной с окладом 11000 руб. в месяц. Графиком сменности было предусмотрено чередование рабочего времени непрерывной продолжительностью с 8 часов до 8 часов следующего дня и трех суток межсменного отдыха. В последний рабочий день он работал с 8 часов 09.10.2016 года до 8 часов 10.10.2016 г. По окончании межсменного отдыха он вышел на работу в 8 часов 13.10.2016 г., находившийся в котельной работник сообщил ему о том, что котельная передана другой организации. Работник отдела кадров общества ООО "Теплый дом - Балаково" также подтвердил, что 12.10.2016 г. котельная передана другой организации. В связи с невыплатой заработной платы истец обращался с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате. При рассмотрении дела в суде 10.02.2017 г. представитель ответчика представил в суд копию приказа от 13.10.2016 г. N о расторжении с ним трудового договора с 13.10.2016 г. на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за отсутствие на рабочем месте 12.10.2016 г. с 10 часов до 15 часов.
Считая свои права нарушенными, Л. просил восстановить его на работе в прежней должности оператора котельной, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.10.2016 г. по день принятия решения из расчета размера средней заработной платы - 9570 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб.
П. обратился в суд с иском, указав, что с 27.07.2015 г. он работал в ООО "Теплый дом - Балаково" в качестве оператора котельной с окладом 11000 руб. в месяц. Графиком сменности было предусмотрено чередование рабочего времени непрерывной продолжительностью с 8 часов до 8 часов следующего дня и трех суток межсменного отдыха. В последний рабочий день он работал с 8 часов 11.10.2016 г. до 8 часов 12.10.2016 г. По окончании межсменного отдыха он вышел на работу в 8 часов 15.10.2016 г., находившийся в котельной работник сообщил ему о том, что котельная передана другой организации. Работник отдела кадров ООО "Теплый дом - Балаково" подтвердил, что 12.10.2016 г. котельная передана другой организации. В связи с невыплатой заработной платы истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. При рассмотрении дела 10.02.2017 г. представитель ответчика представил копию приказа от 13.10.2016 г. N, из которого истец узнал о расторжении трудового договора с 13.10.2016 г. на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за отсутствие на рабочем месте 12.10.2016 г. с 10 часов до 15 часов.
Считая свои права нарушенными, П. просил восстановить его на работе в прежней должности оператора котельной, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.10.2016 г. по день принятия решения из расчета размера средней заработной платы - 9570 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб.
Определением суда от 02.03.2017 г. гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 08.08.2017 г. об исправлении описки, исковые требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что факт незаконного увольнения истцов был предметом рассмотрения гражданского дела по искам Л. и П. к ООО "Теплый дом - Балаково" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, установлено, что последним рабочим днем для истцов было 13.10.2016 г. При этом факты нарушения порядка увольнения судом установлены не были. Обращает внимание судебной коллегии на то, что судом необоснованно в пользу истца Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
От истцов на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых они просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию является дисциплинарным взысканием, которое может быть применено работодателем только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, корой установлено следующее. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, такая обязанность возникает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.02.2017 г. удовлетворены исковые требования Л., П. к ООО "Теплый дом-Балаково" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Указанным решением установлено, что Л. с 01.02.2016 г., П. с 24.07.2015 г. работали в ООО "Теплый дом - Балаково" в качестве операторов котельной в режиме, установленном ответчиком, согласно которому один рабочий день чередуется с тремя выходными днями. Ежемесячная заработная плата истцов составляла 11000 руб. в месяц.
Л. уволен приказом от 13.10.2016 г. N на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 10 часов до 15 часов 12.10.2016 г.; П. уволен приказом от 13.10.2016 г. N на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 10 часов до 15 часов 12.10.2016 г.
Кроме того судом установлено, что из представленных истцами графиков сменности следует, что 12.10.2016 г. у Л. нерабочий день, у П. рабочий день закончился в 8 часов 00 минут 12.10.2016 г.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура применения к работникам дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, а также вопреки требованиям ст. 84.1 ТК РФ работодатель не произвел в день увольнения истцов расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в связи с чем признал увольнение истцов незаконным, а их требования подлежащими удовлетворению.
В нарушение требований закона работодателем ни районному суду и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств соблюдения установленного порядка привлечения истцов к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат закону.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 394 ТК РФ, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 89500 руб.
Установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда работникам. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 10000 руб. каждому.
При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда взысканного судом в пользу Л. в размере 100000, поскольку определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.08.2017 г. исправлена описка, допущенная в решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Л., определив указанный размер в сумме 10000 руб.
Довод апелляционной жалобы о принятии в качестве доказательства факта законности увольнения истцов решения Балаковского суда Саратовской области от 27.02.2017 г. по искам Л., П. к ООО "Теплый дом - Балаково" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку законность увольнения истцом предметом рассмотрения указанного дела не являлась. Данным решением суда установлен факт трудовых отношений между истцами и ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7548/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он с ответчиком состоял в трудовых отношениях, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, в день увольнения ответчиком не была выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N 33-7548
Судья: Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Бурловой Е.В.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
при секретаре М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. и П. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом - Балаково" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом - Балаково" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика М.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение правильным, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском, указав, что с 01.02.2016 г. он работал в обществе с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Теплый дом - Балаково" в качестве оператора котельной с окладом 11000 руб. в месяц. Графиком сменности было предусмотрено чередование рабочего времени непрерывной продолжительностью с 8 часов до 8 часов следующего дня и трех суток межсменного отдыха. В последний рабочий день он работал с 8 часов 09.10.2016 года до 8 часов 10.10.2016 г. По окончании межсменного отдыха он вышел на работу в 8 часов 13.10.2016 г., находившийся в котельной работник сообщил ему о том, что котельная передана другой организации. Работник отдела кадров общества ООО "Теплый дом - Балаково" также подтвердил, что 12.10.2016 г. котельная передана другой организации. В связи с невыплатой заработной платы истец обращался с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате. При рассмотрении дела в суде 10.02.2017 г. представитель ответчика представил в суд копию приказа от 13.10.2016 г. N о расторжении с ним трудового договора с 13.10.2016 г. на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за отсутствие на рабочем месте 12.10.2016 г. с 10 часов до 15 часов.
Считая свои права нарушенными, Л. просил восстановить его на работе в прежней должности оператора котельной, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.10.2016 г. по день принятия решения из расчета размера средней заработной платы - 9570 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб.
П. обратился в суд с иском, указав, что с 27.07.2015 г. он работал в ООО "Теплый дом - Балаково" в качестве оператора котельной с окладом 11000 руб. в месяц. Графиком сменности было предусмотрено чередование рабочего времени непрерывной продолжительностью с 8 часов до 8 часов следующего дня и трех суток межсменного отдыха. В последний рабочий день он работал с 8 часов 11.10.2016 г. до 8 часов 12.10.2016 г. По окончании межсменного отдыха он вышел на работу в 8 часов 15.10.2016 г., находившийся в котельной работник сообщил ему о том, что котельная передана другой организации. Работник отдела кадров ООО "Теплый дом - Балаково" подтвердил, что 12.10.2016 г. котельная передана другой организации. В связи с невыплатой заработной платы истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. При рассмотрении дела 10.02.2017 г. представитель ответчика представил копию приказа от 13.10.2016 г. N, из которого истец узнал о расторжении трудового договора с 13.10.2016 г. на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за отсутствие на рабочем месте 12.10.2016 г. с 10 часов до 15 часов.
Считая свои права нарушенными, П. просил восстановить его на работе в прежней должности оператора котельной, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.10.2016 г. по день принятия решения из расчета размера средней заработной платы - 9570 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб.
Определением суда от 02.03.2017 г. гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 08.08.2017 г. об исправлении описки, исковые требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что факт незаконного увольнения истцов был предметом рассмотрения гражданского дела по искам Л. и П. к ООО "Теплый дом - Балаково" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, установлено, что последним рабочим днем для истцов было 13.10.2016 г. При этом факты нарушения порядка увольнения судом установлены не были. Обращает внимание судебной коллегии на то, что судом необоснованно в пользу истца Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
От истцов на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых они просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию является дисциплинарным взысканием, которое может быть применено работодателем только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, корой установлено следующее. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, такая обязанность возникает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.02.2017 г. удовлетворены исковые требования Л., П. к ООО "Теплый дом-Балаково" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Указанным решением установлено, что Л. с 01.02.2016 г., П. с 24.07.2015 г. работали в ООО "Теплый дом - Балаково" в качестве операторов котельной в режиме, установленном ответчиком, согласно которому один рабочий день чередуется с тремя выходными днями. Ежемесячная заработная плата истцов составляла 11000 руб. в месяц.
Л. уволен приказом от 13.10.2016 г. N на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 10 часов до 15 часов 12.10.2016 г.; П. уволен приказом от 13.10.2016 г. N на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 10 часов до 15 часов 12.10.2016 г.
Кроме того судом установлено, что из представленных истцами графиков сменности следует, что 12.10.2016 г. у Л. нерабочий день, у П. рабочий день закончился в 8 часов 00 минут 12.10.2016 г.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура применения к работникам дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, а также вопреки требованиям ст. 84.1 ТК РФ работодатель не произвел в день увольнения истцов расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в связи с чем признал увольнение истцов незаконным, а их требования подлежащими удовлетворению.
В нарушение требований закона работодателем ни районному суду и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств соблюдения установленного порядка привлечения истцов к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат закону.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 394 ТК РФ, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 89500 руб.
Установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда работникам. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 10000 руб. каждому.
При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда взысканного судом в пользу Л. в размере 100000, поскольку определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.08.2017 г. исправлена описка, допущенная в решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Л., определив указанный размер в сумме 10000 руб.
Довод апелляционной жалобы о принятии в качестве доказательства факта законности увольнения истцов решения Балаковского суда Саратовской области от 27.02.2017 г. по искам Л., П. к ООО "Теплый дом - Балаково" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку законность увольнения истцом предметом рассмотрения указанного дела не являлась. Данным решением суда установлен факт трудовых отношений между истцами и ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)