Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Нанимателем истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с восстановлением на работе по решению суда работника, ранее занимавшего должность, и отсутствия вакантных должностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василькова И.М.
2.036Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Плаксиной Е.Е.
с участием прокурора - Андреева А.И.
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Р. <данные изъяты> к Мотыгинскому районному Совету депутатов о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора N 3 от 14.10.2016, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Р. <данные изъяты>,
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2017 г., которым постановлено:
"Отказать Р. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора N 3 от 14.10.2016; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Р.С.В. обратился в суд с иском к Мотыгинскому районному Совету депутатов о восстановлении на работе, признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора N 3 от 14.10.2016 года, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2016 года решением Мотыгинского районного Совета депутатов N 5 - 38 был назначен на должность <данные изъяты>. На основании принятого решения 09 марта 2016 года с ним был заключен трудовой договор сроком на 5 лет. Предыдущий <данные изъяты> был уволен в связи с истечением срока трудового договора, увольнение которого была признано незаконным и последний восстановлен в ранее занимаемой должности решением Мотыгинского районного суда от 14 октября 2016 года.
В день принятия решения судом 14 октября 2016 года он был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с восстановлением на работе работника, ранее занимавшего указанную должность по решению суда и отсутствием иных вакантных должностей. 17.10.2016 года распоряжением председателя Мотыгинского районного Совета депутатов Я. N 3 от 14.10.2016 года он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ
Увольнение считает незаконным, так как была нарушена установленная законом процедура увольнения. Решение об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты> в соответствии с п. 8 ст. 5 Положения о контрольно-счетном органе в Мотыгинском районе, утвержденного Решением Мотыгинского районного Совета депутатов от 10.12.2015 N 4-20, вправе принимать только Совет депутатов, а не единолично председатель Совета. Такого решения в установленном порядке на сессии Совета депутатов принято не было. В нарушение требований ст. 84.1 и 140 ТК РФ с распоряжением об увольнении он был ознакомлен только 19.10.2016 года, в тот же день получил трудовую книжку, окончательный расчет с ним был произведен 24.10.2016 года.
Просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, признать незаконными приказ (распоряжения) о прекращении трудового договора N 3 от 14.10.2016 года, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскать с Мотыгинского районного Совета депутатов средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом не принято во внимание нарушение ответчиком процедуры освобождения от должности руководителя контрольно-счетного органа. Председатель Мотыгинского районного Совета депутатов не имеет полномочий на увольнение председателя КСО. Несвоевременно произведенные ответчиком выплаты в связи с увольнением являются нарушением процедуры и самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.. Судебная коллегия, с учетом мнения истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р.С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению, в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 7.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае:
1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его;
2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда;
3) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
4) подачи письменного заявления об отставке;
5) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа;
6) достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности;
7) выявления обстоятельств, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 7 настоящего Федерального закона;
8) несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
В силу п. 8 ст. 5 Положения о контрольно-счетном органе в Мотыгинском районе, утвержденном Решением Мотыгинского районного Совета депутатов от 10.12.2015 N 4-20, председатель Контрольно-счетного органа Мотыгинского района освобождается от должности Решением Мотыгинского районного Совета депутатов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края о муниципальной службе.
В силу ст. 6 Положения, председатель Контрольно-счетного органа освобождается от должности решением Мотыгинского районного Совета депутатов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края о муниципальной службе.
Согласно пункта 1 ст. 6 Положения, Председатель Контрольно-счетного органа досрочно освобождается от должности в случаях: а) смерти; б) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за это решение о досрочном освобождении должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов Мотыгинского районного Совета депутатов; в) письменного заявления о своей отставке; г) признания в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявления умершим; д) вступления в силу обвинительного приговора суда; е) достижения предельного возраста пребывания в должности - 65 лет; ж) утраты (выхода из) гражданства Российской Федерации либо приобретения гражданства иностранного государства, приобретения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; з) выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 5 настоящего Положения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Мотыгинского районного Совета депутатов от 25.02.2016 года N 5 - 38 Р.С.В. назначен на должность <данные изъяты>. 09 марта 2016 года с истцом был заключен трудовой договор.
Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14.10.2016 года, признано незаконным решением Мотыгинского районного Совета депутатов Красноярского края N 6-41 от 31.03.2016 года об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты> С. Указанным решением С. восстановлена в должности <данные изъяты> с 01.04.2016 года. Решение суда в части восстановления С. в ранее занимаемой должности было обращено к немедленному исполнению.
В день принятия решения судом о признании незаконным увольнения С., представителем нанимателя истцу было вручено уведомлению об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе по решению суда работника, ранее занимавшего указанную должность и отсутствия вакантных должностей.
На основании приказа Председателя Мотыгинского районного Совета депутатов Я. N 3 от 14.10.2016 года, Р.С.В. был уволен 17.10.2016 года с должности <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В качестве правового основания для увольнения в приказе было указано на решение Мотыгинского районного суда от 14.10.2016 года по делу N 2-372/2016, а также распоряжение о восстановлении на работе С. от 14.10.2016 N 2, уведомление об отсутствии вакантных мест от 14.10.2016 года. С приказом (распоряжением) истец был ознакомлен 19.10.2016 года.
Распоряжением Мотыгинского районного Совета депутатов от 20.10.2016 N 28 была созвана 9 внеочередная сессия Мотыгинского районного Совета депутатов для рассмотрения вопроса об отмене решения Мотыгинского районного Совета депутатов от 31.03.2016 N 6 - 41 "Об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты>"; о прекращении трудовых отношений с <данные изъяты> Р.С.В. Ни по одному из внесенных вопросов депутатами решения принято не было.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора и отсутствии нарушений установленной законом процедуры увольнения..
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Действующее трудовое законодательство в качестве одного из оснований прекращения трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон предусматривает восстановление на работе по решению суда работника, ранее занимавшего указанную должность.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку освобождение его от занимаемой должности по любому основанию возможно только на основании решения Совета депутатов Мотыгинского района, основаны на неверном толковании норм материального права. Основания, предусмотренные в п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ относятся к независящим от воли сторон трудового договора. Решение суда, которым увольнение предшественника истца с должности <данные изъяты> было признано незаконным обращено судом к немедленном исполнению и в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно к исполнению всеми гражданами и организациями на территории РФ. При указанных обстоятельствах, увольнение истца не зависит от волеизъявления депутатов Совета Мотыгинского района. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о восстановлении на работе работника, ранее занимавшего указанную должность, представитель нанимателя обязан был издать распорядительный акт о прекращении трудовых отношений с истцом.
Доводы жалобы истца о том, что нарушение сроков выдачи трудовой книжки и выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении является основанием для признания увольнения незаконным были предметом судебного исследования судом и обоснованно признаны судом не состоятельными. Нарушение сроков выплаты окончательного расчета, выдачи трудовой книжки нарушают имущественные права истца и подлежат защите иными способами, посредством взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, изменения даты увольнения, а также взыскания компенсации за задержку выплаты окончательного расчета. Таких требований истцом суду не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9489/2017
Требование: О восстановлении на работе, признании незаконным приказа, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Нанимателем истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с восстановлением на работе по решению суда работника, ранее занимавшего должность, и отсутствия вакантных должностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-9489/2017
Судья Василькова И.М.
2.036Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Плаксиной Е.Е.
с участием прокурора - Андреева А.И.
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Р. <данные изъяты> к Мотыгинскому районному Совету депутатов о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора N 3 от 14.10.2016, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Р. <данные изъяты>,
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2017 г., которым постановлено:
"Отказать Р. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора N 3 от 14.10.2016; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.С.В. обратился в суд с иском к Мотыгинскому районному Совету депутатов о восстановлении на работе, признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора N 3 от 14.10.2016 года, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2016 года решением Мотыгинского районного Совета депутатов N 5 - 38 был назначен на должность <данные изъяты>. На основании принятого решения 09 марта 2016 года с ним был заключен трудовой договор сроком на 5 лет. Предыдущий <данные изъяты> был уволен в связи с истечением срока трудового договора, увольнение которого была признано незаконным и последний восстановлен в ранее занимаемой должности решением Мотыгинского районного суда от 14 октября 2016 года.
В день принятия решения судом 14 октября 2016 года он был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с восстановлением на работе работника, ранее занимавшего указанную должность по решению суда и отсутствием иных вакантных должностей. 17.10.2016 года распоряжением председателя Мотыгинского районного Совета депутатов Я. N 3 от 14.10.2016 года он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ
Увольнение считает незаконным, так как была нарушена установленная законом процедура увольнения. Решение об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты> в соответствии с п. 8 ст. 5 Положения о контрольно-счетном органе в Мотыгинском районе, утвержденного Решением Мотыгинского районного Совета депутатов от 10.12.2015 N 4-20, вправе принимать только Совет депутатов, а не единолично председатель Совета. Такого решения в установленном порядке на сессии Совета депутатов принято не было. В нарушение требований ст. 84.1 и 140 ТК РФ с распоряжением об увольнении он был ознакомлен только 19.10.2016 года, в тот же день получил трудовую книжку, окончательный расчет с ним был произведен 24.10.2016 года.
Просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, признать незаконными приказ (распоряжения) о прекращении трудового договора N 3 от 14.10.2016 года, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскать с Мотыгинского районного Совета депутатов средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом не принято во внимание нарушение ответчиком процедуры освобождения от должности руководителя контрольно-счетного органа. Председатель Мотыгинского районного Совета депутатов не имеет полномочий на увольнение председателя КСО. Несвоевременно произведенные ответчиком выплаты в связи с увольнением являются нарушением процедуры и самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.. Судебная коллегия, с учетом мнения истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р.С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению, в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 7.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае:
1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его;
2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда;
3) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
4) подачи письменного заявления об отставке;
5) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа;
6) достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности;
7) выявления обстоятельств, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 7 настоящего Федерального закона;
8) несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
В силу п. 8 ст. 5 Положения о контрольно-счетном органе в Мотыгинском районе, утвержденном Решением Мотыгинского районного Совета депутатов от 10.12.2015 N 4-20, председатель Контрольно-счетного органа Мотыгинского района освобождается от должности Решением Мотыгинского районного Совета депутатов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края о муниципальной службе.
В силу ст. 6 Положения, председатель Контрольно-счетного органа освобождается от должности решением Мотыгинского районного Совета депутатов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края о муниципальной службе.
Согласно пункта 1 ст. 6 Положения, Председатель Контрольно-счетного органа досрочно освобождается от должности в случаях: а) смерти; б) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за это решение о досрочном освобождении должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов Мотыгинского районного Совета депутатов; в) письменного заявления о своей отставке; г) признания в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявления умершим; д) вступления в силу обвинительного приговора суда; е) достижения предельного возраста пребывания в должности - 65 лет; ж) утраты (выхода из) гражданства Российской Федерации либо приобретения гражданства иностранного государства, приобретения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; з) выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 5 настоящего Положения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Мотыгинского районного Совета депутатов от 25.02.2016 года N 5 - 38 Р.С.В. назначен на должность <данные изъяты>. 09 марта 2016 года с истцом был заключен трудовой договор.
Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14.10.2016 года, признано незаконным решением Мотыгинского районного Совета депутатов Красноярского края N 6-41 от 31.03.2016 года об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты> С. Указанным решением С. восстановлена в должности <данные изъяты> с 01.04.2016 года. Решение суда в части восстановления С. в ранее занимаемой должности было обращено к немедленному исполнению.
В день принятия решения судом о признании незаконным увольнения С., представителем нанимателя истцу было вручено уведомлению об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе по решению суда работника, ранее занимавшего указанную должность и отсутствия вакантных должностей.
На основании приказа Председателя Мотыгинского районного Совета депутатов Я. N 3 от 14.10.2016 года, Р.С.В. был уволен 17.10.2016 года с должности <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В качестве правового основания для увольнения в приказе было указано на решение Мотыгинского районного суда от 14.10.2016 года по делу N 2-372/2016, а также распоряжение о восстановлении на работе С. от 14.10.2016 N 2, уведомление об отсутствии вакантных мест от 14.10.2016 года. С приказом (распоряжением) истец был ознакомлен 19.10.2016 года.
Распоряжением Мотыгинского районного Совета депутатов от 20.10.2016 N 28 была созвана 9 внеочередная сессия Мотыгинского районного Совета депутатов для рассмотрения вопроса об отмене решения Мотыгинского районного Совета депутатов от 31.03.2016 N 6 - 41 "Об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты>"; о прекращении трудовых отношений с <данные изъяты> Р.С.В. Ни по одному из внесенных вопросов депутатами решения принято не было.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора и отсутствии нарушений установленной законом процедуры увольнения..
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Действующее трудовое законодательство в качестве одного из оснований прекращения трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон предусматривает восстановление на работе по решению суда работника, ранее занимавшего указанную должность.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку освобождение его от занимаемой должности по любому основанию возможно только на основании решения Совета депутатов Мотыгинского района, основаны на неверном толковании норм материального права. Основания, предусмотренные в п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ относятся к независящим от воли сторон трудового договора. Решение суда, которым увольнение предшественника истца с должности <данные изъяты> было признано незаконным обращено судом к немедленном исполнению и в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно к исполнению всеми гражданами и организациями на территории РФ. При указанных обстоятельствах, увольнение истца не зависит от волеизъявления депутатов Совета Мотыгинского района. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о восстановлении на работе работника, ранее занимавшего указанную должность, представитель нанимателя обязан был издать распорядительный акт о прекращении трудовых отношений с истцом.
Доводы жалобы истца о том, что нарушение сроков выдачи трудовой книжки и выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении является основанием для признания увольнения незаконным были предметом судебного исследования судом и обоснованно признаны судом не состоятельными. Нарушение сроков выплаты окончательного расчета, выдачи трудовой книжки нарушают имущественные права истца и подлежат защите иными способами, посредством взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, изменения даты увольнения, а также взыскания компенсации за задержку выплаты окончательного расчета. Таких требований истцом суду не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)