Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ", г. Ижевск (ОГРН 1161832056033, ИНН 1831178394) к закрытому акционерному обществу "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037863001780, ИНН 7839001329) о взыскании 682862 руб. 40 коп. долга.
При участии представителей сторон:
от истца: не явился (уведомление),
от ответчика: не явился (уведомление),
Общество с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж", г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 682862 руб. 40 коп. долга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением номера N А56-80089/2016 (л.д. 1 - 2).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 судом в порядке ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-80089/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики (л.д. 133 - 134).
Определением суда от 03.04.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ", г. Ижевск принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики с присвоением номера N А71-4117/2017 (л.д. 135 - 139).
В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 17.08.2016 (л.д. 116 - 130).
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) N 9/16, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется направить временно своих работников с их согласования к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (л.д. 116 - 130).
В соответствии с п. 11.1 договора факт оказания услуг по предоставлению персонала в течение отчетного периода удостоверяется актом оказанных услуг по предоставлению персонала за отчетный период, подписываемым сторонами не позднее 3 рабочих дней по завершении каждого отчетного периода.
Согласно п. 9.4 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании данных, содержащихся в предоставленном заказчиком акте учета рабочего времени либо в случае расхождения данных о количестве отработанного времени в актах учета рабочего времени заказчика и исполнителя, на основании уточненных сторонами актов, предусмотренных п. 7.2.1 договора, с учетом ставок, установленных сторонами в протоколе согласования договорной цены. Акт учета рабочего времени является приложением к акту об оказанных услугах.
Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта об оказанных услугах перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном размере от подлежащего уплате платежа. Стороны подтверждают возможность использования при оплате услуг иных форм расчетов допустимых законодательством и обычаями делового оборота (п. 10.1 договора).
В подтверждение факта оказания ответчику в общей сумме 682862 руб. 40 коп. услуг истец ссылается на акт приемки-сдачи работ N 000000000038 от 03.10.2016, подписанный в одностороннем порядке, а также на табель учета рабочего времени за сентябрь месяц 2016 года (л.д. 11, 13).
Указанный акт, счет-фактура N 38 от 03.10.2016 (л.д. 12), табель учета рабочего времени были направлены истцом в адрес ответчика, что не оспаривается сторонами, и подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 14.10.2016, почтовой квитанцией от 14.10.2016, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 14 - 15).
Претензионное письмо истца исх. N 2394 от 08.11.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 17 - 18).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 682862 руб. 40 коп. долга.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3, части 1 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из общих положений о подряде, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ. Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на сумму 682862 руб. 40 коп. подтверждается актом приемки-сдачи работ N 000000000038 от 03.10.2016, подписанным истцом в одностороннем порядке, а также табелем учета рабочего времени за сентябрь месяц 2016 года.
Указанный акт направлялся истцом в адрес ответчика для его подписания, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 14.10.2016, почтовой квитанцией от 14.10.2016, и получены последним 26.10.2016, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта сдачи оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания услуг.
Вышеуказанный акт ответчиком не подписан, тем не менее, мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не направлено, в связи с чем, указанные услуги по акту N 000000000038 от 03.10.2016 считаются принятыми ответчиком без замечаний.
Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в одностороннем акте, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, односторонний акт, представленный в материалы дела, является надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.
Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 682862 руб. 40 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая принятое судом решение, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 16657 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу в установленном законом порядке при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037863001780, ИНН 7839001329):
в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ", г. Ижевск (ОГРН 1161832056033, ИНН 1831178394) 682862 руб. 40 коп. долга; в доход федерального бюджета 16657 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.06.2017 ПО ДЕЛУ N А71-4117/2017
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А71-4117/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ", г. Ижевск (ОГРН 1161832056033, ИНН 1831178394) к закрытому акционерному обществу "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037863001780, ИНН 7839001329) о взыскании 682862 руб. 40 коп. долга.
При участии представителей сторон:
от истца: не явился (уведомление),
от ответчика: не явился (уведомление),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж", г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 682862 руб. 40 коп. долга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением номера N А56-80089/2016 (л.д. 1 - 2).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 судом в порядке ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-80089/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики (л.д. 133 - 134).
Определением суда от 03.04.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ", г. Ижевск принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики с присвоением номера N А71-4117/2017 (л.д. 135 - 139).
В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 17.08.2016 (л.д. 116 - 130).
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) N 9/16, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется направить временно своих работников с их согласования к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (л.д. 116 - 130).
В соответствии с п. 11.1 договора факт оказания услуг по предоставлению персонала в течение отчетного периода удостоверяется актом оказанных услуг по предоставлению персонала за отчетный период, подписываемым сторонами не позднее 3 рабочих дней по завершении каждого отчетного периода.
Согласно п. 9.4 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании данных, содержащихся в предоставленном заказчиком акте учета рабочего времени либо в случае расхождения данных о количестве отработанного времени в актах учета рабочего времени заказчика и исполнителя, на основании уточненных сторонами актов, предусмотренных п. 7.2.1 договора, с учетом ставок, установленных сторонами в протоколе согласования договорной цены. Акт учета рабочего времени является приложением к акту об оказанных услугах.
Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта об оказанных услугах перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном размере от подлежащего уплате платежа. Стороны подтверждают возможность использования при оплате услуг иных форм расчетов допустимых законодательством и обычаями делового оборота (п. 10.1 договора).
В подтверждение факта оказания ответчику в общей сумме 682862 руб. 40 коп. услуг истец ссылается на акт приемки-сдачи работ N 000000000038 от 03.10.2016, подписанный в одностороннем порядке, а также на табель учета рабочего времени за сентябрь месяц 2016 года (л.д. 11, 13).
Указанный акт, счет-фактура N 38 от 03.10.2016 (л.д. 12), табель учета рабочего времени были направлены истцом в адрес ответчика, что не оспаривается сторонами, и подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 14.10.2016, почтовой квитанцией от 14.10.2016, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 14 - 15).
Претензионное письмо истца исх. N 2394 от 08.11.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 17 - 18).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 682862 руб. 40 коп. долга.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3, части 1 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из общих положений о подряде, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ. Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на сумму 682862 руб. 40 коп. подтверждается актом приемки-сдачи работ N 000000000038 от 03.10.2016, подписанным истцом в одностороннем порядке, а также табелем учета рабочего времени за сентябрь месяц 2016 года.
Указанный акт направлялся истцом в адрес ответчика для его подписания, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 14.10.2016, почтовой квитанцией от 14.10.2016, и получены последним 26.10.2016, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта сдачи оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания услуг.
Вышеуказанный акт ответчиком не подписан, тем не менее, мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не направлено, в связи с чем, указанные услуги по акту N 000000000038 от 03.10.2016 считаются принятыми ответчиком без замечаний.
Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в одностороннем акте, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, односторонний акт, представленный в материалы дела, является надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.
Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 682862 руб. 40 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая принятое судом решение, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 16657 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу в установленном законом порядке при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037863001780, ИНН 7839001329):
в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ", г. Ижевск (ОГРН 1161832056033, ИНН 1831178394) 682862 руб. 40 коп. долга; в доход федерального бюджета 16657 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Г.КОСТИНА
Е.Г.КОСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)