Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Н.В.
17 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
заявление Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску С. к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярскому драматическому театру им. А.С. Пушкина о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина - Толмачевой И.Б.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
"Отказать Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску С. к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярскому драматическому театру им. А.С. Пушкина о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Возвратить Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2016 г. постановлено: "Исковые требования С. удовлетворить.
Признать незаконными приказы N 69 от 22.07.2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора, N 22 от 22.07.2016 года об увольнении С.
Восстановить С. на работе в должности ведущего инженера энергетического цеха в Краевом государственном автономном учреждении культуры Красноярском драматическом театре им. А.С. Пушкина с 23 июля 2016 года.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярского драматического театра им. А.С. Пушкина в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 158 835 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 163 835 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярского драматического театра им. А.С. Пушкина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5276 рублей 71 копейку.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению."
Краевое государственное автономное учреждение культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина в лице директора А. обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2016 года, мотивируя требования тем, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы был допущен в связи с отсутствием возможности предоставления документов в суд по причине болезни представителя ответчика.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина - Толмачева И.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего, что оснований для отмены определения не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года был удовлетворен иск С. о восстановлении на работе.
Представитель ответчика - Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина - Толмачева И.Б. присутствовала при рассмотрении дела, была на оглашении резолютивной части решения.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 14 февраля 2017 года.
Не согласившись с решением, директор КГАУК "Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина" А. 22 марта 2017 года подал апелляционную жалобу, при этом в ходатайстве от 29 марта 2017 года просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, так как в период обжалования были праздничные дни, в связи с чем было мало времени для подачи апелляционной жалобы, а также в этот период болел их представитель.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд 1-ой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Выводы суда судебная коллегия находит правомерными в силу следующего.
Так, судом объективно установлено, что ответчик участвовал при рассмотрении дела, присутствовал на оглашении резолютивной части решения, мотивированное решение было изготовлено 14 февраля 2017 года, получил ответчик решение суда в окончательной форме 17 февраля 2017 года, но в суд с апелляционной жалобой обратился только 22 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах, суд 1-ой инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен в связи с тем, что из-за праздничных дней было мало времени для подачи апелляционной жалобы, а также в этот период болел их представитель, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены вышеуказанного определения, поскольку данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как данные обстоятельства не являются исключительными, не позволяющими подать ответчику своевременно апелляционную жалобу.
Иных доводов о наличии причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой постановление незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина - Толмачевой И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9294/2017
Обстоятельства: Определением в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском указанного срока без уважительных причин.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-9294/2017
Судья Шабалина Н.В.
17 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
заявление Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску С. к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярскому драматическому театру им. А.С. Пушкина о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина - Толмачевой И.Б.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
"Отказать Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску С. к Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярскому драматическому театру им. А.С. Пушкина о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Возвратить Краевому государственному автономному учреждению культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2016 г. постановлено: "Исковые требования С. удовлетворить.
Признать незаконными приказы N 69 от 22.07.2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора, N 22 от 22.07.2016 года об увольнении С.
Восстановить С. на работе в должности ведущего инженера энергетического цеха в Краевом государственном автономном учреждении культуры Красноярском драматическом театре им. А.С. Пушкина с 23 июля 2016 года.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярского драматического театра им. А.С. Пушкина в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 158 835 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 163 835 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярского драматического театра им. А.С. Пушкина в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5276 рублей 71 копейку.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению."
Краевое государственное автономное учреждение культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина в лице директора А. обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2016 года, мотивируя требования тем, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы был допущен в связи с отсутствием возможности предоставления документов в суд по причине болезни представителя ответчика.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина - Толмачева И.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего, что оснований для отмены определения не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года был удовлетворен иск С. о восстановлении на работе.
Представитель ответчика - Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина - Толмачева И.Б. присутствовала при рассмотрении дела, была на оглашении резолютивной части решения.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 14 февраля 2017 года.
Не согласившись с решением, директор КГАУК "Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина" А. 22 марта 2017 года подал апелляционную жалобу, при этом в ходатайстве от 29 марта 2017 года просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, так как в период обжалования были праздничные дни, в связи с чем было мало времени для подачи апелляционной жалобы, а также в этот период болел их представитель.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд 1-ой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Выводы суда судебная коллегия находит правомерными в силу следующего.
Так, судом объективно установлено, что ответчик участвовал при рассмотрении дела, присутствовал на оглашении резолютивной части решения, мотивированное решение было изготовлено 14 февраля 2017 года, получил ответчик решение суда в окончательной форме 17 февраля 2017 года, но в суд с апелляционной жалобой обратился только 22 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах, суд 1-ой инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен в связи с тем, что из-за праздничных дней было мало времени для подачи апелляционной жалобы, а также в этот период болел их представитель, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены вышеуказанного определения, поскольку данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как данные обстоятельства не являются исключительными, не позволяющими подать ответчику своевременно апелляционную жалобу.
Иных доводов о наличии причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой постановление незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина - Толмачевой И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БАИМОВА
И.А.БАИМОВА
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
О.В.ОХРЕМЕНКО
Н.В.БЕЛЯКОВА
О.В.ОХРЕМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)