Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица была принята на работу на должность проводника пассажирского вагона. В адрес ответчика поступило обращение пассажира, согласно которому истица произвела посадку пассажира, не проверив данные проездного документа. Впоследствии истица выявила несоответствие номера поезда в проездном документе пассажира и произвела его высадку, погасив его билет. Оспариваемым приказом к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Петровой Н.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - ОАО "ФПК") в лице Приволжского филиала о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 июля 2016 года, которым в иске отказано в части.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца М. - адвоката Пеньковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "ФПК" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 31 мая 2012 года была принята на работу в Вагонный участок Саратов-Пассажирский-структурное подразделение Приволжского филиала ОАО "ФПК" на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда. Приказом N 502/лс от 18 мая 2016 года была уволена на основании приказа N 29 от 06 апреля 2016 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности". Увольнение считает незаконным в связи с тем, что изложенные в приказах N 28 и N 29 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" действия не были в действительности. Кроме того, систематического неисполнения должностных обязанностей без уважительных причин с ее стороны также не было, а процедура увольнения была нарушена. Незаконными действиями работодателя М. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценила в размере 50 000 рублей. Для защиты своих прав истец обратилась за оказанием юридической помощи в связи с чем, понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
В качестве третьего лица привлечен Вагонный участок Саратов-Пассажирский-структурное подразделение Приволжского филиала ОАО "ФПК".
При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком был отменен приказ N 502/лс "О прекращения (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от 17 мая 2016 года, истец восстановлена, произведена оплата за время вынужденного прогула.
Считая свои права нарушенными, М., с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным и отменить приказ N 28 от 06 апреля 2016 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", взыскать с Вагонного участка Саратов-Пассажирский-структурное подразделение Приволжского филиала ОАО "ФПК" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей.
Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова решением от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказал и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, а услуги представителя подлежат взысканию в полном объеме.
В поданных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, М. на основании приказа N 223 от 31 мая 2012 года была принята на работу в Вагонный участок Саратов-Пассажирский-структурное подразделение Приволжского филиала ОАО "ФПК" на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.
В своей деятельности истец руководствуется инструкцией проводника пассажирского вагона N 515р от 27 апреля 2015 года, СТО ФПК 1.05.006.2015, которые со слов истца она знает.
Судом установлено, что 15 марта 2016 года в адрес ответчика поступило обращение пассажира П.Н.В., согласно которому 21 февраля 2016 года истец, обслуживая вагон N 15 поезда N 48, произвела посадку со станции Тамбов до станции Саратов-1 пассажира П.Н.Б., не проверив данные проездного документа. Впоследствии истец выявила несоответствие номера поезда в проездном документе пассажира П.Н.Б. и произвела высадку последней погасив ее билет от ст. Саратов до ст. Екатеринбург.
От дачи объяснений по данному факту истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт 18 марта 2016 года.
Приказом N 28 от 06 апреля 2016 года к М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец ознакомлена под роспись 06 апреля 2016 года.
Отказывая М. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что совершенный истцом дисциплинарный проступок действительно имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, и установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, так как размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, были учтены объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Несогласие апеллянта с размером взысканной судом компенсации не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции, а лишь направлено на переоценку выводов суда.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 100 ГПК РФ.
Автор жалобы ссылается на необоснованное снижение судом заявленных к взысканию расходов на представителя.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере, чем взыскано решением суда, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда в данной части основаны на правильном применении положений ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненной им работы.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7203/2016
Требование: Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица была принята на работу на должность проводника пассажирского вагона. В адрес ответчика поступило обращение пассажира, согласно которому истица произвела посадку пассажира, не проверив данные проездного документа. Впоследствии истица выявила несоответствие номера поезда в проездном документе пассажира и произвела его высадку, погасив его билет. Оспариваемым приказом к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-7203
Судья: Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Петровой Н.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - ОАО "ФПК") в лице Приволжского филиала о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 июля 2016 года, которым в иске отказано в части.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца М. - адвоката Пеньковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "ФПК" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 31 мая 2012 года была принята на работу в Вагонный участок Саратов-Пассажирский-структурное подразделение Приволжского филиала ОАО "ФПК" на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда. Приказом N 502/лс от 18 мая 2016 года была уволена на основании приказа N 29 от 06 апреля 2016 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности". Увольнение считает незаконным в связи с тем, что изложенные в приказах N 28 и N 29 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" действия не были в действительности. Кроме того, систематического неисполнения должностных обязанностей без уважительных причин с ее стороны также не было, а процедура увольнения была нарушена. Незаконными действиями работодателя М. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценила в размере 50 000 рублей. Для защиты своих прав истец обратилась за оказанием юридической помощи в связи с чем, понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
В качестве третьего лица привлечен Вагонный участок Саратов-Пассажирский-структурное подразделение Приволжского филиала ОАО "ФПК".
При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком был отменен приказ N 502/лс "О прекращения (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от 17 мая 2016 года, истец восстановлена, произведена оплата за время вынужденного прогула.
Считая свои права нарушенными, М., с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным и отменить приказ N 28 от 06 апреля 2016 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", взыскать с Вагонного участка Саратов-Пассажирский-структурное подразделение Приволжского филиала ОАО "ФПК" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей.
Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова решением от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказал и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, а услуги представителя подлежат взысканию в полном объеме.
В поданных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, М. на основании приказа N 223 от 31 мая 2012 года была принята на работу в Вагонный участок Саратов-Пассажирский-структурное подразделение Приволжского филиала ОАО "ФПК" на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда.
В своей деятельности истец руководствуется инструкцией проводника пассажирского вагона N 515р от 27 апреля 2015 года, СТО ФПК 1.05.006.2015, которые со слов истца она знает.
Судом установлено, что 15 марта 2016 года в адрес ответчика поступило обращение пассажира П.Н.В., согласно которому 21 февраля 2016 года истец, обслуживая вагон N 15 поезда N 48, произвела посадку со станции Тамбов до станции Саратов-1 пассажира П.Н.Б., не проверив данные проездного документа. Впоследствии истец выявила несоответствие номера поезда в проездном документе пассажира П.Н.Б. и произвела высадку последней погасив ее билет от ст. Саратов до ст. Екатеринбург.
От дачи объяснений по данному факту истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт 18 марта 2016 года.
Приказом N 28 от 06 апреля 2016 года к М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец ознакомлена под роспись 06 апреля 2016 года.
Отказывая М. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что совершенный истцом дисциплинарный проступок действительно имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, и установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, так как размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, были учтены объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Несогласие апеллянта с размером взысканной судом компенсации не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции, а лишь направлено на переоценку выводов суда.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 100 ГПК РФ.
Автор жалобы ссылается на необоснованное снижение судом заявленных к взысканию расходов на представителя.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере, чем взыскано решением суда, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда в данной части основаны на правильном применении положений ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненной им работы.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)