Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцом ответчику были перечислены денежные средства в рамках договора по оказанию мер социальной поддержки, однако ответчиком обязательства по спорному договору исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 ноября 2017 г. дело по апелляционной жалобе Ч.О.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения ответчика Ч.О.А., представителя третьего лица ГБУЗ Пермского края "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" Г., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
Министерство здравоохранения Пермского края (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Ч.О.А. о расторжении договора о целевом обучении N <...> от 19.06.2014 г., о взыскании меры социальной поддержки в размере 60500 рублей, штрафа в размере 121000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2014 г. между Ч.О.А. и Министерством был заключен договор, в соответствии с которым Министерство предоставило Ч.О.А. в период ее обучения по программе интернатуры меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 60500 рублей, а Ч.О.А. не выполнила взятые на себя обязательства по окончанию обучения заключить трудовой договор с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер". 10.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое не исполнено.
Ответчик Ч.О.А. предъявила встречный иск, с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор N <...> от 19.06.2014 г., взыскать с Министерства здравоохранения Пермского края штраф за неисполнение обязанности по ее трудоустройству в размере 121000 рублей, убытки в виде неполученного дохода за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в размере 201 834 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5910 рублей. Встречные исковые требования Ч.О.А. мотивировала тем, что в соответствии с п.п. "в, г" п. 3 заключенного между сторонами договора о целевом обучении N <...> от 19.06.2014 г. Министерство обязалось обеспечить ее трудоустройство в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", а в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течение двух месяцев выплатить компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Окончив обучение в августе 2015 года ответчик в установленный срок явилась в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" с целью трудоустройства в соответствии с полученной квалификацией, однако, в приеме на работу ей было отказано ввиду отсутствия вакантных должностей. Предложенная ей в сентябре 2016 года должность врача-дерматовенеролога была свободной лишь на период отпуска по уходу за ребенком другого врача, что для нее не приемлемо. В результате неправомерных действий Министерства ответчик не получала доход в виде заработной платы, что является основанием для взыскания с Министерства убытков в виде упущенной выгоды, размер которых полагает возможным рассчитать исходя из среднего заработка врача-дерматовенеролога КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", который составлял не менее 15000 рублей в месяц. Длящееся нарушение личного неимущественного права на труд является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
В судебном заседании представители Министерства на удовлетворении исковых требований настаивали, встречный иск Ч.О.А. не признали, пояснили, что после окончания учебы Ч.О.А. были предложены вакантные должности в филиалах КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" г. Кунгура и в г. Краснокамска, однако, в лечебное учреждение для заключения трудового договора она не явилась, после чего ответчику было направлено требование о возмещении убытков.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика требования Министерства не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, пояснил, что по условиям заключенного между сторонами договора Ч.О.А. должна была быть трудоустроена в г. Перми, как предусмотрено договором. По окончании учебы в 2015 году Ч.О.А. сразу же обратилась в учреждение, но в трудоустройстве ей было отказано. Работа в филиалах учреждения г. Кунгура и г. Краснокамска не соответствует условиям договора.
Представители третьего лица КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" пояснили, что при обращении Ч.О.А. в 2015 году ей были предложены вакансии врача-<...> в г. Краснокамске, г. Кунгуре, на заключение трудового договора ответчик не явилась. В феврале 2016 года ей была предложена ставка врача-<...> в поликлинике г. Перми, расположенной на ул. <...>, от которой Ч.О.А. также отказалась.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.08.2017 г. исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края удовлетворены частично, расторгнут договор N <...> от 19.06.2014 года о целевом обучении, заключенный Ч.О.А. и Министерством здравоохранения Пермского края, с Ч.О.А. в пользу Министерства здравоохранения Пермского края взысканы 60 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей. В удовлетворении встречного иска Ч.О.А. к Министерству здравоохранения Пермского края о расторжении договора N <...> о целевом обучении от 19.06.2014 года, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что она представила в суд доказательства, согласно которым в течение месяца после окончания обучения, а также в последующие периоды она неоднократно обращалась в Министерство и в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" с требованием о ее трудоустройстве, однако, работа по специальности в соответствии с условиями договора о целевом обучении ей не была предоставлена. Ответчик считает, что она подлежала трудоустройству в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", расположенный по адресу <...>, а не в филиалах данного медицинского учреждения, не поименованных в договоре. В связи с неисполнением Министерством своих обязательств, она вправе была в силу ст. 308 ГК РФ отказаться от исполнения своих обязательств и потребовать возмещения ей убытков.
Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Министерству здравоохранения Пермского края в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить ее встречный иск.
В возражения на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Пермского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6, 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.
Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2014 г. между Министерством здравоохранения Пермского края и Ч.О.А. был заключен договор N <...> о целевом обучении, согласно которому Ч.О.А. обязалась освоить образовательную программу интернатуры по специальности <...>, реализуемую в Пермской государственной медицинской академии имени Е.А.Вагнера, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер".
Согласно подп. "а" п. 3 договора Министерство обязано предоставить Ч.О.А. в период ее обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат за первый семестр каждого учебного года в размере 22000 рублей не позднее 1 февраля, за второй семестр каждого учебного года в размере 38500 рублей не позднее 1 августа. В соответствии с подп. "г" п. 3 договора Министерство обязалось обеспечить трудоустройство Ч.О.А. в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течение двух месяцев Министерство обязано выплатить Ч.О.А. компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
В соответствии с подп. "д, е" п. 5 договора Ч.О.Е. обязалась заключить с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также обязалась возместить Министерству в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Министерство здравоохранения Пермского края перечислило Ч.О.А. 60500 рублей, исполнив свои обязательства по договору N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении 31.07.2015 г. Ч.О.А. получен диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) ГБОУ ВПО "Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера", ей присвоена квалификация врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) "<...>", а также выдан сертификат специалиста о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности "<...>".
01.09.2015 г. Ч.О.А. обратилась в Министерство здравоохранения Пермского края, КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" с заявлением о трудоустройстве в соответствии с условиями договора N <...> от 19.06.2014 г. либо о расторжении договора.
22.09.2015 г. Министерством здравоохранения Пермского края Ч.О.А. предложено обратиться в отдел кадров КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" с целью трудоустройства, представив необходимые документы.
В связи с тем, что Ч.О.А. не подала заявление о приеме на работу в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", не заключила с данным лечебным учреждением трудовой договор, то 14.01.2016 г. Министерство направило в адрес Ч.О.А. требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 60500 рублей и уплате штрафа в размере 121000 рублей в срок до 31.01.2016 г.
Из пояснений КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" от 09.02.2016 г., направленных министру здравоохранения Пермского края, следует, что Ч.О.А. обратилась в учреждение 08.10.2015 г., ей были предложены вакантные должности врача <...> в филиалах КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" г. Краснокамска и г. Кунгура. 17.10.2015 г. Ч.О.А. должна была явиться в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" для заключения трудового договора, однако, в ни в назначенный день, ни в последующем с заявлением о приеме на работу не явилась.
26.02.2016 г. Министерством здравоохранения Пермского края в адрес Ч.О.А. было направлено предупреждение об обращении в суд за принудительным взысканием расходов на ее обучение и штрафа в случае не возвращения ею сумм в добровольном порядке.
07.07.2016 г. Министерством в адрес Ч.О.А. направлено очередное требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 60500 рублей и уплате штрафа в размере 121000 рублей в течение 7 календарных дней со дня получения настоящего требования.
26.08.2016 г. Ч.О.А. направила в Министерство здравоохранения Пермского края заявление, в котором указала, что в случае обращения Министерства здравоохранения Пермского края в суд она будет вынуждена в соответствии с п.п. "г" п. 3 договора о целевом обучении потребовать выплаты компенсации в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, компенсации морального вреда в связи с непредоставлением ей работы по полученной специальности. 12.09.2016 г. Ч.О.А. обратилась с заявлением в Министерство здравоохранения Пермского края, КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", в котором сообщила о готовности приступить к работе в должности врача-<...> в поликлинике по адресу: <...>, при условии заключения трудового договора на неопределенный срок с одновременной выплатой штрафа, предусмотренного подп. "г" п. 3 договора N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении.
27.09.2016 г. Министерством здравоохранения Пермского края в адрес Ч.О.А. направлено сообщение, в котором указано на наличие двух вакантных должностей врача-<...>: в поликлинике КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в Кунгурском филиале КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер".
10.03.2017 г. Министерством здравоохранения Пермского края в адрес Ч.О.А. направлено требование о возврате расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 60500 рублей и уплате штрафа в размере 121000 рублей в течение 7 календарных дней со дня получения настоящего требования. В ответе на данное требование Ч.О.А. предложила расторгнуть договор о целевом обучении с условием зачета встречных требований о взыскании в ее пользу компенсации в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в сумме 121000 рублей, а также с условием возмещения ей убытков в виде неполученного заработка в размере 90000 рублей и выплаты ей компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство здравоохранения Пермского края выполнило свои обязательства по договору N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении, оплатив стоимость послевузовского профессионального образования (интернатуры) Ч.О.А. в ГБОУ ВПО "Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А.Вагнера" и предоставив ей возможность трудоустройства в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер".
Ч.О.А. отказалась от заключения трудового договора с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", в связи с тем, что ее не устроило предлагаемое место работы в филиалах лечебного учреждения г. Кунгура и г. Краснокамска, также она выразила несогласие с заключением трудового договора на период отпуска по уходу за ребенком другого врача-<...> с осуществлением трудовых обязанностей в Поликлинике КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", расположенной по адресу Пермь, ул. <...>. Между тем договор N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении не содержал каких-либо специальных условий трудоустройства. Министерство здравоохранения Пермского края не брало на себя обязательств по предоставлению Ч.О.А. места работы в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" именно на территории г. Перми. В связи с тем, что данное лечебное учреждение осуществляет свою деятельность на территории Пермского края, то трудоустройство Ч.О.В. в любой филиал, любое структурное подразделение данного учреждения является исполнением обязательств по предоставлению Ч.О.А. работы в соответствии с полученной ею специальностью и квалификацией. Договор N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении также не содержал указания на то, что Ч.О.А. должна быть предоставлена работа по трудовому договору на неопределенный срок, поэтому предложение ей должности в соответствии с полученной квалификацией на период отпуска по уходу за ребенком другого врача также не является нарушением обязательств со стороны Министерства здравоохранения Пермского края.
Требование Ч.О.А. о ее трудоустройстве в определенное структурное подразделение КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" - поликлинику, расположенную по адресу <...> не основано на договоре N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении, поэтому являлось неправомерным, из чего следует, что Ч.О.А. не выполнила своих обязательств по заключению трудового договора с лечебным учреждением, указанным в договоре, что дает право Министерству здравоохранения Пермского края на взыскание с нее бюджетных средств, выплаченных в качестве меры социальной поддержки. Оснований для удовлетворения встречных требований Ч.О.А. не имелось, так как заключение трудового договора с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" не состоялось по ее вине.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12270/2017
Требование: О расторжении договора о целевом обучении, взыскании меры социальной поддержки, штрафа.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцом ответчику были перечислены денежные средства в рамках договора по оказанию мер социальной поддержки, однако ответчиком обязательства по спорному договору исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-12270-2017
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 ноября 2017 г. дело по апелляционной жалобе Ч.О.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения ответчика Ч.О.А., представителя третьего лица ГБУЗ Пермского края "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" Г., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Пермского края (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Ч.О.А. о расторжении договора о целевом обучении N <...> от 19.06.2014 г., о взыскании меры социальной поддержки в размере 60500 рублей, штрафа в размере 121000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2014 г. между Ч.О.А. и Министерством был заключен договор, в соответствии с которым Министерство предоставило Ч.О.А. в период ее обучения по программе интернатуры меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 60500 рублей, а Ч.О.А. не выполнила взятые на себя обязательства по окончанию обучения заключить трудовой договор с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер". 10.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое не исполнено.
Ответчик Ч.О.А. предъявила встречный иск, с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор N <...> от 19.06.2014 г., взыскать с Министерства здравоохранения Пермского края штраф за неисполнение обязанности по ее трудоустройству в размере 121000 рублей, убытки в виде неполученного дохода за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в размере 201 834 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5910 рублей. Встречные исковые требования Ч.О.А. мотивировала тем, что в соответствии с п.п. "в, г" п. 3 заключенного между сторонами договора о целевом обучении N <...> от 19.06.2014 г. Министерство обязалось обеспечить ее трудоустройство в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", а в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течение двух месяцев выплатить компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Окончив обучение в августе 2015 года ответчик в установленный срок явилась в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" с целью трудоустройства в соответствии с полученной квалификацией, однако, в приеме на работу ей было отказано ввиду отсутствия вакантных должностей. Предложенная ей в сентябре 2016 года должность врача-дерматовенеролога была свободной лишь на период отпуска по уходу за ребенком другого врача, что для нее не приемлемо. В результате неправомерных действий Министерства ответчик не получала доход в виде заработной платы, что является основанием для взыскания с Министерства убытков в виде упущенной выгоды, размер которых полагает возможным рассчитать исходя из среднего заработка врача-дерматовенеролога КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", который составлял не менее 15000 рублей в месяц. Длящееся нарушение личного неимущественного права на труд является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
В судебном заседании представители Министерства на удовлетворении исковых требований настаивали, встречный иск Ч.О.А. не признали, пояснили, что после окончания учебы Ч.О.А. были предложены вакантные должности в филиалах КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" г. Кунгура и в г. Краснокамска, однако, в лечебное учреждение для заключения трудового договора она не явилась, после чего ответчику было направлено требование о возмещении убытков.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика требования Министерства не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, пояснил, что по условиям заключенного между сторонами договора Ч.О.А. должна была быть трудоустроена в г. Перми, как предусмотрено договором. По окончании учебы в 2015 году Ч.О.А. сразу же обратилась в учреждение, но в трудоустройстве ей было отказано. Работа в филиалах учреждения г. Кунгура и г. Краснокамска не соответствует условиям договора.
Представители третьего лица КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" пояснили, что при обращении Ч.О.А. в 2015 году ей были предложены вакансии врача-<...> в г. Краснокамске, г. Кунгуре, на заключение трудового договора ответчик не явилась. В феврале 2016 года ей была предложена ставка врача-<...> в поликлинике г. Перми, расположенной на ул. <...>, от которой Ч.О.А. также отказалась.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.08.2017 г. исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края удовлетворены частично, расторгнут договор N <...> от 19.06.2014 года о целевом обучении, заключенный Ч.О.А. и Министерством здравоохранения Пермского края, с Ч.О.А. в пользу Министерства здравоохранения Пермского края взысканы 60 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей. В удовлетворении встречного иска Ч.О.А. к Министерству здравоохранения Пермского края о расторжении договора N <...> о целевом обучении от 19.06.2014 года, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что она представила в суд доказательства, согласно которым в течение месяца после окончания обучения, а также в последующие периоды она неоднократно обращалась в Министерство и в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" с требованием о ее трудоустройстве, однако, работа по специальности в соответствии с условиями договора о целевом обучении ей не была предоставлена. Ответчик считает, что она подлежала трудоустройству в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", расположенный по адресу <...>, а не в филиалах данного медицинского учреждения, не поименованных в договоре. В связи с неисполнением Министерством своих обязательств, она вправе была в силу ст. 308 ГК РФ отказаться от исполнения своих обязательств и потребовать возмещения ей убытков.
Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Министерству здравоохранения Пермского края в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить ее встречный иск.
В возражения на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Пермского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6, 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.
Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2014 г. между Министерством здравоохранения Пермского края и Ч.О.А. был заключен договор N <...> о целевом обучении, согласно которому Ч.О.А. обязалась освоить образовательную программу интернатуры по специальности <...>, реализуемую в Пермской государственной медицинской академии имени Е.А.Вагнера, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер".
Согласно подп. "а" п. 3 договора Министерство обязано предоставить Ч.О.А. в период ее обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат за первый семестр каждого учебного года в размере 22000 рублей не позднее 1 февраля, за второй семестр каждого учебного года в размере 38500 рублей не позднее 1 августа. В соответствии с подп. "г" п. 3 договора Министерство обязалось обеспечить трудоустройство Ч.О.А. в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течение двух месяцев Министерство обязано выплатить Ч.О.А. компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
В соответствии с подп. "д, е" п. 5 договора Ч.О.Е. обязалась заключить с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также обязалась возместить Министерству в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Министерство здравоохранения Пермского края перечислило Ч.О.А. 60500 рублей, исполнив свои обязательства по договору N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении 31.07.2015 г. Ч.О.А. получен диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) ГБОУ ВПО "Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера", ей присвоена квалификация врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) "<...>", а также выдан сертификат специалиста о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности "<...>".
01.09.2015 г. Ч.О.А. обратилась в Министерство здравоохранения Пермского края, КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" с заявлением о трудоустройстве в соответствии с условиями договора N <...> от 19.06.2014 г. либо о расторжении договора.
22.09.2015 г. Министерством здравоохранения Пермского края Ч.О.А. предложено обратиться в отдел кадров КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" с целью трудоустройства, представив необходимые документы.
В связи с тем, что Ч.О.А. не подала заявление о приеме на работу в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", не заключила с данным лечебным учреждением трудовой договор, то 14.01.2016 г. Министерство направило в адрес Ч.О.А. требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 60500 рублей и уплате штрафа в размере 121000 рублей в срок до 31.01.2016 г.
Из пояснений КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" от 09.02.2016 г., направленных министру здравоохранения Пермского края, следует, что Ч.О.А. обратилась в учреждение 08.10.2015 г., ей были предложены вакантные должности врача <...> в филиалах КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" г. Краснокамска и г. Кунгура. 17.10.2015 г. Ч.О.А. должна была явиться в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" для заключения трудового договора, однако, в ни в назначенный день, ни в последующем с заявлением о приеме на работу не явилась.
26.02.2016 г. Министерством здравоохранения Пермского края в адрес Ч.О.А. было направлено предупреждение об обращении в суд за принудительным взысканием расходов на ее обучение и штрафа в случае не возвращения ею сумм в добровольном порядке.
07.07.2016 г. Министерством в адрес Ч.О.А. направлено очередное требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 60500 рублей и уплате штрафа в размере 121000 рублей в течение 7 календарных дней со дня получения настоящего требования.
26.08.2016 г. Ч.О.А. направила в Министерство здравоохранения Пермского края заявление, в котором указала, что в случае обращения Министерства здравоохранения Пермского края в суд она будет вынуждена в соответствии с п.п. "г" п. 3 договора о целевом обучении потребовать выплаты компенсации в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, компенсации морального вреда в связи с непредоставлением ей работы по полученной специальности. 12.09.2016 г. Ч.О.А. обратилась с заявлением в Министерство здравоохранения Пермского края, КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", в котором сообщила о готовности приступить к работе в должности врача-<...> в поликлинике по адресу: <...>, при условии заключения трудового договора на неопределенный срок с одновременной выплатой штрафа, предусмотренного подп. "г" п. 3 договора N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении.
27.09.2016 г. Министерством здравоохранения Пермского края в адрес Ч.О.А. направлено сообщение, в котором указано на наличие двух вакантных должностей врача-<...>: в поликлинике КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в Кунгурском филиале КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер".
10.03.2017 г. Министерством здравоохранения Пермского края в адрес Ч.О.А. направлено требование о возврате расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 60500 рублей и уплате штрафа в размере 121000 рублей в течение 7 календарных дней со дня получения настоящего требования. В ответе на данное требование Ч.О.А. предложила расторгнуть договор о целевом обучении с условием зачета встречных требований о взыскании в ее пользу компенсации в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в сумме 121000 рублей, а также с условием возмещения ей убытков в виде неполученного заработка в размере 90000 рублей и выплаты ей компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство здравоохранения Пермского края выполнило свои обязательства по договору N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении, оплатив стоимость послевузовского профессионального образования (интернатуры) Ч.О.А. в ГБОУ ВПО "Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А.Вагнера" и предоставив ей возможность трудоустройства в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер".
Ч.О.А. отказалась от заключения трудового договора с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", в связи с тем, что ее не устроило предлагаемое место работы в филиалах лечебного учреждения г. Кунгура и г. Краснокамска, также она выразила несогласие с заключением трудового договора на период отпуска по уходу за ребенком другого врача-<...> с осуществлением трудовых обязанностей в Поликлинике КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер", расположенной по адресу Пермь, ул. <...>. Между тем договор N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении не содержал каких-либо специальных условий трудоустройства. Министерство здравоохранения Пермского края не брало на себя обязательств по предоставлению Ч.О.А. места работы в КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" именно на территории г. Перми. В связи с тем, что данное лечебное учреждение осуществляет свою деятельность на территории Пермского края, то трудоустройство Ч.О.В. в любой филиал, любое структурное подразделение данного учреждения является исполнением обязательств по предоставлению Ч.О.А. работы в соответствии с полученной ею специальностью и квалификацией. Договор N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении также не содержал указания на то, что Ч.О.А. должна быть предоставлена работа по трудовому договору на неопределенный срок, поэтому предложение ей должности в соответствии с полученной квалификацией на период отпуска по уходу за ребенком другого врача также не является нарушением обязательств со стороны Министерства здравоохранения Пермского края.
Требование Ч.О.А. о ее трудоустройстве в определенное структурное подразделение КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" - поликлинику, расположенную по адресу <...> не основано на договоре N <...> от 19.06.2014 г. о целевом обучении, поэтому являлось неправомерным, из чего следует, что Ч.О.А. не выполнила своих обязательств по заключению трудового договора с лечебным учреждением, указанным в договоре, что дает право Министерству здравоохранения Пермского края на взыскание с нее бюджетных средств, выплаченных в качестве меры социальной поддержки. Оснований для удовлетворения встречных требований Ч.О.А. не имелось, так как заключение трудового договора с КГАУ "Краевой кожно-венерологический диспансер" не состоялось по ее вине.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)