Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на незаконное уменьшение оклада и частичную выплату материального вознаграждения в связи с изданием работодателем приказа, не основанного на положении о премировании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-579/14 по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Ж>" о взыскании заработной платы, премий, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истицы - Р., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, представителя ответчика - З., действующего на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Ж>" (далее - ООО "<...Ж>") об оспаривании приказа N <...> от <дата> о необходимости сокращения расходов, взыскании заработной платы в виде должностного оклада за <дата> в размере 30 150 рублей, персональной премии за <дата> в размере 50 250 рублей, выплате материального вознаграждения в размере 50% от оклада по итогам работы <дата> 10 050 рублей, выплате премиального вознаграждения за <дата> 30% от должностного оклада в размере 6 030 рублей, взыскании процентов за задержку выплаты оклада в размере 346 рублей 23 копеек, за нарушение срока выплаты персональной премии - 502 рубля 53 копейки, за нарушение срока выплаты премии по положению о премировании - 138 рублей 98 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что трудовым договором, заключенным между ней и ответчиком ей установлен оклад в 20 100 рублей; пунктами 3.2.5 и 5.3. трудового договора предусмотрена обязанность работодателя производить выплату ежемесячной премии 100% от оклада поименованной в расчетных листках как "персональная премия". Вместе с тем, оклад незаконно был уменьшен работодателем на 50%, персональная премия за <дата> выплачена частично, за <дата> не выплачена; положением о премировании при обеспечении уровня сбора доходов от нанимателей и собственников жилых помещений предусмотрена выплата премии до 50% от должностного оклада; в августе уровень сборов превысил 100%, но премия 50% от оклада выплачена не была, в связи с изданием приказа N <...> от <дата>, не основанного на положении о премировании; по итогам работы в <дата> работникам начислена премия 30% от оклада по приказу от <дата> N <...>, однако фамилия истицы в данном приказе отсутствует.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, И. просила взыскать с ООО "<...Ж>" задолженность по выплате оклада с <дата> по <дата> в размере 130 650 рублей, задолженность по выплате персональной премии с <дата> по <дата> в размере 130 650 рублей, задолженность по премии по итогам работы за <дата> в размере 10 050 рублей, по итогам работы за <дата> - 6 030 рублей, проценты за задержку выплаты оклада по <дата> в размере 1 409 рублей 81 копейки, персональной премии - 2 885 рублей 36 копеек, премии - 535 рублей 23 копейки, а также признать незаконным приказ от <дата> N <...>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года исковые требований И. удовлетворены частично.
Суд признал незаконными приказы ООО "<...Ж>" N <...> и N <...> от <дата>.
Суд взыскал с ООО "<...Ж>" в пользу И.. премию по итогам работы за <дата> в размере 5 025 рублей, по итогам работы за <дата> - 3 015 рублей, проценты за задержку выплаты премий по <дата> в размере 313 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных И. требований отказано.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года стороной ответчика не обжалуется.
Представитель истицы - Р., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика - З. действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно статье 21 ТК Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Разрешая по существу заявленные И. требования в части взыскания с ответчика задолженности по выплате оклада, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия, находя заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы, не считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что приказом от <дата> N <...> И. принята в ООО <...Ж> на должность <...> по совместительству, 20 часовая рабочая неделя, с окладом в 17 500 рублей; договор заключен на неопределенный срок.
Пунктом 4.4. трудового договора установлена продолжительность рабочего времени при пятидневной рабочей неделе 20 часов.
Дополнительным соглашением от <дата> размер оклада истицы изменен на 20 100 рублей.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом районного суда, что установленный трудовым договором оклад не может применяться при расчете заработной платы истице в связи с тем что в штатном расписании предусмотрено 5 ставок <...> с окладом 20 100 руб., поскольку при заключении трудового договора стороны определили его существенное условие - оплату в виде оклада определенного размера, в связи с чем требование истицы о взыскании неполученной суммы заработной платы подлежит удовлетворению.
Истицей заявлено требование о взыскании неполученного оклада за <дата>. Учитывая, что оклад был установлен в 20100 руб., истцом получено по 10 050 рублей в месяц, что не оспаривается сторонами, в связи с чем подлежит взысканию 10050 х 5 месяцев = 50250 руб.
Согласно ст. 256 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом доводов апелляционной жалобы, поскольку оклад истице в установленные сроки в надлежащем размере выплачен не был, за его задержку подлежат взысканию проценты.
Истицей были заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты должностного оклада в сумме 1409 руб. 81 коп., данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать размер процентов.
С учетом установленного судебной коллегией и подлежащего взысканию размера оклада, соответствующему перерасчету подлежит взысканная судом премия за <дата> в размере - 5025 руб., за <дата> в сумме 3015 руб. исходя из следующего расчета:
- - за <дата> премия в размере 50% от оклада, т.к. 20100 * 50% = 10 050 рублей;
- - за <дата> 20100 * 30% = 6030 руб., а всего 10500 + 6030 = 16080 рублей.
Проценты за задержку выплаты премии за <дата> за период с <дата> по <дата> : 10050 * 8,25% : 300 * 30 (дни) = 83 руб. 10 коп.
И за период с <дата> по <дата> 16080 * 8,25% : 300 * 123 (дни) = 544 руб. 89 коп.
В то же время судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в части взыскания персональной премии в сумме 100% оклада с <дата> по <дата>.
Пункт 5.3 трудового договора предусматривает материальное вознаграждение в размере 100 процентов и пункт 3.2.5 - работодатель имеет право выплачивать премии не менее 100% от должностного оклада.
Вывод суда первой инстанции в части отказа во взыскании данного вида премии правомерен, т.к. ни положением о премировании, ни положением об оплате не предусмотрена выплата персональной премии истице; данная обязанность работодателя не установлена и трудовым договором.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года в части отказа во взыскании должностного оклада за <дата>, взыскании процентов за задержку выплаты оклада отменить, в части взыскания процентов за задержку выплаты премии - изменить.
Взыскать с ООО "Ж" в пользу И. должностной оклад 50 200 рублей, премию за <дата> 10050 руб., за <дата> - 6080 руб., проценты за задержку выплаты премии 627 руб. 96 коп., проценты за задержку выплаты должностного оклада 1 409 рублей 81 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 33-13717/2014 ПО ДЕЛУ N 2-579/2014
Требование: Об оспаривании приказа о необходимости сокращения расходов, взыскании заработной платы, премий, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на незаконное уменьшение оклада и частичную выплату материального вознаграждения в связи с изданием работодателем приказа, не основанного на положении о премировании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 33-13717/2014
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-579/14 по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Ж>" о взыскании заработной платы, премий, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истицы - Р., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, представителя ответчика - З., действующего на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "<...Ж>" (далее - ООО "<...Ж>") об оспаривании приказа N <...> от <дата> о необходимости сокращения расходов, взыскании заработной платы в виде должностного оклада за <дата> в размере 30 150 рублей, персональной премии за <дата> в размере 50 250 рублей, выплате материального вознаграждения в размере 50% от оклада по итогам работы <дата> 10 050 рублей, выплате премиального вознаграждения за <дата> 30% от должностного оклада в размере 6 030 рублей, взыскании процентов за задержку выплаты оклада в размере 346 рублей 23 копеек, за нарушение срока выплаты персональной премии - 502 рубля 53 копейки, за нарушение срока выплаты премии по положению о премировании - 138 рублей 98 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что трудовым договором, заключенным между ней и ответчиком ей установлен оклад в 20 100 рублей; пунктами 3.2.5 и 5.3. трудового договора предусмотрена обязанность работодателя производить выплату ежемесячной премии 100% от оклада поименованной в расчетных листках как "персональная премия". Вместе с тем, оклад незаконно был уменьшен работодателем на 50%, персональная премия за <дата> выплачена частично, за <дата> не выплачена; положением о премировании при обеспечении уровня сбора доходов от нанимателей и собственников жилых помещений предусмотрена выплата премии до 50% от должностного оклада; в августе уровень сборов превысил 100%, но премия 50% от оклада выплачена не была, в связи с изданием приказа N <...> от <дата>, не основанного на положении о премировании; по итогам работы в <дата> работникам начислена премия 30% от оклада по приказу от <дата> N <...>, однако фамилия истицы в данном приказе отсутствует.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, И. просила взыскать с ООО "<...Ж>" задолженность по выплате оклада с <дата> по <дата> в размере 130 650 рублей, задолженность по выплате персональной премии с <дата> по <дата> в размере 130 650 рублей, задолженность по премии по итогам работы за <дата> в размере 10 050 рублей, по итогам работы за <дата> - 6 030 рублей, проценты за задержку выплаты оклада по <дата> в размере 1 409 рублей 81 копейки, персональной премии - 2 885 рублей 36 копеек, премии - 535 рублей 23 копейки, а также признать незаконным приказ от <дата> N <...>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года исковые требований И. удовлетворены частично.
Суд признал незаконными приказы ООО "<...Ж>" N <...> и N <...> от <дата>.
Суд взыскал с ООО "<...Ж>" в пользу И.. премию по итогам работы за <дата> в размере 5 025 рублей, по итогам работы за <дата> - 3 015 рублей, проценты за задержку выплаты премий по <дата> в размере 313 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных И. требований отказано.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года стороной ответчика не обжалуется.
Представитель истицы - Р., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика - З. действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно статье 21 ТК Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Разрешая по существу заявленные И. требования в части взыскания с ответчика задолженности по выплате оклада, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия, находя заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы, не считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что приказом от <дата> N <...> И. принята в ООО <...Ж> на должность <...> по совместительству, 20 часовая рабочая неделя, с окладом в 17 500 рублей; договор заключен на неопределенный срок.
Пунктом 4.4. трудового договора установлена продолжительность рабочего времени при пятидневной рабочей неделе 20 часов.
Дополнительным соглашением от <дата> размер оклада истицы изменен на 20 100 рублей.
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом районного суда, что установленный трудовым договором оклад не может применяться при расчете заработной платы истице в связи с тем что в штатном расписании предусмотрено 5 ставок <...> с окладом 20 100 руб., поскольку при заключении трудового договора стороны определили его существенное условие - оплату в виде оклада определенного размера, в связи с чем требование истицы о взыскании неполученной суммы заработной платы подлежит удовлетворению.
Истицей заявлено требование о взыскании неполученного оклада за <дата>. Учитывая, что оклад был установлен в 20100 руб., истцом получено по 10 050 рублей в месяц, что не оспаривается сторонами, в связи с чем подлежит взысканию 10050 х 5 месяцев = 50250 руб.
Согласно ст. 256 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом доводов апелляционной жалобы, поскольку оклад истице в установленные сроки в надлежащем размере выплачен не был, за его задержку подлежат взысканию проценты.
Истицей были заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты должностного оклада в сумме 1409 руб. 81 коп., данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать размер процентов.
С учетом установленного судебной коллегией и подлежащего взысканию размера оклада, соответствующему перерасчету подлежит взысканная судом премия за <дата> в размере - 5025 руб., за <дата> в сумме 3015 руб. исходя из следующего расчета:
- - за <дата> премия в размере 50% от оклада, т.к. 20100 * 50% = 10 050 рублей;
- - за <дата> 20100 * 30% = 6030 руб., а всего 10500 + 6030 = 16080 рублей.
Проценты за задержку выплаты премии за <дата> за период с <дата> по <дата> : 10050 * 8,25% : 300 * 30 (дни) = 83 руб. 10 коп.
И за период с <дата> по <дата> 16080 * 8,25% : 300 * 123 (дни) = 544 руб. 89 коп.
В то же время судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в части взыскания персональной премии в сумме 100% оклада с <дата> по <дата>.
Пункт 5.3 трудового договора предусматривает материальное вознаграждение в размере 100 процентов и пункт 3.2.5 - работодатель имеет право выплачивать премии не менее 100% от должностного оклада.
Вывод суда первой инстанции в части отказа во взыскании данного вида премии правомерен, т.к. ни положением о премировании, ни положением об оплате не предусмотрена выплата персональной премии истице; данная обязанность работодателя не установлена и трудовым договором.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года в части отказа во взыскании должностного оклада за <дата>, взыскании процентов за задержку выплаты оклада отменить, в части взыскания процентов за задержку выплаты премии - изменить.
Взыскать с ООО "Ж" в пользу И. должностной оклад 50 200 рублей, премию за <дата> 10050 руб., за <дата> - 6080 руб., проценты за задержку выплаты премии 627 руб. 96 коп., проценты за задержку выплаты должностного оклада 1 409 рублей 81 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)