Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем в отношении него был издан приказ, которым истец был лишен премии, однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шельпук О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ПАО "Самараэнерго" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать приказ ПАО "Самараэнерго" от 21.03.2017 N об уменьшении премии П. за март 2017 года незаконным.
Взыскать с ПАО "Самараэнерго" в пользу П. невыплаченную премию за март 2017 года в размере 27065 (Двадцать семь тысяч шестьдесят пять) руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО "Самараэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1011 (Тысяча одиннадцать) руб. 97 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, возражения представителя истца П. по доверенности О. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Самараэнерго" о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ПАО "Самараэнерго", в настоящее время занимает должность <данные изъяты> ПАО "Самараэнерго". 21.03.2017 г. ответчиком издан приказ N "Об уменьшении премии", которым истец лишен премии за март 2017 года в размере 100%. Основанием для издания приказа послужила служебная записка директора по правовым вопросам, в которой отмечено, что 23.12.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен акт и как следствие протокол об административном правонарушении в отношении него (истца). Истец считает данный приказ незаконным, поскольку решением Октябрьского городского суда Самарской области постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца отменено и производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению истца, лишение премии - это лишение части заработка сотрудника, уменьшение размера премии зависит от тяжести совершенного виновного нарушения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать приказ ответчика от 21.03.2017 г. N "Об уменьшении премии" незаконным, взыскать с ПАО "Самараэнерго" в его пользу невыплаченную за март 2017 года премию в размере 31110 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Самараэнерго" - Ч.А.В. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод суда о том, что премия за выполнение основных показателей премирования по результатам финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Самараэнерго" является доплатой к заработку истца и имеет постоянный характер. Указывает, что вывод суда о том, что основания, по которым был вынесен приказ об уменьшении премии П. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовали, противоречит материалам дела.
Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
ПАО "Самараэнерго" разработано положение о материальном стимулировании работников, согласно которому оно разработано в соответствии с коллективным договором между работниками и администрацией работодателя, распространяется на работников ОАО (ПАО) "Самараэнерго", определяет основные принципы материального стимулирования оплаты труда за обеспечение эффективной работы компании.
Указанным Положением разработаны показатели премирования работников, которые зависят от занимаемой должности работником. В зависимости от выполненного показателя на оклад работнику начисляется соответствующий показателю коэффициент.
При этом согласно п. 2.3 Положения - начисление премии производится по основным показателям премирования подразделения или работников и рассчитывается ежемесячно по итогам работы за предыдущий месяц на основании сведений о выполнении установленных основных показателей премирования, предоставляемых в планово-экономический отдел экономического управления по форме Приложения N 2 в срок не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным.
Базовый размер премии ежемесячно определяется с учетом п. 1.6, утверждается приказом генерального директора и не может превышать определенных значений, установленных для различных категорий работников в процентном соотношении к их должностным окладам.
При этом возможность уменьшения премии на 100% (по отношению к размеру премии) установлена п. 2.7 Положения.
Из материалов дела следует, что за март 2017 г. П. была начислена премия в размере 31110 руб. по результатам оценки показателей работы за предшествующий месяц.
21.03.2017 г. генеральным директором ПАО "Самараэнерго" издан приказ N "Об уменьшении премии", из содержания которого следует, что 23.12.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен Акт N, которым установлено, что ПАО "Самараэнерго", при ограничении коммунальной услуги потребителю, нарушило порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ПАО "Самараэнерго" П. В приказе буквально указано: "Данное нарушение произошло в результате ненадлежащего выполнения <данные изъяты> своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 3.1.1, 3.2.15, подп. "а, б, г" п. 6.1 Положения о Сызранском отделении ПАО "Самараэнерго", что подтверждается служебной запиской директора по правовым вопросам ФИО1" (л.д. 8).
Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для признания П. ненадлежащим образом выполнившим свои должностные обязанности является факт привлечения его к административной ответственности по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Самарской области проверки. Поскольку решением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.04.2017 г., вступившим в законную силу 03.05.2017 г., постановление руководителя Западного управления жилищного надзора от 24.01.2017 г., которым <данные изъяты> ПАО "Самараэнерго" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд пришел к выводу, что основания, по которым был вынесен приказ об уменьшении премии П., на момент рассмотрения дела отсутствовали.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ежемесячное определение показателей работы, начисление исходя из данных показателей премии является постоянной доплатой к заработку работника, т.е. данная выплата не является единовременной, несмотря на то, что указанная премия носит стимулирующий характер.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13992/2017
Требование: О защите трудовых прав.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем в отношении него был издан приказ, которым истец был лишен премии, однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-13992/2017
Судья: Шельпук О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ПАО "Самараэнерго" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Признать приказ ПАО "Самараэнерго" от 21.03.2017 N об уменьшении премии П. за март 2017 года незаконным.
Взыскать с ПАО "Самараэнерго" в пользу П. невыплаченную премию за март 2017 года в размере 27065 (Двадцать семь тысяч шестьдесят пять) руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО "Самараэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1011 (Тысяча одиннадцать) руб. 97 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, возражения представителя истца П. по доверенности О. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Самараэнерго" о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ПАО "Самараэнерго", в настоящее время занимает должность <данные изъяты> ПАО "Самараэнерго". 21.03.2017 г. ответчиком издан приказ N "Об уменьшении премии", которым истец лишен премии за март 2017 года в размере 100%. Основанием для издания приказа послужила служебная записка директора по правовым вопросам, в которой отмечено, что 23.12.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен акт и как следствие протокол об административном правонарушении в отношении него (истца). Истец считает данный приказ незаконным, поскольку решением Октябрьского городского суда Самарской области постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца отменено и производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению истца, лишение премии - это лишение части заработка сотрудника, уменьшение размера премии зависит от тяжести совершенного виновного нарушения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать приказ ответчика от 21.03.2017 г. N "Об уменьшении премии" незаконным, взыскать с ПАО "Самараэнерго" в его пользу невыплаченную за март 2017 года премию в размере 31110 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Самараэнерго" - Ч.А.В. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод суда о том, что премия за выполнение основных показателей премирования по результатам финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Самараэнерго" является доплатой к заработку истца и имеет постоянный характер. Указывает, что вывод суда о том, что основания, по которым был вынесен приказ об уменьшении премии П. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовали, противоречит материалам дела.
Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
ПАО "Самараэнерго" разработано положение о материальном стимулировании работников, согласно которому оно разработано в соответствии с коллективным договором между работниками и администрацией работодателя, распространяется на работников ОАО (ПАО) "Самараэнерго", определяет основные принципы материального стимулирования оплаты труда за обеспечение эффективной работы компании.
Указанным Положением разработаны показатели премирования работников, которые зависят от занимаемой должности работником. В зависимости от выполненного показателя на оклад работнику начисляется соответствующий показателю коэффициент.
При этом согласно п. 2.3 Положения - начисление премии производится по основным показателям премирования подразделения или работников и рассчитывается ежемесячно по итогам работы за предыдущий месяц на основании сведений о выполнении установленных основных показателей премирования, предоставляемых в планово-экономический отдел экономического управления по форме Приложения N 2 в срок не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным.
Базовый размер премии ежемесячно определяется с учетом п. 1.6, утверждается приказом генерального директора и не может превышать определенных значений, установленных для различных категорий работников в процентном соотношении к их должностным окладам.
При этом возможность уменьшения премии на 100% (по отношению к размеру премии) установлена п. 2.7 Положения.
Из материалов дела следует, что за март 2017 г. П. была начислена премия в размере 31110 руб. по результатам оценки показателей работы за предшествующий месяц.
21.03.2017 г. генеральным директором ПАО "Самараэнерго" издан приказ N "Об уменьшении премии", из содержания которого следует, что 23.12.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен Акт N, которым установлено, что ПАО "Самараэнерго", при ограничении коммунальной услуги потребителю, нарушило порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ПАО "Самараэнерго" П. В приказе буквально указано: "Данное нарушение произошло в результате ненадлежащего выполнения <данные изъяты> своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 3.1.1, 3.2.15, подп. "а, б, г" п. 6.1 Положения о Сызранском отделении ПАО "Самараэнерго", что подтверждается служебной запиской директора по правовым вопросам ФИО1" (л.д. 8).
Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для признания П. ненадлежащим образом выполнившим свои должностные обязанности является факт привлечения его к административной ответственности по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Самарской области проверки. Поскольку решением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.04.2017 г., вступившим в законную силу 03.05.2017 г., постановление руководителя Западного управления жилищного надзора от 24.01.2017 г., которым <данные изъяты> ПАО "Самараэнерго" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд пришел к выводу, что основания, по которым был вынесен приказ об уменьшении премии П., на момент рассмотрения дела отсутствовали.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ежемесячное определение показателей работы, начисление исходя из данных показателей премии является постоянной доплатой к заработку работника, т.е. данная выплата не является единовременной, несмотря на то, что указанная премия носит стимулирующий характер.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)