Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2209/2016

Требование: О признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор с фактической даты работы, произвести записи в трудовую книжку о работе на предприятии, взыскании компенсации морального вреда.

Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что сложившиеся на основе договоров подряда отношения между сторонами соответствуют характеру трудовых.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N 33-2209/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.04.2016 по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожский камнеобрабатывающий завод" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор с фактической даты работы, обязании произвести записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:

иск заявлен по тем основаниям, что истец в период времени с <...> по <...> работал у ответчика <...> без оформления трудовых отношений, фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома генерального директора и по устному распоряжению главного инженера. Трудовой договор с истцом не заключался, с приказами о приеме на работу и увольнении, должностными инструкциями истец не ознакомлен, работодателем не вносились записи в трудовую книжку, содержащие сведения о его работе на предприятии, в связи с чем указанный период работы истца не вошел в трудовой стаж. Фактически с истцом заключались договоры подряда. Вместе с тем истец в течение всего времени работы был вынужден придерживаться определенного ему ответчиком по устному распоряжению главного инженера режима труда и отдыха, перед началом работы с истцом проводился инструктаж по охране труда, на истца были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и техники безопасности при выполнении работ. Истцу была установлена норма убираемой площади, он был обеспечен необходимым инвентарем и оборудованием, необходимым для исполнения обязанностей. Оплата выполненных работ осуществлялась ответчиком одновременно в сроки выплаты заработной платы иных работников предприятия. Указанные обстоятельства являются доказательствами тому, что правоотношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми. На основании изложенного истец просил признать отношения, возникшие между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с фактической даты работы с <...>, обязать произвести записи в трудовую книжку о работе на предприятии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что договорами подряда, заключенными между ним и ответчиком фактически были урегулированы трудовые отношения, поскольку предусматривали его обязанность лично выполнять работы по уборке помещений. При этом в договорах подряда не была указана индивидуально определенная работа. Отмечает, что подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, для него был установлен такой же режим рабочего времени, как и для остальных работников предприятия, его трудовые функции носили постоянный и непрерывный характер, о чем свидетельствует ежемесячное заключение договоров подряда. Полагает, судом необоснованно не принято во внимание, что перед допуском к работе с ним проводился инструктаж на рабочем месте и по технике безопасности, выдавалась необходимая спецодежда и инструменты для выполнения работ, чего не требуется при заключении гражданско-правовых договоров подряда. За выполнение работы фактически получал заработную плату в одно и тоже время, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества дней, проработанных за месяц, в котором заключался договор, ему каждый месяц выдавались расчетные листки. Считает, указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях. Считает, отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, записи трудовой книжке, не произведение ответчиком отчислений в Фонд социального страхования указывают лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей и не опровергает вывод о том, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Б. возражал против доводов жалобы.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> между Р. и ООО "Кондопожский камнеобрабатывающий завод" были заключены договоры подряда.
Предметом договора подряда от <...> является уборка Р. прилегающей территории главного производственно корпуса, отмостки здания от мусора, грязи, травы на площади <...> кв. м. Стоимость работ согласована сторонами в <...> руб. (п. <...> договора). Оплата работ производится в соответствии с графиком выплаты заработной платы, но не позднее <...> рабочих дней, через кассу заказчика или на счет подрядчика (п. <...>). <...> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Предметом договора подряда от <...> является выполнение Р. работ по уборке помещений главного производственного корпуса от мусора, отходов производства на площади <...> кв. м, очистке напольных каналов от шлама длиной <...> м. Стоимость работ согласована сторонами в <...> руб. (п. <...> договора). Оплата производится при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ производится в соответствии с графиком выплаты заработной платы, но не позднее <...> рабочих дней, через кассу заказчика или на счет подрядчика (п. <...>). <...> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Предметом договора подряда от <...> является выполнение Р. работ по уборке помещений главного производственно корпуса от мусора, отходов производства на площади <...> кв. м. Стоимость работ согласована сторонами в <...> руб. (п. <...> договора). Оплата работ производится в соответствии с графиком выплаты заработной платы, но не позднее <...> рабочих дней, через кассу заказчика или на счет подрядчика (п. <...>). <...> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Предметом договора подряда от <...> является выполнение Р. работ по уборке помещений главного производственно корпуса от мусора, отходов производства на площади <...> кв. м. Стоимость работ согласована сторонами в <...> руб. (п. <...> договора). Оплата работ производится в соответствии с графиком выплаты заработной платы, но не позднее <...> рабочих дней, через кассу заказчика или на счет подрядчика (п. <...>). <...> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Предметом договора подряда от <...> является выполнение Р. работ по уборке помещений главного производственного корпуса от мусора, отходов производства на площади <...> кв. м, очистке напольных каналов производственной канализации от шлама длиной <...> м. куб. Стоимость работ согласована сторонами в <...> руб. (п. <...> договора). Оплата производится при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ производится в соответствии с графиком выплаты заработной платы, но не позднее <...> рабочих дней, через кассу заказчика или на счет подрядчика (п. <...>). <...> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Предметом договора подряда от <...> является выполнение Р. работ по очистке территории и подъездных путей главного производственного корпуса от снега на площади <...> кв. м, очистке въездных ворот главного производственного корпуса от снега в количестве <...> штук. Стоимость работ согласована сторонами в <...> руб. (п. <...> договора). Оплата производится при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ производится в соответствии с графиком выплаты заработной платы, но не позднее <...> рабочих дней, через кассу заказчика или на счет подрядчика (п. <...>). <...> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Предметом договора подряда от <...> является выполнение Р. работ по очистке территории и подъездных путей главного производственного корпуса от снега на площади <...> кв. м, очистке въездных ворот главного производственного корпуса от снега в количестве <...> штук. Стоимость работ согласована сторонами в <...> руб. (п. <...> договора). Оплата производится при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ производится в соответствии с графиком выплаты заработной платы, но не позднее <...> рабочих дней, через кассу заказчика или на счет подрядчика (п. <...>). <...> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового права, исходя из представленных доказательств, оценка которым дана в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, а именно факт трудовых отношений с ответчиком, не подтвержден допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, трудовой договор между Р. и ООО "Кондопожский камнеобрабатывающий завод" не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писал, фактически между сторонами заключались договоры подряда, работы выполнялись в определенном договором подряда объеме и сроках, производилась их оценка и оплата за каждый вид и объем работ.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнение трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Однако истцом допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленных требований не предоставлены.
Из представленных договоров подряда следует, что объемы работ, размер вознаграждения, сроки выполнения всегда были различными, что свидетельствует об отсутствии выполнения заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
На основании вышеизложенного, установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения не соответствуют характеру трудовых.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиям закона не противоречат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.04.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)