Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.С. к ООО "Универсал-Спецтехника" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
установила:
Г.С. 10.11.2014 обратился в суд с иском к ООО "Универсал-Спецтехника", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2014 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что с *** работал в ООО "Универсал-Спецтехника" ***, с августа 2014 года ответчик перестал выплачивать премиальную часть заработной платы, а *** произвел увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.
18.05.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности К.
В заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2015 сторонами представлено мировое соглашение от 24.12.2015, подписанное истцом Г.С. и ответчиком ООО "Универсал-Спецтехника" в лице представителя по доверенности С., которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г.С. и его представителя по доверенности К., представителя ООО "Универсал-Спецтехника" по доверенности С., прокурора Храмову О.П., полагавшую возможным утвердить мировое соглашение сторон, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от 24.12.2015 указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.
В доверенности, выданной генеральным директором ООО "Универсал-Спецтехника" Г. 16.02.2015 сроком по 28.02.2016 на имя С. полномочия представителя на заключение мирового соглашения специального оговорены (л.д. 324).
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года отменить;
- утвердить заключенное между истцом Г.С. и ответчиком ООО "Универсал-Спецтехника" в лице представителя по доверенности С. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик ООО "Универсал-Спецтехника" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от истца Г.С. оригинала трудовой книжки вносит в нее изменения в формулировке увольнения с "п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ" на "п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ",
2. Истец Г.С. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ООО "Универсал-Спецтехника", составляющих предмет иска, в полном объеме.
- 3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
- производство по делу по иску Г.С. к ООО "Универсал-Спецтехника" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48195/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-48195
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.С. к ООО "Универсал-Спецтехника" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
установила:
Г.С. 10.11.2014 обратился в суд с иском к ООО "Универсал-Спецтехника", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2014 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что с *** работал в ООО "Универсал-Спецтехника" ***, с августа 2014 года ответчик перестал выплачивать премиальную часть заработной платы, а *** произвел увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.
18.05.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности К.
В заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2015 сторонами представлено мировое соглашение от 24.12.2015, подписанное истцом Г.С. и ответчиком ООО "Универсал-Спецтехника" в лице представителя по доверенности С., которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г.С. и его представителя по доверенности К., представителя ООО "Универсал-Спецтехника" по доверенности С., прокурора Храмову О.П., полагавшую возможным утвердить мировое соглашение сторон, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от 24.12.2015 указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.
В доверенности, выданной генеральным директором ООО "Универсал-Спецтехника" Г. 16.02.2015 сроком по 28.02.2016 на имя С. полномочия представителя на заключение мирового соглашения специального оговорены (л.д. 324).
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года отменить;
- утвердить заключенное между истцом Г.С. и ответчиком ООО "Универсал-Спецтехника" в лице представителя по доверенности С. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик ООО "Универсал-Спецтехника" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от истца Г.С. оригинала трудовой книжки вносит в нее изменения в формулировке увольнения с "п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ" на "п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ",
2. Истец Г.С. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ООО "Универсал-Спецтехника", составляющих предмет иска, в полном объеме.
- 3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
- производство по делу по иску Г.С. к ООО "Универсал-Спецтехника" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)