Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш., поданную в организацию почтовой связи 22 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Ш. к ООО "Строймонолит" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный простой, взыскании стоимости проезда к месту работы и обратно, районного коэффициента, северной надбавки, признании приказа на отпуск незаконным, взыскании отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу.
Как усматривается из представленных документов, Ш. подана кассационная жалоба, которая не подписана заявителем.
Учитывая, что в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ подписи Ш. на жалобе не имеется, такая кассационная жалоба рассмотрена по существу быть не может.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Ш., поданную в организацию почтовой связи 22 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Ш. к ООО "Строймонолит" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный простой, взыскании стоимости проезда к месту работы и обратно, районного коэффициента, северной надбавки, признании приказа на отпуск незаконным, взыскании отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 4Г-7243/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 4г/7-7243/17
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш., поданную в организацию почтовой связи 22 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Ш. к ООО "Строймонолит" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный простой, взыскании стоимости проезда к месту работы и обратно, районного коэффициента, северной надбавки, признании приказа на отпуск незаконным, взыскании отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу.
Как усматривается из представленных документов, Ш. подана кассационная жалоба, которая не подписана заявителем.
Учитывая, что в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ подписи Ш. на жалобе не имеется, такая кассационная жалоба рассмотрена по существу быть не может.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Ш., поданную в организацию почтовой связи 22 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Ш. к ООО "Строймонолит" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный простой, взыскании стоимости проезда к месту работы и обратно, районного коэффициента, северной надбавки, признании приказа на отпуск незаконным, взыскании отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)