Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, однако при увольнении ответчик не произвел в полном размере окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований... к... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
...обратился в суд с иском к... о взыскании задолженности по заработной плате в размере 231009 руб. 36 коп., компенсации за задержку выплат в размере 21175 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 25.07.2012 на основании трудового договора N 42/2012 он работал в... в должности инженера-технолога в конструкторском отделе. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.06.2015 истец принят на должность менеджера по сопровождению в Опытно-конструкторский отдел Опытно-конструкторского производства с должностным окладом в размере 37500 руб., ежемесячным вознаграждением в размере 37500 руб. по итогам работы на предприятии в соответствии с Положением о премировании. Приказом N 017-У от 20.04.2016 трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Истец полагает, что при увольнении ответчик не произвел в полном размере окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим.
Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит... по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии... не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2012... на основании трудового договора N 42/2012 был принят на работу в... на должность инженера-технолога в конструкторском отделе.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.06.2015 истец принят на должность менеджера по сопровождению в Опытно-конструкторский отдел Опытно-конструкторского производства с должностным окладом в размере 37 500 руб., ежемесячным вознаграждением в размере 37500 руб. по итогам работы на предприятии в соответствии с Положением о премировании.
Приказом N 017-У от 20.04.2016 трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Истец в обоснование своих требований в своем исковом заявлении ссылался на то, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата и премии за период его работы в размере 272185,19 руб., что подтверждается справкой N б/н от 28.07.2016 г. подписанной главным бухгалтером....
Разрешая спор, с учетом представленных истцом доказательств, установив, что должностной оклад истца с момента заключения трудового договора с ответчиком повышался с 18500 руб. до 37500 руб., задолженность по заработной плате истцом в суде не подтверждена, суд верно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований по иску.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких данных, учитывая отсутствие доказательств задолженности по заработной плате, а также доказательств подтверждающих фактическое выполнение истцом трудовых обязанностей на условиях заключенного с ним трудового договора в спорный период времени, судебная коллегия признает выводы суда, изложенные в решении об отказе в иске о взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплаты, с учетом положений ст. ст. 129, 135 ТК РФ, собранных по делу доказательств правильными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.
Вместе с тем, представленная истцом справка не подтверждает период образовавшейся задолженности и ее размер, данная справка не подписана руководителем организации, а также опровергается карточкой счета 70 по начислению денежных средств после увольнения истца по определенным договорам, в связи с чем справка от 28.07.2016 г. не была принята судом как допустимое доказательство по делу.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании зарплаты и премии, компенсации за задержку выплаты, судом не установлено, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов, действующих у ответчика, условий трудового договора подписанных сторонами.
Ссылка в апелляционной жалобе на аналогичные дела других истцов рассмотренные в данном суде с приложением копий решений, не влечет отмену решения, поскольку данные решения к рассматриваемому спору истца отношения не имеют, и не могут служить доказательством по данному делу.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33172/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, однако при увольнении ответчик не произвел в полном размере окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33172/2017
Судья Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе... на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований... к... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
...обратился в суд с иском к... о взыскании задолженности по заработной плате в размере 231009 руб. 36 коп., компенсации за задержку выплат в размере 21175 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 25.07.2012 на основании трудового договора N 42/2012 он работал в... в должности инженера-технолога в конструкторском отделе. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.06.2015 истец принят на должность менеджера по сопровождению в Опытно-конструкторский отдел Опытно-конструкторского производства с должностным окладом в размере 37500 руб., ежемесячным вознаграждением в размере 37500 руб. по итогам работы на предприятии в соответствии с Положением о премировании. Приказом N 017-У от 20.04.2016 трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Истец полагает, что при увольнении ответчик не произвел в полном размере окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим.
Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит... по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии... не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2012... на основании трудового договора N 42/2012 был принят на работу в... на должность инженера-технолога в конструкторском отделе.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.06.2015 истец принят на должность менеджера по сопровождению в Опытно-конструкторский отдел Опытно-конструкторского производства с должностным окладом в размере 37 500 руб., ежемесячным вознаграждением в размере 37500 руб. по итогам работы на предприятии в соответствии с Положением о премировании.
Приказом N 017-У от 20.04.2016 трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Истец в обоснование своих требований в своем исковом заявлении ссылался на то, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата и премии за период его работы в размере 272185,19 руб., что подтверждается справкой N б/н от 28.07.2016 г. подписанной главным бухгалтером....
Разрешая спор, с учетом представленных истцом доказательств, установив, что должностной оклад истца с момента заключения трудового договора с ответчиком повышался с 18500 руб. до 37500 руб., задолженность по заработной плате истцом в суде не подтверждена, суд верно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований по иску.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких данных, учитывая отсутствие доказательств задолженности по заработной плате, а также доказательств подтверждающих фактическое выполнение истцом трудовых обязанностей на условиях заключенного с ним трудового договора в спорный период времени, судебная коллегия признает выводы суда, изложенные в решении об отказе в иске о взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплаты, с учетом положений ст. ст. 129, 135 ТК РФ, собранных по делу доказательств правильными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки.
Вместе с тем, представленная истцом справка не подтверждает период образовавшейся задолженности и ее размер, данная справка не подписана руководителем организации, а также опровергается карточкой счета 70 по начислению денежных средств после увольнения истца по определенным договорам, в связи с чем справка от 28.07.2016 г. не была принята судом как допустимое доказательство по делу.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании зарплаты и премии, компенсации за задержку выплаты, судом не установлено, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов, действующих у ответчика, условий трудового договора подписанных сторонами.
Ссылка в апелляционной жалобе на аналогичные дела других истцов рассмотренные в данном суде с приложением копий решений, не влечет отмену решения, поскольку данные решения к рассматриваемому спору истца отношения не имеют, и не могут служить доказательством по данному делу.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)