Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В трудовом договоре не имеется ИНН работодателя, сведений о характере работ (разъездной), о трудовой функции, причинах заключения срочного трудового договора, сведений об условиях труда на рабочем месте, а тарифная ставка (оклад) не соответствует действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Л. об установлении тарифной ставки, соответствующей справкам 2-НДФЛ, обязании внести недостающие сведения в трудовой договор,
по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: установить тарифную ставку, соответствующую справкам 2-НДФЛ, находящуюся в деле N в Ленинском районном суде г. Орска, обязать ИП Л. внести недостающие сведения в трудовой договор, согласно Трудовому Кодексу РФ.
(дата) в ОСП Ленинского района судебный пристав-исполнитель ФИО6 во исполнение решения суда N выдала ему: трудовой договор N, приказ о принятии на работу и приказ об увольнении, составленные ИП Л. Полагает, что трудовой договор не отвечает требованиям Трудового Кодекса РФ.
В приказе о принятии на работу установлена тарифная ставка *** рублей, не соответствующая его заработку. Считает, что тарифная ставка должна соответствовать суммам, указанным в справках 2 НДФЛ за (дата). и (дата) г.
В приказе о расторжении трудового договора не указано основание для прекращения трудового договора, не согласен с датой расторжения.
Пунктом 1.6. договора установлен срок до (дата). Оснований для заключения срочного трудового договора нет. Соглашение о срочном трудовом договоре не заключали. Считает, что трудовой договор должен быть оформлен на неопределенный срок.
Пунктом 1.7 установлен срок испытания: 3 месяца, что противоречит ст. 70 п. 2 ТК РФ, в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Отдельного соглашения стороны не заключали.
В связи с тем, что работал у ИП Л. и до (дата), считает, что данный пункт неуместен.
В трудовом договоре, составленном ИП Л., не имеется: ИНН работодателя, сведений о характере работ (разъездной), сведений о трудовой функции, причины заключения срочного трудового договора, сведений об условиях труда на рабочем месте, тарифная ставка (оклад) не соответствует действительности.
Подписывать трудовой договор в форме, составленной ИП Л., отказывается, так как данный трудовой договор нарушает его права как работника.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований С. к Л. об установлении тарифной ставки, соответствующей справкам 2-НДФЛ, обязании внести недостающие сведения в трудовой договор, отказано.
С решением суда не согласился С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, обязать ИП Л. внести достоверные сведения в трудовой договор в соответствии с ТК РФ, установить тарифную ставку (оклад) в соответствии со справками 2-НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Л., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) частично удовлетворены исковые требования прокурора, действующего в интересах С. и С. к ИП Л.
Суд решил: обязать ИП Л. оформить трудовой договор с С. в письменной форме - с (дата). Взыскать с ИП Л. в пользу С. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) года в размере *** рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении требований о признании периода с (дата) до момента погашения задолженности по заработной плате вынужденным простоем; взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного простоя, прекращении трудовых отношений по соглашению стороны с даты полного погашения задолженности по заработной плате, отказать. Взыскать с ИП Л. в бюджет муниципального образования город Орск государственную пошлину в размере *** рублей.
Встречные исковые требования ИП Л. к С., удовлетворить частично. Расторгнуть трудовые отношения с С. с (дата). Обязать С. предоставить ИП Л. трудовую книжку для внесения записи об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ. В удовлетворении требований об обязании С. возместить отчисления в ПФР России и ИФНС РФ за время отсутствия на работе, выплате компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с С. в муниципальный бюджет города Орска госпошлину в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в части взыскания с ИП Л. в пользу С. задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) года в размере ***, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере *** изменено. Взыскано с ИП Л. в пользу С. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере ***, взыскана денежная компенсация за нарушение сроков оплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере ***. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
Судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда, в том числе - "обязать ИП Л. оформить трудовой договор с С. в письменной форме с (дата)".
Во исполнение решения суда ИП Л. оформлен трудовой договор с С.
Как видно из трудового договора, срок его действия определен с (дата) до (дата).
Пунктом 1.1 договора предусмотрен оклад *** *** в месяц с учетом районного коэффициента.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), имеющего преюдициальное значение для дела, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе С. в удовлетворении заявленных требований.
При этом исходил из того, что срок действия трудового договора установлен в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Орска от (дата); оснований для установления должностного оклада по Справкам 2-НДФЛ не имеется, поскольку они не являются доказательством, подтверждающим размер установленной работнику заработной платы и что фактически требования истца направлены на пересмотр решения Ленинского районного суда г. Орска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Поскольку в справке по форме 2-НДФЛ, исходя из раздела V Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица отражаются сведения о начисленных и фактически полученных работником доходах, с которых налоговым агентом произведено удержание налога на доходы физических лиц. Достигнутые между сторонами трудового договора условия об оплате труда работника справка не содержит, а потому данная справка не может быть принята в качестве доказательства размера установленного С. при приеме на работу должностного оклада, ввиду чего ссылки в апелляционной жалобе истца о том, что размер заработной платы истца должен быть определен исходя из сведения содержащихся в справке формы 2-НДФЛ, судебной коллегией отклоняются.
Указания в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно определения срока трудового договора, не может быть принят во внимание, так как происходят от неверного трактования действующего законодательства. Условия в трудовом договоре истца установлены во исполнение решение суда от (дата), которым определена дата прекращения трудовых отношений - (дата).
Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4203/2017
Требование: Об установлении тарифной ставки, соответствующей справкам 2-НДФЛ, обязании внести недостающие сведения в трудовой договор.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В трудовом договоре не имеется ИНН работодателя, сведений о характере работ (разъездной), о трудовой функции, причинах заключения срочного трудового договора, сведений об условиях труда на рабочем месте, а тарифная ставка (оклад) не соответствует действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N 33-4203/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Л. об установлении тарифной ставки, соответствующей справкам 2-НДФЛ, обязании внести недостающие сведения в трудовой договор,
по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: установить тарифную ставку, соответствующую справкам 2-НДФЛ, находящуюся в деле N в Ленинском районном суде г. Орска, обязать ИП Л. внести недостающие сведения в трудовой договор, согласно Трудовому Кодексу РФ.
(дата) в ОСП Ленинского района судебный пристав-исполнитель ФИО6 во исполнение решения суда N выдала ему: трудовой договор N, приказ о принятии на работу и приказ об увольнении, составленные ИП Л. Полагает, что трудовой договор не отвечает требованиям Трудового Кодекса РФ.
В приказе о принятии на работу установлена тарифная ставка *** рублей, не соответствующая его заработку. Считает, что тарифная ставка должна соответствовать суммам, указанным в справках 2 НДФЛ за (дата). и (дата) г.
В приказе о расторжении трудового договора не указано основание для прекращения трудового договора, не согласен с датой расторжения.
Пунктом 1.6. договора установлен срок до (дата). Оснований для заключения срочного трудового договора нет. Соглашение о срочном трудовом договоре не заключали. Считает, что трудовой договор должен быть оформлен на неопределенный срок.
Пунктом 1.7 установлен срок испытания: 3 месяца, что противоречит ст. 70 п. 2 ТК РФ, в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Отдельного соглашения стороны не заключали.
В связи с тем, что работал у ИП Л. и до (дата), считает, что данный пункт неуместен.
В трудовом договоре, составленном ИП Л., не имеется: ИНН работодателя, сведений о характере работ (разъездной), сведений о трудовой функции, причины заключения срочного трудового договора, сведений об условиях труда на рабочем месте, тарифная ставка (оклад) не соответствует действительности.
Подписывать трудовой договор в форме, составленной ИП Л., отказывается, так как данный трудовой договор нарушает его права как работника.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований С. к Л. об установлении тарифной ставки, соответствующей справкам 2-НДФЛ, обязании внести недостающие сведения в трудовой договор, отказано.
С решением суда не согласился С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, обязать ИП Л. внести достоверные сведения в трудовой договор в соответствии с ТК РФ, установить тарифную ставку (оклад) в соответствии со справками 2-НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Л., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) частично удовлетворены исковые требования прокурора, действующего в интересах С. и С. к ИП Л.
Суд решил: обязать ИП Л. оформить трудовой договор с С. в письменной форме - с (дата). Взыскать с ИП Л. в пользу С. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) года в размере *** рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении требований о признании периода с (дата) до момента погашения задолженности по заработной плате вынужденным простоем; взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного простоя, прекращении трудовых отношений по соглашению стороны с даты полного погашения задолженности по заработной плате, отказать. Взыскать с ИП Л. в бюджет муниципального образования город Орск государственную пошлину в размере *** рублей.
Встречные исковые требования ИП Л. к С., удовлетворить частично. Расторгнуть трудовые отношения с С. с (дата). Обязать С. предоставить ИП Л. трудовую книжку для внесения записи об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ. В удовлетворении требований об обязании С. возместить отчисления в ПФР России и ИФНС РФ за время отсутствия на работе, выплате компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с С. в муниципальный бюджет города Орска госпошлину в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в части взыскания с ИП Л. в пользу С. задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) года в размере ***, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере *** изменено. Взыскано с ИП Л. в пользу С. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере ***, взыскана денежная компенсация за нарушение сроков оплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере ***. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
Судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда, в том числе - "обязать ИП Л. оформить трудовой договор с С. в письменной форме с (дата)".
Во исполнение решения суда ИП Л. оформлен трудовой договор с С.
Как видно из трудового договора, срок его действия определен с (дата) до (дата).
Пунктом 1.1 договора предусмотрен оклад *** *** в месяц с учетом районного коэффициента.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), имеющего преюдициальное значение для дела, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе С. в удовлетворении заявленных требований.
При этом исходил из того, что срок действия трудового договора установлен в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Орска от (дата); оснований для установления должностного оклада по Справкам 2-НДФЛ не имеется, поскольку они не являются доказательством, подтверждающим размер установленной работнику заработной платы и что фактически требования истца направлены на пересмотр решения Ленинского районного суда г. Орска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Поскольку в справке по форме 2-НДФЛ, исходя из раздела V Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица отражаются сведения о начисленных и фактически полученных работником доходах, с которых налоговым агентом произведено удержание налога на доходы физических лиц. Достигнутые между сторонами трудового договора условия об оплате труда работника справка не содержит, а потому данная справка не может быть принята в качестве доказательства размера установленного С. при приеме на работу должностного оклада, ввиду чего ссылки в апелляционной жалобе истца о том, что размер заработной платы истца должен быть определен исходя из сведения содержащихся в справке формы 2-НДФЛ, судебной коллегией отклоняются.
Указания в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно определения срока трудового договора, не может быть принят во внимание, так как происходят от неверного трактования действующего законодательства. Условия в трудовом договоре истца установлены во исполнение решение суда от (дата), которым определена дата прекращения трудовых отношений - (дата).
Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)