Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 11АП-13039/2016 ПО ДЕЛУ N А72-2835/2016

Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А72-2835/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - Савельев А.А., доверенность от 19 августа 2016 г.,
от Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2016 года по делу N А72-2835/2016 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1107328000790, ИНН 7328058734), г. Ульяновск,
к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск,
о признании недействительными решений,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просит:
- Признать полностью недействительным решение ГУ Управление ФСС по Ульяновской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за N 28 от 29.01.2016 г.
- Признать полностью недействительным решение ГУ Управление ФСС по Ульяновской области о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за N 33 от 29.01.2016 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2016 года по делу N А72-2835/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, должностными лицами государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в период времени с "07" октября по "27" октября 2015 г. проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью" АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - ООО "АЛЬТЕРНАТИВА") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в (далее также - страховые взносы) плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлены акты выездной проверки от "24" декабря 2015 г. N 864 с/с и N 870 н/с от "24" декабря 2015 г.
Экземпляры актов проверки были вручены плательщику страховых взносов 29 декабря 2015 г. Указанные документы были подписаны со стороны организации с возражениями, которые были направлены в адрес административного органа.
29 января 2016 г. на основании соответствующих решений за N 28 и N 33, вынесенных заместителем начальника ГУ Управления ФСС по Ульяновской области Т.А. Деревянкиной, организация как плательщик страховых взносов была привлечена к ответственности:
- - за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах с уплатой недоимки в размере 115 464 (ста пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 53 копейки, суммы штрафов в размере 22 811 (двадцати две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 29 копеек, пени в размере 7984 (семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки;
- - за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с уплатой недоимки в размере 10872 (десять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 11 копеек, суммы пеней в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей 93 копейки, штрафных санкций в размере 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 61 копейка.
ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) N 28 от 29.01.2016 и N 33 от 29.01.2016.
Общество не согласно с доначислением Фондом страховых взносов на суммы вознаграждений по договорам подряда, заключаемым Обществом с физическими лицами - по мнению Фонда, представленные договоры с физическими лицами содержат признаки трудовых договоров.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из отзыва Фонда и пояснений его представителя в судебном заседании суда первой инстанции, договорам, трактуемым Обществом как договоры подряда, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 56 - 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а работы по вышеуказанным договорам носят трудовой характер.
На основании статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в том числе лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с ч. 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Согласно ч. 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255), Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184 "Об утверждении Правил исчисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых также правильности расходов на выплату страхового обеспечения на Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем ООО "Альтернатива" юного зрителя" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлены акты N 864 с/с - доходы от 24.12.2015 и N 870 н/с от 24.12.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений учреждения ГУ-УРО ФСС РФ приняты решения N 28 от 29.01.2016 и N 33 от 29.01.2016.
Проверкой установлены выплаты в пользу физических лиц, работающих по договорам "подряда и договора оказания услуг", на которые не были начислены страховые взносы с ссылкой на исполнение договоров подряда.
Представленные договоры подряда с физическими лицами носят следующие признаки трудовых договоров:
- ежемесячная оплата труда,
- отражение оплаты в учете как заработной платы,
- определение в договоре трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы, а не выполнение разовой работы),
- неоднократное заключение договора с одним и тем же лицом на длительный период времени,
- отношения по договорам носят систематический характер, и участвуют в производственном процессе организации,
- отсутствие в договорах конкретного объема работ, - контроль со стороны работодателя.
Согласно договорам исполнитель принимает на себя обязанность по накрытию и предварительной сервировке столов, приведению в надлежащее состояние предметов интерьера пищеблока Приему посетителей и их размещению за столами, подаче блюд и напитков на столы, осуществлению уборки столов (посуды, столовых приборов) в определенный период времени за плату.
Оплата услуг исполнителя, согласно условиям заключенных договоров, производилась ежемесячно.
Спорные договоры подряда имеют одинаковые условия в категориях по должностям. По каждому из спорных договоров видно, что условия привлечения физических лиц к выполнению работы, условия выполнения физическими лицами работы, оплаты их труда одинаковы.
В организации ежемесячно составляется расчет заработной платы по исполнителям. Начисление выплат по договорам на оказание услуг и по договорам подряда ежемесячно отражены в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 2012-2014 года. В бухгалтерском учете (Главной книге) за 2012-2014 года начисление выплат по договорам на оказание услуг и по договорам подряда отражено по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
По мнению ГУ-УРО ФСС РФ, представленные договора носят систематический характер и не имеют согласованного предмета действий, что свидетельствует об участии физических лиц в производственной деятельности Общества.
При рассмотрении акта выездной проверки страхователя N 870н/с от 24.12.2015 Фондом установлены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно нарушены ст. 20 Закона N 165-ФЗ, подп. 2 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ, п. 3 Правил N 184 страхователем не начислены страховые взносы на суммы выплат, Произведенные работникам по договорам подряда, содержащими признаки трудовых договоров в сумме 3 932 981 руб. в 2012-2014 гг.
ГУ-УРО ФСС РФ в соответствии с Законом N 125-ФЗ страхователю на вышеуказанные указанные выплаты доначислены страховые взносы на сумму 7 865,96 руб. (3 932 981 руб. х 0,2%).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ страхователю за нарушение срока уплаты страховых взносов на выплаты, произведенные работникам в 2013 - 2014 гг. на суммы выплат, произведенные работникам по договорам подряда, содержащими признаки трудовых договоров начислен штраф в размере 1 573,19 руб. (7 865,96 руб. х 20%).
Решением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2016 N 02-09-14/06-07-5476 по вопросу соблюдения отделением Фонда срока давности при привлечении страхователя к ответственности за нарушение норм действующего законодательства о страховых взносах отменены начисления штрафных санкций за 2012 год.
Согласно части 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
Исходя из норм статьи 4 Закона N 212-ФЗ, сроки, установленные вышеуказанным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Следовательно, началом течения срока давности привлечения страхователя к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов по двум видам обязательного социального страхования за 2012 год является 01.01.2013, датой окончания 31.12.2015.
ФСС РФ изменило решение N 33 в части штрафной санкции в сумме 1 592,61 руб. на сумму 1 404,93 руб.
ГУ-УРО ФСС РФ на основании ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ страхователю за нарушение срока уплаты страховых взносов на выплаты, произведенные в 2012-2014 гг. начислены пени на сумму 526,95 руб.
Начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов производится со дня, следующего за установленным Федеральным законом N 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (ч. 3 ст. 25 Закона N 212-ФЗ).
При рассмотрении акта выездной проверки страхователя N 864с/с - доходы от 24.12.2015 было выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд, а именно нарушена ст. 8, 9 Закона N 212-ФЗ, не начислены страховые взносы на суммы выплат, произведенные работникам по договорам подряда, содержащими признаки трудовых договоров.
ГУ-УРО ФСС РФ в соответствии с ч. 2 ст. 12 Законом N 212-ФЗ страхователю на вышеуказанные указанные выплаты доначислены страховые взносы на сумму 114 056,45 руб. (2,9%).
За неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов на суммы выплат, произведенные работникам по договорам подряда, содержащими признаки трудовых Договоров в 2012 - 2014 гг. году истец в соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 22 811,29 руб. (114 056,45 руб. х 20%).
Решением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2016 N 02-09-14/06-07-5476 по вопросу соблюдения отделением Фонда срока давности при привлечении страхователя к ответственности за нарушение норм действующего законодательства о страховых взносах также отменены начисления штрафных санкций за 2012 год.
ФСС РФ изменило решение N 28 в части штрафной санкции в сумме 22 811,29 руб. на сумму 20 089,93 руб.
В нарушении ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж, подлежащий уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж, уплачивается страхователем позже установленного законодательством срока. За нарушение срока уплаты страховых взносов на выплаты, произведенные в 2012 - 2014 году начислены пени на сумму 7 368,82 руб.
Пени начислены в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N 212-ФЗ.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в поле, "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности в рамках трудовых отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных организацией за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно п. 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об Обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. При этом ч. 5 ст. 2 Закона N 255-ФЗ определено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно ст. 4.4 Закона N 255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в ч. 1 ст. 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу подп. 2 ч. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Существенные признаки договора подряда установлены ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Представленные заявителем договоры подряда, заключенные физическими лицами, не соответствуют предъявляемым к ним гражданским законодательством требованиям, поскольку физические лица привлекались для выполнения работы по определенной специальности и не могли самостоятельно определять способы выполнения определенных видов работ.
Условиями спорных договоров предусмотрено:
- - конкретная должность (повар, подсобный рабочий, программист);
- - соблюдение обязательных нормативов и требований по технике безопасности труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных нормативных требований и правил в области организации общественного питания;
- - предоставление Заказчику отчетов в согласованные сторонами сроки, а также промежуточных результатов работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ;
- - исполнять необходимые для надлежащего оказания услуг обязательные требования и указания Генерального директора;
- - дополнительное вознаграждение за своевременное и качественное выполнение возложенных по договору обязанностей, исполнение поручений Заказчика (водитель);
- - соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил организации погрузочно-разгрузочных работ организации.
Предмет договоров определен трудовой функцией, т.к. физические лица осуществляли работу определенной функции, а не выполняли конкретные задания заказчика и фактически были включены в осуществляемую деятельность ООО "Альтернатива" столовых при предприятиях и учреждениях.
Оплата учреждением производилась физическим лицам за обработанное ими время в определенной трудовой функции, используя имущество и оборудование страхователя, за которое несли материальную ответственность.
Кроме того, скрытая форма оплаты труда по заключенным договорам и, как следствие, неуплата страховых взносов в Фонд, лишает наемных работников права на получение гарантированных страховых выплат при наступлении страховых случаев и, тем самым, ставит их в социально неравное положение по сравнению с работниками страхователя, работающими на основании трудовых договоров.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ГУ-УРО ФСС РФ обоснованно сделало вывод о том, что оспариваемые договоры между страхователем и наемными работниками носят трудовой характер и имеют признаки срочного трудового договора (статья 57, 59 ТК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотренные выше признаки правоотношений, возникающие между страхователем и наемными работниками, соответствуют трудовым правоотношениям.
Из пункта 2.2. Определения Конституционного суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О следует, что признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Фонд обоснованно доначислил ООО "Альтернатива" страховые взносы на суммы по договорам гражданско-правового характера, содержащие признаки трудовых отношений.
Правовая позиция подтверждается судебной практикой: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014 N А82-14124/2013, постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А82-5101/2013, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2016 N А72-14494/2016.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений, между страхователем и физическим лицом.
Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Данная норма вступила в силу с 01.01.2014.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что начисление страховых взносов на вознаграждения по гражданско-правовым договорам, фактически регулирующим трудовые отношения - заключенным до 01.01.2014. Факты заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, указанной даты, при обращении заинтересованных лиц в том числе территориальных органов Фонда социального страхования в суд и в Государственные инспекции труда, рассматривалось как нарушение страхователями - работодателями норм трудового законодательства.
Довод заявителя о том, что ответчик неправомочен определять природу заключенных страхователем договоров, суд первой инстанции также правомерно отклонил по следующим основаниям.
Осуществляя проверки страхователей по вопросам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд руководствовался Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В соответствии со ст. 4 Закона N 165-ФЗ одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является обязанность уплаты страхователем страховых взносов. Согласно п. 2 и п. 4 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное страхование. В силу п. 1 ст. 11 Закона страховщики вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов.
Согласно ст. 3 Закона N 212-ФЗ осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложено в том числе на Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы. В соответствии со ст. 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля вправе требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов. Права и обязанности страховщика как органа контроля предусмотрены также и в ст. 4.2 Закона N 212-ФЗ. Как следует из приведенных нормативных положений, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового договора.
Заявителем указывается, что названным договорам не присущи элементы трудового договора, так как в них отсутствуют условия, обязывающие исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества. Представленные договора не предусматривают подчинение заключивших их граждан внутреннему трудовому распорядку ООО "Альтернатива", отсутствуют положения о дисциплинарной ответственности.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, так как исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовые функции, а не конкретные задания Заказчика, исполнение этих договоров связано не с конечным результатом оказанных услуг, а с ежедневным выполнением работ. Характер выполняемых работ полностью соответствовал деятельности ООО "Альтернатива". В каждом договоре указывалось конкретное место работы, с указанием конкретного структурного подразделения заявителя, его адреса. Таким образом, выполнение работ по определенной трудовой функции на территории работодателя, на оборудовании работодателя (на транспортных средствах и др.), уже подразумевает подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка и наличие контроля со стороны работодателя.
Акты выполненных работ, оформленные между заявителем и гражданами, не содержали сведений по объему и качеству выполненных работ. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг, исполнителем не представлено.
Положения гл.39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не устанавливают требований к содержанию акта об оказании услуг.
Единственные ограничения содержатся в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (к отношениям, возникшим до 01.01.2013, действуют положения ст. 9 Закона о бухучете от 21.11.1996 N 129-ФЗ) и п. п. 12, 13 Положения о бухучете (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н), которыми установлены обязательные реквизиты для документов.
К таким обязательным реквизитам относятся:
- - название документа (акт об оказании услуг);
- - дата составления акта;
- - наименование экономического субъекта, составившего документ (юридические лица указывают свои наименования; физические - Ф.И.О.);
- - содержание факта хозяйственной жизни (то есть сведения об оказанных услугах - видах, объеме и дате их получения);
- - величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни (цена оказанных услуг);
- - должность лиц, совершивших сделку и ответственных за ее оформление (то есть лиц, уполномоченных на подписание акта от имени сторон договора), а также их подписи с указанием фамилий и инициалов или иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Таким образом, акт приема-передачи должен содержать перечень всех работ или совершенных исполнителем действий в целях оказания услуг.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод заявителя о том, что работы, выполняемые по представленным договорам носили разовый характер, что является отличительным признаком гражданско-правового договора.
Согласно штатных расписаний N 2 от 06.02.2014, N 24 от 25.12.2012, N 33 от 20.12.2011, N 01 от 17.09.2012, N 01 от 01.10.2012, N 01 от 15.01.2013, N 01 от 03.03.2014 в ООО "Альтернатива" предусмотрено наличие должностей в том числе:
- повар
- мойщица посуды
- кухонный работник
- подсобный рабочий
- диспетчер по питанию.
Исходя из содержания "спорных" договоров предметами последних являлись работы выполнение которых соответствует непосредственным должностным обязанностям вышеперечисленных лиц.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предметами представленных договоров являлось выполнение физическими лицами трудовой функции по конкретным должностям и профессиям, предусмотренным в штатном расписании заявителя. Более того выполняемые работы имели длящийся характер и потребность ООО "Альтернатива" в названных работах имеется постоянно.
В договорах заявителя указывалось конкретное место оказания услуг, проведения работ: договор подряда на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 21.08.2012 (Муртазин И.К.), договор на оказание услуг по обслуживанию пищеблока в общеобразовательном учреждении от 05.11.2014 без номера (Артюхина Т.А.) и др. Тогда как в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия как место работы.
В договорах за 2014 год в разделе 2 "права и обязанности сторон" указывается, что работники обязаны соблюдать требования по технике безопасности, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенические, предусмотренные организацией.
Наличие в договорах условия, предусматривающего право подрядчика при выполнении работ по настоящему договору привлекать третьих лиц, не свидетельствует о гражданско-правовом характере данных договоров. Более того, по всем представленным договорам работы гражданами выполнялись самостоятельно, ни по одному из договоров указанное право последними не реализовывалось (договора подряда N 00000000059 от 11.02.2012, 00000000063 от 03.04.2012 и тд.).
В договорах в п. 3 в разделах "Стоимость работ. Порядок расчета" (заключенные в 2014 г.) и "Сумма вознаграждения, порядок расчетов, штрафные санкции" (заключенные в 2012 г.) определена окончательная стоимость оказанных услуг за весь период и помесячно, с указанием конкретных сумм. Таким образом, исходя из указанных условий, оплата труда была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно. По мнению Фонда, наличие данного условия говорит о том, что оплата за услуги Исполнителем определена заранее, без конкретизации оказываемых услуг, т.е. для Заказчика имел значение сам факт трудовой функции осуществляемой Заказчиком. Оплата работ по указанным договорам производилась как за работы, выполняемые по трудовому договору. О данном факте свидетельствуют Расчетные ведомости и платежные ведомости, посредством которых производилась оплата работникам по указанным договорам. Исходя из содержания Расчетных ведомостей следует, что вознаграждение, выплачиваемое работникам, якобы работающим по гражданско-правовым договорам, именовалось как "оклад". Лица, работающие по трудовым договорам и лица, якобы работающие по гражданско-правовым договорам, указываются в одной Расчетной ведомости.
Отношения по договорам носили систематический характер, заключались с одними и теми же работниками в течение длительного времени на выполнением одной и той же функции для обеспечения основной деятельности заявителя.
Таким образом, заключенные управлением договоры с физическими лицами имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные ст. 56, 57, 59 ТК РФ:
- - систематический характер;
- - закрепление в предмете договора трудовой функции(выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
- - отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат);
- - включение работника в производственную деятельность управления;
- - ежемесячная оплата труда;
- - контроль со стороны работодателя;
- - обеспечение работодателем работнику условий труда.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по делу N А55-35154/2009.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 500 руб., а обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" уплачена в размере 3 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2016 года по делу N А72-2835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1107328000790, ИНН 7328058734), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 17086 от 16 08 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.М.РОГАЛЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)