Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "*****" Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 07 октября 2016 года Д. как должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "*****" (далее - ООО "*****", Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по делу не были установлены все обстоятельства; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судебными инстанциями неверно применены нормы права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административная ответственность наступает привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции).
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 названного Федерального закона).
Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 года между работодателем ООО "А-СЕРТ", в лице Генерального директора С. и Д., действующим во исполнении решения Общего собрания ООО "*****" от 02.09.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05 мая 2015 года, в соответствии с которым, Д. переведен на должность генерального директора Общества (л.д. 116).
Ранее до 30 апреля 2015 года Д. замещал должность федеральной государственной гражданской службы ***** Федеральной службы по аккредитации, включенную Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@.
13 апреля 2016 года постановлением Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы в отношении генерального директора ООО "*****" Д. как должностного лица Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, по факту нарушения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона О противодействии коррупции, ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "*****", которое не направило уведомление о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с бывшим государственным служащим Д. в десятидневный срок с момента его заключения в Федеральную службу по аккредитации, т.е. в срок до 13.09.2015.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "*****" Д. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, вопрос 5) субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции.
Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2015 года между ООО "*****" в лице генерального директора С. и Д. заключен трудовой договор N б/н, о приеме Д. на работу с 05 мая 2015 года на должность специалиста по сертификации в Органе по сертификации (л.д. 113 - 115).
Уведомление о заключении указанного трудового договора в порядке, установленном ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции в Федеральную службу по аккредитации направлено не было.
02 сентября 2015 года в соответствии с решением общего собрания участников ООО "*****" от 02 сентября 2015 года полномочия С., как генерального директора Общества прекращены, Д. назначен генеральным директором ООО "*****" с 03 сентября 2015 года (л.д. 181), заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N б/н от 05 мая 2015 года (л.д. 116), на основании приказа от 03 сентября 2015 года Д. вступил в должность Генерального директора Общества (л.д. 11), изменения в ЕГРЮЛ в связи назначением Д. на должность генерального директора Общества внесены 24 сентября 2015 года (л.д. 18 - 25).
Учитывая изложенное, обязанность направления уведомления в Федеральную службу по аккредитации в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции о заключении с Д. трудового договора возникла у работодателя - ООО "******" с 05 мая 2015 года, т.е. в течение 10 дней (до 14 мая 2015 года).
Должностным лицом на дату возникновения такой обязанности являлась С., исполняющая в соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ функции единоличного исполнительного органа ООО "А-СЕРТ", которая в силу закона непосредственно решала вопросы организации трудовых отношений, в т.ч. прием и увольнение работников, а также совершала иные действия, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении.
При таких обстоятельствах Д., вступивший в должность генерального директора с 03.09.2015, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, вопрос 4) следует учитывать, что при переводе гражданина, ранее замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую должность в пределах одной организации у работодателя не возникает обязанности сообщить о таком переводе представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что вмененное Д. как должностному лицу ООО "*****" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является необоснованным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора ООО "*****" Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "*****" Д. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4А-2427/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4а-2427/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "*****" Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 07 октября 2016 года Д. как должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "*****" (далее - ООО "*****", Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по делу не были установлены все обстоятельства; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судебными инстанциями неверно применены нормы права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административная ответственность наступает привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции).
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 названного Федерального закона).
Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 года между работодателем ООО "А-СЕРТ", в лице Генерального директора С. и Д., действующим во исполнении решения Общего собрания ООО "*****" от 02.09.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05 мая 2015 года, в соответствии с которым, Д. переведен на должность генерального директора Общества (л.д. 116).
Ранее до 30 апреля 2015 года Д. замещал должность федеральной государственной гражданской службы ***** Федеральной службы по аккредитации, включенную Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25 августа 2009 года N ММ-7-4/430@.
13 апреля 2016 года постановлением Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы в отношении генерального директора ООО "*****" Д. как должностного лица Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, по факту нарушения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона О противодействии коррупции, ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "*****", которое не направило уведомление о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с бывшим государственным служащим Д. в десятидневный срок с момента его заключения в Федеральную службу по аккредитации, т.е. в срок до 13.09.2015.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "*****" Д. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, вопрос 5) субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции.
Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2015 года между ООО "*****" в лице генерального директора С. и Д. заключен трудовой договор N б/н, о приеме Д. на работу с 05 мая 2015 года на должность специалиста по сертификации в Органе по сертификации (л.д. 113 - 115).
Уведомление о заключении указанного трудового договора в порядке, установленном ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции в Федеральную службу по аккредитации направлено не было.
02 сентября 2015 года в соответствии с решением общего собрания участников ООО "*****" от 02 сентября 2015 года полномочия С., как генерального директора Общества прекращены, Д. назначен генеральным директором ООО "*****" с 03 сентября 2015 года (л.д. 181), заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N б/н от 05 мая 2015 года (л.д. 116), на основании приказа от 03 сентября 2015 года Д. вступил в должность Генерального директора Общества (л.д. 11), изменения в ЕГРЮЛ в связи назначением Д. на должность генерального директора Общества внесены 24 сентября 2015 года (л.д. 18 - 25).
Учитывая изложенное, обязанность направления уведомления в Федеральную службу по аккредитации в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции о заключении с Д. трудового договора возникла у работодателя - ООО "******" с 05 мая 2015 года, т.е. в течение 10 дней (до 14 мая 2015 года).
Должностным лицом на дату возникновения такой обязанности являлась С., исполняющая в соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ функции единоличного исполнительного органа ООО "А-СЕРТ", которая в силу закона непосредственно решала вопросы организации трудовых отношений, в т.ч. прием и увольнение работников, а также совершала иные действия, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении.
При таких обстоятельствах Д., вступивший в должность генерального директора с 03.09.2015, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, вопрос 4) следует учитывать, что при переводе гражданина, ранее замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую должность в пределах одной организации у работодателя не возникает обязанности сообщить о таком переводе представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что вмененное Д. как должностному лицу ООО "*****" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является необоснованным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора ООО "*****" Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "*****" Д. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)