Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что имеет право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области от 12.12.2014 года N 875 об отказе в назначении К. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить К. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: с 01.09.1980 года по 04.10.1983 года в должности *** в Совхозе Кузнецкий, с 01.10.1998 года по 01.01.1999 года в должности *** в НОУ "Светос".
Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.09.2014 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, согласно уточненным требованиям, просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить данную пенсию с момента ее обращения в пенсионные органы, включив в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды ее работы с 01.09.1980 г. по 04.10.1983 г., с 01.07.1984 г. по 08.01.1985 г. и с 01.10.1998 г. по 01.10.1999 г., указывая, что в названные периоды времени осуществляла должностные обязанности *** в детских яслях, ссылаясь в обоснование своих требований, что ей незаконно и необоснованно пенсионными органами было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у нее имеется стаж педагогической работы более 25 лет, условия и характер ее труда соответствовали требованиям Списка.
В судебном заседании К. иск поддержала, представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования были удовлетворены.
ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения только в оспариваемой части, то есть в той части, в которой исковые требования К. были удовлетворены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. 22.09.2014 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим на тот период времени пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением педагогической деятельности).
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.
При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы общей продолжительностью 21 год 08 мес. 16 дней, и не были включены периоды работы с 01.09.1980 г. по 04.10.1983 г. - в должности *** в Совхозе Кузнецкий, в связи с тем, что наименование должности - сестра-воспитатель, указанное в приказе о приеме на работу истца, не предусмотрено Списком, и с 01.10.1998 г. по 01.01.1999 г. - в должности *** НОУ "Светос", в связи с отсутствием кода льготы в сведениях индивидуального учета.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с соответствующим заявлением и на момент его рассмотрения пенсионными органами, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки истца, она, в числе прочего, 01.09.1980 г. - принята на работу на должность *** в совхоз Кузнецкий, 04.10.1983 г. - уволена с занимаемой должности; 01.10.1998 г. - принята на должность *** в Детский сад N 1736, 01.10.1999 г. - уволена в порядке перевода.
Согласно представленной архивной справке, К. 01.09.1980 г. была принята на работу на должность *** ясельной группы детского сада совхоза Кузнецкий, уволена с должности "***" с 04.10.1983 г.
В соответствии с положениями Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют воспитатели, работающие в детских садах всех наименований, ясли-садах (садах-яслях), детских яслях.
Действовавшими в спорный период времени Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, было предусмотрено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют: воспитатели, работающие в детских садах, объединенных ясли-садах и в детских дошкольных учреждениях всех типов.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд принял во внимание приведенную выше архивную справку оценив ее в совокупности с формулировкой записей в трудовой книжки истца и, учитывая, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим осуществление трудовой деятельности гражданина, а также то обстоятельство, что ненадлежащим образом исполненная работодателем обязанность по предоставлению сведений в отношении работника в пенсионные органы не может являться единственным и достаточным основанием для лишения его права на досрочное пенсионное обеспечение, - обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорный период времени с 01.09.1980 г. по 04.10.1983 г. выполняла обязанности *** ясельной группы, фактически работала в ясли-саду, наименование учреждения "ясли-сад" было предусмотрено ранее действовавшими Списками, предусмотрено и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., который действует в настоящее время.
На основании вышеизложенного суд правильно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При включении спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у нее образуется необходимый 25-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую, руководствуясь ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика назначить с 22.09.2014 г. - даты обращения истца за назначением таковой в пенсионный отдел.
Судебная коллегия, учитывая, что истцом решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нормы действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 33-267/2016
Требование: О признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что имеет право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 33-267/2016
Судья: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области от 12.12.2014 года N 875 об отказе в назначении К. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить К. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: с 01.09.1980 года по 04.10.1983 года в должности *** в Совхозе Кузнецкий, с 01.10.1998 года по 01.01.1999 года в должности *** в НОУ "Светос".
Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.09.2014 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, согласно уточненным требованиям, просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить данную пенсию с момента ее обращения в пенсионные органы, включив в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды ее работы с 01.09.1980 г. по 04.10.1983 г., с 01.07.1984 г. по 08.01.1985 г. и с 01.10.1998 г. по 01.10.1999 г., указывая, что в названные периоды времени осуществляла должностные обязанности *** в детских яслях, ссылаясь в обоснование своих требований, что ей незаконно и необоснованно пенсионными органами было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у нее имеется стаж педагогической работы более 25 лет, условия и характер ее труда соответствовали требованиям Списка.
В судебном заседании К. иск поддержала, представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования были удовлетворены.
ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения только в оспариваемой части, то есть в той части, в которой исковые требования К. были удовлетворены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. 22.09.2014 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим на тот период времени пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением педагогической деятельности).
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.
При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы общей продолжительностью 21 год 08 мес. 16 дней, и не были включены периоды работы с 01.09.1980 г. по 04.10.1983 г. - в должности *** в Совхозе Кузнецкий, в связи с тем, что наименование должности - сестра-воспитатель, указанное в приказе о приеме на работу истца, не предусмотрено Списком, и с 01.10.1998 г. по 01.01.1999 г. - в должности *** НОУ "Светос", в связи с отсутствием кода льготы в сведениях индивидуального учета.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с соответствующим заявлением и на момент его рассмотрения пенсионными органами, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки истца, она, в числе прочего, 01.09.1980 г. - принята на работу на должность *** в совхоз Кузнецкий, 04.10.1983 г. - уволена с занимаемой должности; 01.10.1998 г. - принята на должность *** в Детский сад N 1736, 01.10.1999 г. - уволена в порядке перевода.
Согласно представленной архивной справке, К. 01.09.1980 г. была принята на работу на должность *** ясельной группы детского сада совхоза Кузнецкий, уволена с должности "***" с 04.10.1983 г.
В соответствии с положениями Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют воспитатели, работающие в детских садах всех наименований, ясли-садах (садах-яслях), детских яслях.
Действовавшими в спорный период времени Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, было предусмотрено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют: воспитатели, работающие в детских садах, объединенных ясли-садах и в детских дошкольных учреждениях всех типов.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд принял во внимание приведенную выше архивную справку оценив ее в совокупности с формулировкой записей в трудовой книжки истца и, учитывая, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим осуществление трудовой деятельности гражданина, а также то обстоятельство, что ненадлежащим образом исполненная работодателем обязанность по предоставлению сведений в отношении работника в пенсионные органы не может являться единственным и достаточным основанием для лишения его права на досрочное пенсионное обеспечение, - обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорный период времени с 01.09.1980 г. по 04.10.1983 г. выполняла обязанности *** ясельной группы, фактически работала в ясли-саду, наименование учреждения "ясли-сад" было предусмотрено ранее действовавшими Списками, предусмотрено и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., который действует в настоящее время.
На основании вышеизложенного суд правильно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При включении спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у нее образуется необходимый 25-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую, руководствуясь ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика назначить с 22.09.2014 г. - даты обращения истца за назначением таковой в пенсионный отдел.
Судебная коллегия, учитывая, что истцом решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нормы действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)