Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник ссылается на принуждение к написанию заявления об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Луковицкой Т.А.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года гражданское дело N 2-2707/2015 по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Метролюкссервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения М., представителя ООО "Метролюкссервис" - З., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метролюкссервис" (далее - ООО "Метролюкссервис") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что она была уволена по собственному желанию с должности уборщика производственных и служебных помещений <дата>, но заявление на увольнение ею было написано вынужденно, в связи с чем, полагает приказ об увольнении незаконным.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Положением ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с данной статьей установлено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2015 N 33-22447/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2707/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник ссылается на принуждение к написанию заявления об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. N 33-22447/2015
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Луковицкой Т.А.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года гражданское дело N 2-2707/2015 по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Метролюкссервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения М., представителя ООО "Метролюкссервис" - З., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метролюкссервис" (далее - ООО "Метролюкссервис") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что она была уволена по собственному желанию с должности уборщика производственных и служебных помещений <дата>, но заявление на увольнение ею было написано вынужденно, в связи с чем, полагает приказ об увольнении незаконным.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Положением ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с данной статьей установлено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)