Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица указала, что трудовая деятельность у ответчика осуществлялась в местностях с особыми климатическими условиями, но ответчик доплату районного коэффициента не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ООО "***" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Б. (ранее Ш.) обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "***" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. Свои требования мотивировала тем, что *** г. была принята на работу к ответчику на должность бортпроводника на основании заключенного трудового договора N *** от *** г., приказа N *** от *** г. С *** г. была переведена бортпроводником в отделение кабинных экипажей АГОБ г. *** приказом N *** от *** г. С *** г. переведена бортовым проводником в отделение кабинных экипажей обособленного структурного подразделения г. Новосибирска приказом N 222/1 от 15 марта 2012 г. На основании приказа N *** от *** г. была переведена на должность старшего бортового проводника того же отделения г. ***. Приказом от *** г. N *** истец была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С *** г. была вновь принята на работу к ответчику на основании трудового договора N *** от *** г. и приказа от *** г. N ***. Вся ее трудовая деятельность у ответчика осуществлялась в местностях с особыми климатическими условиями, однако ответчик доплату районного коэффициента не производил. Сумма недоплаты за период с а*** г. составляет *** руб. *** коп.
Истец Б. (Ш.) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, сослалась на пропуск срока для обращения в суд с указанными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Б.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивном\} загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. ст. 316, 317 ТК РФ размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их применения для расчета заработной платы устанавливается Правительством РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 423 ТК РФ подлежат применению районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР, постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Постановлением СМ СССР от 10.11.1967 года N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", а также Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", установлен единый районный коэффициент к заработной плате - 1, 2 за работу в городе Хабаровске, т.е. в размере 20% от должностного оклада.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦПСП N 53 от 09 января 1986 года введены процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока (в том числе г. Хабаровск) за непрерывный стаж работы. Указанным Постановлением определено, что надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР". Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 3 утверждена Инструкция о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. В соответствии с указанными нормативным актами, процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, за непрерывный стаж работы выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие 2 года, но не свыше 30% заработка.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
На период стабилизации социально-экономической ситуации в области администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.
Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 года N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработанной плате на территории области" с 01.01.1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.
Судом установлено, что в период работы истицы в ООО "***" с *** г. по *** г. в г. *** и г. ***, относящемся к местностям с особыми климатическими условиями, районный коэффициент к заработной плате и надбавка за работу в особых климатических условиях ей ответчиком не выплачивались.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Согласно данной норме, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, обращение в суд с иском Б. (Ш.) имело место *** г.
Суд, применяя данную статью ТК РФ, обоснованно исходил из того, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника со стороны работодателя.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Учитывая, что сумма районного коэффициента, надбавки за работу особых климатических условиях Б. не начислялась и выплачивалась на протяжении всего периода ее работы у ответчика, суд правомерно согласился с доводами ответчика о том, что о нарушении своих прав со стороны работодателя истица должна была знать при получении заработной платы за каждый отработанный месяц. Возникшие правоотношения в указанном случае не являются длящимися, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истицей по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истица указала.
Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока для обращения в суд, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истицы выводов суда не опровергают, сводятся к иному толкованию норм материального права, с правильностью которого коллегия согласиться не может.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.
Основанием для отмены постановленного решения доводы жалобы не являются. Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48815/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица указала, что трудовая деятельность у ответчика осуществлялась в местностях с особыми климатическими условиями, но ответчик доплату районного коэффициента не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-48815/15
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ООО "***" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Б. (ранее Ш.) обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "***" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. Свои требования мотивировала тем, что *** г. была принята на работу к ответчику на должность бортпроводника на основании заключенного трудового договора N *** от *** г., приказа N *** от *** г. С *** г. была переведена бортпроводником в отделение кабинных экипажей АГОБ г. *** приказом N *** от *** г. С *** г. переведена бортовым проводником в отделение кабинных экипажей обособленного структурного подразделения г. Новосибирска приказом N 222/1 от 15 марта 2012 г. На основании приказа N *** от *** г. была переведена на должность старшего бортового проводника того же отделения г. ***. Приказом от *** г. N *** истец была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С *** г. была вновь принята на работу к ответчику на основании трудового договора N *** от *** г. и приказа от *** г. N ***. Вся ее трудовая деятельность у ответчика осуществлялась в местностях с особыми климатическими условиями, однако ответчик доплату районного коэффициента не производил. Сумма недоплаты за период с а*** г. составляет *** руб. *** коп.
Истец Б. (Ш.) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, сослалась на пропуск срока для обращения в суд с указанными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Б.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивном\} загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. ст. 316, 317 ТК РФ размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их применения для расчета заработной платы устанавливается Правительством РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 423 ТК РФ подлежат применению районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР, постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Постановлением СМ СССР от 10.11.1967 года N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", а также Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", установлен единый районный коэффициент к заработной плате - 1, 2 за работу в городе Хабаровске, т.е. в размере 20% от должностного оклада.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦПСП N 53 от 09 января 1986 года введены процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока (в том числе г. Хабаровск) за непрерывный стаж работы. Указанным Постановлением определено, что надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР". Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 3 утверждена Инструкция о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. В соответствии с указанными нормативным актами, процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, за непрерывный стаж работы выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие 2 года, но не свыше 30% заработка.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
На период стабилизации социально-экономической ситуации в области администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.
Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 года N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработанной плате на территории области" с 01.01.1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.
Судом установлено, что в период работы истицы в ООО "***" с *** г. по *** г. в г. *** и г. ***, относящемся к местностям с особыми климатическими условиями, районный коэффициент к заработной плате и надбавка за работу в особых климатических условиях ей ответчиком не выплачивались.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Согласно данной норме, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, обращение в суд с иском Б. (Ш.) имело место *** г.
Суд, применяя данную статью ТК РФ, обоснованно исходил из того, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника со стороны работодателя.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Учитывая, что сумма районного коэффициента, надбавки за работу особых климатических условиях Б. не начислялась и выплачивалась на протяжении всего периода ее работы у ответчика, суд правомерно согласился с доводами ответчика о том, что о нарушении своих прав со стороны работодателя истица должна была знать при получении заработной платы за каждый отработанный месяц. Возникшие правоотношения в указанном случае не являются длящимися, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истицей по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истица указала.
Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока для обращения в суд, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истицы выводов суда не опровергают, сводятся к иному толкованию норм материального права, с правильностью которого коллегия согласиться не может.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.
Основанием для отмены постановленного решения доводы жалобы не являются. Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)