Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что он не был ознакомлен с приказом, на основании которого снижен размер заработной платы, ему не выплачена материальная помощь на оздоровление во время отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,
при секретаре П.,
в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования", администрации Сосьвинского городского округа о признании действий работодателя по снижению заработной платы незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, материальной помощи к отпуску, денежной компенсации за задержку выплаты, надбавку за работу в сельской местности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации Сосьвинского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца М., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя администрации Сосьвинского городского округа В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООА СГО Управление образования К., согласившуюся с апелляционной жалобой, судебная коллегия
М. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику ООА СГО Управление образования о признании действий работодателя по снижению заработной платы незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, материальной помощи к отпуску, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований с учетом их неоднократного уточнения (в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) указала, что с <...> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности <...> МБОУ средней общеобразовательной школы <...> на основании приказа администрации Сосьвинского городского округа. Должностной оклад в соответствии с дополнительным соглашением <...> к трудовому договору с 2010 года составлял <...>, в соответствии с дополнительным соглашением <...> с <...> должностной оклад составлял <...>. <...> истец получила уведомление от ООА СГО Управление образования об изменении с <...> ставки заработной платы, размер которой устанавливается из расчета средней заработной платы с учетом системы критериев для дифференцированного установления соотношения средней заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы работников учреждения, заработная плата будет составлять <...> рублей. В соответствии с приказом работодателя истец получила заработную плату за июнь, июль 2016 исходя из оклада в размере <...> рублей, между тем с приказом не ознакомлена. Считает действия по снижению заработной платы неправомерными. Также истцу не выплачена материальная помощь на оздоровление во время отпуска при уходе в отпуск с <...>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья. Просит признать действия работодателя по снижению заработной платы незаконными, взыскать с надлежащего ответчика сумму недоплаченной заработной платы в размере <...>, материальную помощь на оздоровление во время отпуска в размере должностного оклада <...>, денежную выплату за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, надбавку за работу в сельской местности в размере 25% должностного оклада за период с января 2016 по октябрь 2016 в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с проездом к месту судебного разбирательства, в размере 3 197 рублей 11 копеек.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сосьвинского городского округа, а также к производству по данному делу принято уточненное исковое заявление по вышеизложенными требованиями.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2017 исковые требования М. удовлетворены частично.
Суд решил:
Взыскать с администрации Сосьвинского городского округа в пользу М. недоплаченную заработную плату за период с июня 2016 по октябрь 2016 в размере 27 086 рублей 03 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере 545 рублей 66 копеек, надбавку за работу в сельской местности за период с января 2016 по октябрь 2016 в размере 68 447 рублей 77 копеек, материальную помощь на оздоровление во время отпуска в размере 38 081 рубль 00 копеек, удержав с данных сумм обязательные платежи.
Взыскать с администрации Сосьвинского городского округа в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 197 рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ООА СГО Управление образования, и к ответчику администрации Сосьвинского городского округа в остальной части - отказать.
С таким решением не согласился ответчик администрация Сосьвинского городского округа, принесла на решение суда апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, поскольку изменение размера заработной платы было связано с изменением источника финансирования, процедура предупреждения была соблюдена.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе такое условие, как условие оплаты труда.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с <...> М. и администрация Сосьвинского городского округа состояли в трудовых отношениях, истец принята на работу в Муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы <...> на должность <...>.
Письменный трудовой договор <...> от <...> сторонами не представлен, но между администрацией СГО (работодатель) и М. (работник) заключались дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно дополнительному соглашению <...>, трудовой договор регулирует трудовые отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением обязанностей по должности <...> МКОУ СОШ <...> (п. 1); трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 2); является договором по основной работе (п. 3); руководитель имеет право на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, на получении ежегодного оплачиваемого отпуска (п. п. 13, 14 п. 3); руководитель обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (п. п. 10 п. 4); работодатель обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов, а также условия настоящего трудового договора (п. п. 1 п. 2 раздела 3); руководитель имеет право на получение материальной помощи на оздоровление во время отпуска (п. 3 раздела 4); заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором (п. 2 раздела 5); должностной оклад руководителя устанавливается в размере 39 172 рубля 40 копеек в месяц, подлежит пересмотру в соответствии с изменениями в законодательстве (п. 2 раздела 5); руководителю в соответствии с законодательством РФ и решениями представителя работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 1,15 за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавка за работу в сельской местности - 25%; персональный повышающий коэффициент до 3,0 (п. 3 раздела 5).
В соответствии с дополнительным соглашением <...> к трудовому договору, подписанное сторонами (л. д. 28 - 29) должностной оклад руководителя с <...> устанавливается в размере <...> в месяц, подлежит пересмотру в соответствии с изменениями в законодательстве РФ.
Согласно дополнительного соглашения <...> к трудовому договору (л. д. 30 - 31) в соответствии с которым должностной оклад руководителя с <...> устанавливается в размере 28 619 рублей 00 копеек в месяц, подлежащий пересмотру в соответствии с изменениями в законодательстве РФ.
От подписания данного соглашения М. отказалась.
Несмотря на отсутствие волеизъявления истца на подписание дополнительного соглашения <...>, работнику с <...> заработная плата рассчитывалась исходя из оклада <...>.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае отсутствия указанной работы или отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).
Условия трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации и включают в себя, в частности, место работы, трудовую функцию, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании, дополнительные гарантии.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-О-О, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
В данном случае, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда и о том, что такие изменения произведены в организации ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение <...> от <...> не изменено в части ставки заработной платы, от подписания дополнительного соглашения <...> истец отказалась, следовательно, требования о взыскании разницы между размером выплаченной заработной платы за период с июня 2016 по октябрь 2016 и размером заработной платы, подлежащей выплате, исходя из ранее достигнутых условий в части оплаты труда за тот же период, подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о наличии со стороны работодателя оснований для снижения размера оклада судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Как было указано ранее пунктом 3 раздела 5 дополнительного соглашения <...> с М. руководителю в соответствии с законодательством РФ и решениями представителя работодателя производятся выплаты компенсационного характера, в том числе надбавка за работу в сельской местности - 25%.
Указанная надбавка также предусмотрена п. 22 гл. 3 Положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений Сосьвинского городского округа, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от <...>, подп. 1 п. 1 Порядка и условий применения стимулирующих и компенсационных выплат, повышений тарифных ставок (окладов), доплат работникам муниципальных образовательных учреждений Сосьвинского городского округа, утвержденного постановлением главы администрации Сосьвинского городского округа от <...>.
Кроме того, в штатном расписании МКОУ СОШ <...> на 2013 год <...> предусмотрена доплата сельских к должностному окладу в размере 25%.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что надбавка за работу в сельской местности в размере 25% является гарантированной и составляет оплату труда.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что указанная выплата уже включена в расчет заработной платы и не предусмотрена законом, поскольку согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы недоплату по заработной плате за период с июня по октябрь 2016 года в размере 27086 рублей 03 копейки, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 545 рублей 66 копеек, надбавку за работу в сельской местности за период с января по октябрь 2016 года в размере 38081 рубль, исходя из расчета, представленного ответчиком с учетом периода вынужденного прогула истца 94 рабочих дня. Доводов, опровергающих указанный расчет, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным снижением размера заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, который определен судом в сумме 6000 рублей.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что выплата материальной помощи на оздоровление во время отпуска является не обязательной и производится по решению работодателя.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Из материалов дела следует, что согласно п. 9 раздела 5 дополнительного соглашения <...> в течение календарного года "Руководителю" выплачивается материальная помощь, условия и размеры ее выплаты определяются постановлением Правительства Свердловской области от 25.06.2010 и постановлениями администрации Сосьвинского городского округа от 01.10.2010 N 631.
Согласно пункта 90 раздела 6 Положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений Сосьвинского городского округа, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 25.11.2014 N 1077, работодатели вправе, при наличии экономии финансовых средств на оплату труда, оказывать работникам материальную помощь.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе, письменных, пришел к выводу о том, что, поскольку материальная помощь истцу в 2015 году к отпуску выплачивалась, то у работодателя имеется обязанность по выплате материальной помощи, в размере должностного оклада, в сумме 38 081 рубль.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нарушение требований ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении исковых требований неправильно установил значимые для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку, поскольку как было указано выше, выплата материальной помощи является правом, а не обязанностью ответчика и при наличии экономии финансовых средств на оплату труда.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность для выплаты истцу материальной помощи на оздоровление во время отпуска.
С учетом вышеизложенного, в целях исправления судебной ошибки допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения в части взыскания материальной помощи на оздоровление во время отпуска, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в указанной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска М. к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании материальной помощи к отпуску.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по правилам ст. ст. 328, 330 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит, ввиду следующего.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2017 в части взыскания в пользу М. материальной помощи к отпуску отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска М. к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании материальной помощи к отпуску отказать.
В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2017 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6683/2017
Требование: О взыскании: 1) Материальной помощи к отпуску, признании действий по снижению заработной платы незаконными, 2) Недоплаченной заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, надбавки за работу в сельской местности, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что он не был ознакомлен с приказом, на основании которого снижен размер заработной платы, ему не выплачена материальная помощь на оздоровление во время отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N 33-6683/2017
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,
при секретаре П.,
в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа "Управление образования", администрации Сосьвинского городского округа о признании действий работодателя по снижению заработной платы незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, материальной помощи к отпуску, денежной компенсации за задержку выплаты, надбавку за работу в сельской местности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации Сосьвинского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца М., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя администрации Сосьвинского городского округа В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООА СГО Управление образования К., согласившуюся с апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику ООА СГО Управление образования о признании действий работодателя по снижению заработной платы незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, материальной помощи к отпуску, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований с учетом их неоднократного уточнения (в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) указала, что с <...> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности <...> МБОУ средней общеобразовательной школы <...> на основании приказа администрации Сосьвинского городского округа. Должностной оклад в соответствии с дополнительным соглашением <...> к трудовому договору с 2010 года составлял <...>, в соответствии с дополнительным соглашением <...> с <...> должностной оклад составлял <...>. <...> истец получила уведомление от ООА СГО Управление образования об изменении с <...> ставки заработной платы, размер которой устанавливается из расчета средней заработной платы с учетом системы критериев для дифференцированного установления соотношения средней заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы работников учреждения, заработная плата будет составлять <...> рублей. В соответствии с приказом работодателя истец получила заработную плату за июнь, июль 2016 исходя из оклада в размере <...> рублей, между тем с приказом не ознакомлена. Считает действия по снижению заработной платы неправомерными. Также истцу не выплачена материальная помощь на оздоровление во время отпуска при уходе в отпуск с <...>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья. Просит признать действия работодателя по снижению заработной платы незаконными, взыскать с надлежащего ответчика сумму недоплаченной заработной платы в размере <...>, материальную помощь на оздоровление во время отпуска в размере должностного оклада <...>, денежную выплату за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, надбавку за работу в сельской местности в размере 25% должностного оклада за период с января 2016 по октябрь 2016 в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с проездом к месту судебного разбирательства, в размере 3 197 рублей 11 копеек.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сосьвинского городского округа, а также к производству по данному делу принято уточненное исковое заявление по вышеизложенными требованиями.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2017 исковые требования М. удовлетворены частично.
Суд решил:
Взыскать с администрации Сосьвинского городского округа в пользу М. недоплаченную заработную плату за период с июня 2016 по октябрь 2016 в размере 27 086 рублей 03 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере 545 рублей 66 копеек, надбавку за работу в сельской местности за период с января 2016 по октябрь 2016 в размере 68 447 рублей 77 копеек, материальную помощь на оздоровление во время отпуска в размере 38 081 рубль 00 копеек, удержав с данных сумм обязательные платежи.
Взыскать с администрации Сосьвинского городского округа в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 197 рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ООА СГО Управление образования, и к ответчику администрации Сосьвинского городского округа в остальной части - отказать.
С таким решением не согласился ответчик администрация Сосьвинского городского округа, принесла на решение суда апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, поскольку изменение размера заработной платы было связано с изменением источника финансирования, процедура предупреждения была соблюдена.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе такое условие, как условие оплаты труда.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с <...> М. и администрация Сосьвинского городского округа состояли в трудовых отношениях, истец принята на работу в Муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы <...> на должность <...>.
Письменный трудовой договор <...> от <...> сторонами не представлен, но между администрацией СГО (работодатель) и М. (работник) заключались дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно дополнительному соглашению <...>, трудовой договор регулирует трудовые отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением обязанностей по должности <...> МКОУ СОШ <...> (п. 1); трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 2); является договором по основной работе (п. 3); руководитель имеет право на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, на получении ежегодного оплачиваемого отпуска (п. п. 13, 14 п. 3); руководитель обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (п. п. 10 п. 4); работодатель обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов, а также условия настоящего трудового договора (п. п. 1 п. 2 раздела 3); руководитель имеет право на получение материальной помощи на оздоровление во время отпуска (п. 3 раздела 4); заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором (п. 2 раздела 5); должностной оклад руководителя устанавливается в размере 39 172 рубля 40 копеек в месяц, подлежит пересмотру в соответствии с изменениями в законодательстве (п. 2 раздела 5); руководителю в соответствии с законодательством РФ и решениями представителя работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 1,15 за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавка за работу в сельской местности - 25%; персональный повышающий коэффициент до 3,0 (п. 3 раздела 5).
В соответствии с дополнительным соглашением <...> к трудовому договору, подписанное сторонами (л. д. 28 - 29) должностной оклад руководителя с <...> устанавливается в размере <...> в месяц, подлежит пересмотру в соответствии с изменениями в законодательстве РФ.
Согласно дополнительного соглашения <...> к трудовому договору (л. д. 30 - 31) в соответствии с которым должностной оклад руководителя с <...> устанавливается в размере 28 619 рублей 00 копеек в месяц, подлежащий пересмотру в соответствии с изменениями в законодательстве РФ.
От подписания данного соглашения М. отказалась.
Несмотря на отсутствие волеизъявления истца на подписание дополнительного соглашения <...>, работнику с <...> заработная плата рассчитывалась исходя из оклада <...>.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность и работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае отсутствия указанной работы или отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).
Условия трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации и включают в себя, в частности, место работы, трудовую функцию, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании, дополнительные гарантии.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-О-О, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
В данном случае, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда и о том, что такие изменения произведены в организации ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение <...> от <...> не изменено в части ставки заработной платы, от подписания дополнительного соглашения <...> истец отказалась, следовательно, требования о взыскании разницы между размером выплаченной заработной платы за период с июня 2016 по октябрь 2016 и размером заработной платы, подлежащей выплате, исходя из ранее достигнутых условий в части оплаты труда за тот же период, подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о наличии со стороны работодателя оснований для снижения размера оклада судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Как было указано ранее пунктом 3 раздела 5 дополнительного соглашения <...> с М. руководителю в соответствии с законодательством РФ и решениями представителя работодателя производятся выплаты компенсационного характера, в том числе надбавка за работу в сельской местности - 25%.
Указанная надбавка также предусмотрена п. 22 гл. 3 Положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений Сосьвинского городского округа, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от <...>, подп. 1 п. 1 Порядка и условий применения стимулирующих и компенсационных выплат, повышений тарифных ставок (окладов), доплат работникам муниципальных образовательных учреждений Сосьвинского городского округа, утвержденного постановлением главы администрации Сосьвинского городского округа от <...>.
Кроме того, в штатном расписании МКОУ СОШ <...> на 2013 год <...> предусмотрена доплата сельских к должностному окладу в размере 25%.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что надбавка за работу в сельской местности в размере 25% является гарантированной и составляет оплату труда.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что указанная выплата уже включена в расчет заработной платы и не предусмотрена законом, поскольку согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы недоплату по заработной плате за период с июня по октябрь 2016 года в размере 27086 рублей 03 копейки, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 545 рублей 66 копеек, надбавку за работу в сельской местности за период с января по октябрь 2016 года в размере 38081 рубль, исходя из расчета, представленного ответчиком с учетом периода вынужденного прогула истца 94 рабочих дня. Доводов, опровергающих указанный расчет, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным снижением размера заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, который определен судом в сумме 6000 рублей.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что выплата материальной помощи на оздоровление во время отпуска является не обязательной и производится по решению работодателя.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Из материалов дела следует, что согласно п. 9 раздела 5 дополнительного соглашения <...> в течение календарного года "Руководителю" выплачивается материальная помощь, условия и размеры ее выплаты определяются постановлением Правительства Свердловской области от 25.06.2010 и постановлениями администрации Сосьвинского городского округа от 01.10.2010 N 631.
Согласно пункта 90 раздела 6 Положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений Сосьвинского городского округа, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 25.11.2014 N 1077, работодатели вправе, при наличии экономии финансовых средств на оплату труда, оказывать работникам материальную помощь.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе, письменных, пришел к выводу о том, что, поскольку материальная помощь истцу в 2015 году к отпуску выплачивалась, то у работодателя имеется обязанность по выплате материальной помощи, в размере должностного оклада, в сумме 38 081 рубль.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нарушение требований ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении исковых требований неправильно установил значимые для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку, поскольку как было указано выше, выплата материальной помощи является правом, а не обязанностью ответчика и при наличии экономии финансовых средств на оплату труда.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность для выплаты истцу материальной помощи на оздоровление во время отпуска.
С учетом вышеизложенного, в целях исправления судебной ошибки допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения в части взыскания материальной помощи на оздоровление во время отпуска, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в указанной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска М. к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании материальной помощи к отпуску.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по правилам ст. ст. 328, 330 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит, ввиду следующего.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2017 в части взыскания в пользу М. материальной помощи к отпуску отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска М. к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании материальной помощи к отпуску отказать.
В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.01.2017 оставить без изменения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
К.А.ФЕДИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
К.А.ФЕДИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)