Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указывает, что основания для снижения премий должны быть отражены в приказе о выплате премий, что не было сделано ответчиком, за период работы он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем у работодателя не было оснований для снижения размера премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева Т.Л.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Кашиной Т.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконными приказов в части снижения премий, взыскании премий, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе с дополнениями Ш. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в АМО, указав в обоснование требований, что согласно трудовому договору от 10 июля 2002 года N 163л и приказу о приеме на работу от 10 июля 2002 года N 163л он принят на работу в УПФР (ГУ) в АМО на должность начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц.
В период работы он был незаконно уволен и по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2016 года восстановлен на работе.
Согласно приказу ответчика от 19 декабря 2016 года N 361л всем начальникам отделов УПФР (ГУ) в АМО установлена премия в связи с очередной датой образования ПФР в размере 130000 рублей.
Согласно приказу УПФР (ГУ) в АМО от 13 декабря 2016 года N 382 работникам была выплачена премия за 4 квартал 2016 года в размере 390% от должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки за фактически отработанное время.
Ему размер премии в связи с очередной датой образования ПФР снижен до 5000 рублей, премия за 4 квартал 2016 года снижена до 5% от должностного оклада с учетом районной и северной надбавки за фактически отработанное время.
Считает решение ответчика о снижении ему размера премий в сравнении с другими начальниками отделов незаконным. Основания снижения премий должны быть отражены в приказе о выплате премий, что не было сделано ответчиком. За период работы он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем, у работодателя не было оснований для снижения размера премии. Период вынужденного прогула также не может быть основанием для снижения размера премии, поскольку он был уволен незаконно и впоследствии был восстановлен на работе.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным приказ УПФР (ГУ) в АМО от 19 декабря 2016 года N 361л "О премировании в связи с очередной датой образования ПФР" в части снижения ему размера премии к очередной дате образования ПФР до 5000 рублей; взыскать с УПФР (ГУ) в АМО в его пользу премию в связи с очередной датой образования ПФР в размере 86361,07 рублей; признать незаконным приказ УПФР (ГУ) в АМО от 26 декабря 2016 года N 370л "О премировании по итогам работы за 4 квартал 2016 года" в части снижения ему размера премии за 4 квартал до 5% размера, взыскать с УПФР (ГУ) в АМО в его пользу премию за 4 квартал 2016 года в размере 10346,65 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что никаких оснований установления ему премии в меньшем размере из оспариваемых приказов не усматривается.
Поскольку работники имеют право на равную оплату за равный труд, дискриминация в сфере оплаты труда не допускается, а доказательств того, что он ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, что отрицательным образом повлияло на результаты общей работы Управления в 2016 году, в том числе за период работы в 4 квартале 2016 года, суду не представлено.
Обращает внимание на то, что распоряжением Правления ПФР от 1 декабря 2016 года N 489рл руководителям территориальных органов ПФР дано разрешение, в пределах утвержденного фонда оплаты труда на 2016 год произвести премирование работников, при этом решение о снижении размера премии работникам системы ПФР указанным распоряжением не принималось.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что премии, в том числе дополнительное материальное стимулирование в виде премии к очередной дате образования ПФР и премия за квартал, не включены в фонд оплаты труда и не являются гарантированными, поскольку решениями Ангарского городского суда по делам N 2-855/2016 и N 2-325/2016, вступившими в законную силу, премии к очередной дате образования ПФР, ежеквартальная премия должны включаться в расчет среднего заработка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ш. подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. состоит в трудовых отношениях с УПФР (ГУ) в АМО с 10 июля 2002 года в должности начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, с 01 ноября 2007 года - начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц (с функциями назначения пенсий с учетом специального стажа).
8 июля 2016 года трудовой договор с Ш. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2016 года увольнение Ш. признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности.
Приказом от 17 января 2017 года N 16л трудовой договор с Ш. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Также из материалов дела следует, что на основании приказа начальника УПФР (ГУ) в АМО от 19 декабря 2016 года N 361л работники УПФР (ГУ) в АМО премированы в связи с очередной датой образования ПФР. Согласно данному приказу Ш. назначена премия в размере 5 000 рублей.
Приказом начальника УПФР (ГУ) в АМО от 26 декабря 2016 года N 370л работники премированы по итогам работы за 4 квартал 2016 года в размерах от должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки за фактически отработанное время в пределах фонда оплаты труда, утвержденного в бюджетных сметах Управления на 2016 год. Согласно данному приказу Ш. назначена премия за 4 квартал 2016 года в размере 5%.
Считая выплаченные суммы премий необоснованно заниженными, Ш. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и представленных по делу доказательствах, предусмотренных ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 5.1 трудового договора от 10 июля 2002 года, заключенного между ответчиком и истцом, ему установлен оклад, а также выплачивается районный коэффициент к заработной плате, северная надбавка, надбавка за выслугу лет, в случае добросовестного исполнения работником своих трудовых обязанностей, повышения им уровня своих профессиональных знаний и навыков, тщательного соблюдения условий настоящего договора работнику дополнительно выплачивается надбавка за напряженный труд, размер которой определяется приказом начальника Управления, может быть оказана материальная помощь в размере, не превышающем двух должностных окладов в год, в соответствии с действующим в организации Положением.
Согласно п. 5.2 трудового договора премирование работника в связи с результатами его труда может производиться по решению работодателя в порядке и на условиях, предусмотрены Положением о премировании.
Обязательная выплата премиального вознаграждения договором не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что порядок, размер и условия премирования работников УПФР (ГУ) в АМО регулируются Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 20 июня 2007 года N 145 п.
Согласно подп. 3.6 п. 3 Постановления Правления ПФР от 20 июня 2007 года N 145п (в редакции от 18 мая 2010 года, с изменениями от 17 сентября 2012 года) "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ", работникам территориальных органов ПФР и ИЦПУ предусмотрена выплата премии по результатам работы, порядок выплаты которых определяется с учетом обеспечения выполнения задач и функций территориального органа ПФР и ИЦПУ, исполнения работником своих должностных обязанностей (размеры премий определяются по результатам деятельности работника и максимальными размерами не ограничиваются). Кроме того, при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам, в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, а также другие единовременные (разовые) премии.
Как следует из раздела 3 Положения об оплате труда работников обслуживающего персонала территориальных органов ПФР и ИЦПУ (приложение N 7 к Постановлению Правления ПФР от 20 июня 2007 года N 145п), премирование работников осуществляется с целью выполнения территориальными органами ПФР и ИЦПУ возложенных на них функций, усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, повышения качества выполняемой работы, а также привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров.
Премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).
Кроме того, премии могут выплачиваться всем работникам, а также отдельным работникам единовременно за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений Правления ПФР или руководителей территориальных органов ПФР и ИЦПУ.
Премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам в пределах премиальных средств, предусмотренных в составе планового фонда оплаты труда, с учетом фактически отработанного времени в данном месяце и личного вклада работника в общие результаты работы. Время нахождения работника в командировке включается в расчетный период для начисления премии (п. 3.1.1).
Премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, образующейся по состоянию на дату окончания данного периода, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделений (п. 3.1.2).
Единовременное премирование работников за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений Правления ПФР или руководителей территориальных органов ПФР и ИЦПУ может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда по представлению руководителей структурных подразделений территориальных органов ПФР и ИЦПУ в зависимости от результатов деятельности работника при выполнении поставленных задач (п. 3.1.3).
Премии, указанные в п. 3.1 настоящего Положения, могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии предельными размерами не ограничивается (п. 3.2).
Основанием для выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ.
Конкретный размер премии определяется:
- управляющим отделениями ПФР и директору ИЦПУ - распоряжением Правления ПФР;
- руководителям подведомственных отделению ПФР органов - приказом управляющего отделением ПФР;
- остальным работникам по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений - приказом руководителя территориального органа ПФР (п. 3.3).
Решением Правления ПФР (для руководителей отделений ПФР и ИЦПУ) и приказом руководителя территориального органа и ИЦПУ для работников может быть установлен единый размер премий, предусмотренный подп. 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Положения (за конкретный отчетный период).
В данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе (распоряжении Правления ПФР) с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения (п. 3.6).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание указанные выше условия трудового договора, а также Постановление Правления ПФР от 20 июня 2007 года N 145п, которым обязательный фиксированный размер премий не установлен, а определено, что размеры премий определяются по результатам деятельности работника, судебная коллегия считает правильным вывод суда о необоснованности заявленных требований истца, поскольку премиальные выплаты по итогам работы за 4 квартал, а также к празднику по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью, не носит постоянный безусловный характер.
Таким образом, доводы истца об обязанности ответчика выплатить ему премию в указанном им размере не имеют правовых оснований и удовлетворению не подлежат, поскольку размер премии, подлежащий выплате истцу был установлен работодателем в рамках предоставленной ему трудовым законодательством компетенции, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника, с учетом именно его личного вклада в общие результаты работы.
Ссылка истца в доводах апелляционной жалобы на судебную практику, в том числе вступившие в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2016 года от 25 октября 2016 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу, в котором участвуют те же лица, и в связи с тем, что в приведенных истцом судебных актах иной предмет спора.
Поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца, то обоснованно отказал в удовлетворении требований Ш.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. По существу доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6986/2017
Требование: О признании незаконными приказов в части снижения премий, взыскании премий, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указывает, что основания для снижения премий должны быть отражены в приказе о выплате премий, что не было сделано ответчиком, за период работы он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем у работодателя не было оснований для снижения размера премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-6986/2017
Судья: Зайцева Т.Л.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Кашиной Т.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконными приказов в части снижения премий, взыскании премий, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе с дополнениями Ш. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в АМО, указав в обоснование требований, что согласно трудовому договору от 10 июля 2002 года N 163л и приказу о приеме на работу от 10 июля 2002 года N 163л он принят на работу в УПФР (ГУ) в АМО на должность начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц.
В период работы он был незаконно уволен и по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2016 года восстановлен на работе.
Согласно приказу ответчика от 19 декабря 2016 года N 361л всем начальникам отделов УПФР (ГУ) в АМО установлена премия в связи с очередной датой образования ПФР в размере 130000 рублей.
Согласно приказу УПФР (ГУ) в АМО от 13 декабря 2016 года N 382 работникам была выплачена премия за 4 квартал 2016 года в размере 390% от должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки за фактически отработанное время.
Ему размер премии в связи с очередной датой образования ПФР снижен до 5000 рублей, премия за 4 квартал 2016 года снижена до 5% от должностного оклада с учетом районной и северной надбавки за фактически отработанное время.
Считает решение ответчика о снижении ему размера премий в сравнении с другими начальниками отделов незаконным. Основания снижения премий должны быть отражены в приказе о выплате премий, что не было сделано ответчиком. За период работы он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем, у работодателя не было оснований для снижения размера премии. Период вынужденного прогула также не может быть основанием для снижения размера премии, поскольку он был уволен незаконно и впоследствии был восстановлен на работе.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным приказ УПФР (ГУ) в АМО от 19 декабря 2016 года N 361л "О премировании в связи с очередной датой образования ПФР" в части снижения ему размера премии к очередной дате образования ПФР до 5000 рублей; взыскать с УПФР (ГУ) в АМО в его пользу премию в связи с очередной датой образования ПФР в размере 86361,07 рублей; признать незаконным приказ УПФР (ГУ) в АМО от 26 декабря 2016 года N 370л "О премировании по итогам работы за 4 квартал 2016 года" в части снижения ему размера премии за 4 квартал до 5% размера, взыскать с УПФР (ГУ) в АМО в его пользу премию за 4 квартал 2016 года в размере 10346,65 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что никаких оснований установления ему премии в меньшем размере из оспариваемых приказов не усматривается.
Поскольку работники имеют право на равную оплату за равный труд, дискриминация в сфере оплаты труда не допускается, а доказательств того, что он ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, что отрицательным образом повлияло на результаты общей работы Управления в 2016 году, в том числе за период работы в 4 квартале 2016 года, суду не представлено.
Обращает внимание на то, что распоряжением Правления ПФР от 1 декабря 2016 года N 489рл руководителям территориальных органов ПФР дано разрешение, в пределах утвержденного фонда оплаты труда на 2016 год произвести премирование работников, при этом решение о снижении размера премии работникам системы ПФР указанным распоряжением не принималось.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что премии, в том числе дополнительное материальное стимулирование в виде премии к очередной дате образования ПФР и премия за квартал, не включены в фонд оплаты труда и не являются гарантированными, поскольку решениями Ангарского городского суда по делам N 2-855/2016 и N 2-325/2016, вступившими в законную силу, премии к очередной дате образования ПФР, ежеквартальная премия должны включаться в расчет среднего заработка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ш. подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. состоит в трудовых отношениях с УПФР (ГУ) в АМО с 10 июля 2002 года в должности начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, с 01 ноября 2007 года - начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц (с функциями назначения пенсий с учетом специального стажа).
8 июля 2016 года трудовой договор с Ш. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2016 года увольнение Ш. признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности.
Приказом от 17 января 2017 года N 16л трудовой договор с Ш. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Также из материалов дела следует, что на основании приказа начальника УПФР (ГУ) в АМО от 19 декабря 2016 года N 361л работники УПФР (ГУ) в АМО премированы в связи с очередной датой образования ПФР. Согласно данному приказу Ш. назначена премия в размере 5 000 рублей.
Приказом начальника УПФР (ГУ) в АМО от 26 декабря 2016 года N 370л работники премированы по итогам работы за 4 квартал 2016 года в размерах от должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки за фактически отработанное время в пределах фонда оплаты труда, утвержденного в бюджетных сметах Управления на 2016 год. Согласно данному приказу Ш. назначена премия за 4 квартал 2016 года в размере 5%.
Считая выплаченные суммы премий необоснованно заниженными, Ш. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и представленных по делу доказательствах, предусмотренных ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 5.1 трудового договора от 10 июля 2002 года, заключенного между ответчиком и истцом, ему установлен оклад, а также выплачивается районный коэффициент к заработной плате, северная надбавка, надбавка за выслугу лет, в случае добросовестного исполнения работником своих трудовых обязанностей, повышения им уровня своих профессиональных знаний и навыков, тщательного соблюдения условий настоящего договора работнику дополнительно выплачивается надбавка за напряженный труд, размер которой определяется приказом начальника Управления, может быть оказана материальная помощь в размере, не превышающем двух должностных окладов в год, в соответствии с действующим в организации Положением.
Согласно п. 5.2 трудового договора премирование работника в связи с результатами его труда может производиться по решению работодателя в порядке и на условиях, предусмотрены Положением о премировании.
Обязательная выплата премиального вознаграждения договором не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что порядок, размер и условия премирования работников УПФР (ГУ) в АМО регулируются Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 20 июня 2007 года N 145 п.
Согласно подп. 3.6 п. 3 Постановления Правления ПФР от 20 июня 2007 года N 145п (в редакции от 18 мая 2010 года, с изменениями от 17 сентября 2012 года) "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ", работникам территориальных органов ПФР и ИЦПУ предусмотрена выплата премии по результатам работы, порядок выплаты которых определяется с учетом обеспечения выполнения задач и функций территориального органа ПФР и ИЦПУ, исполнения работником своих должностных обязанностей (размеры премий определяются по результатам деятельности работника и максимальными размерами не ограничиваются). Кроме того, при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам, в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, а также другие единовременные (разовые) премии.
Как следует из раздела 3 Положения об оплате труда работников обслуживающего персонала территориальных органов ПФР и ИЦПУ (приложение N 7 к Постановлению Правления ПФР от 20 июня 2007 года N 145п), премирование работников осуществляется с целью выполнения территориальными органами ПФР и ИЦПУ возложенных на них функций, усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, повышения качества выполняемой работы, а также привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров.
Премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).
Кроме того, премии могут выплачиваться всем работникам, а также отдельным работникам единовременно за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений Правления ПФР или руководителей территориальных органов ПФР и ИЦПУ.
Премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам в пределах премиальных средств, предусмотренных в составе планового фонда оплаты труда, с учетом фактически отработанного времени в данном месяце и личного вклада работника в общие результаты работы. Время нахождения работника в командировке включается в расчетный период для начисления премии (п. 3.1.1).
Премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, образующейся по состоянию на дату окончания данного периода, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделений (п. 3.1.2).
Единовременное премирование работников за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений Правления ПФР или руководителей территориальных органов ПФР и ИЦПУ может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда по представлению руководителей структурных подразделений территориальных органов ПФР и ИЦПУ в зависимости от результатов деятельности работника при выполнении поставленных задач (п. 3.1.3).
Премии, указанные в п. 3.1 настоящего Положения, могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии предельными размерами не ограничивается (п. 3.2).
Основанием для выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ.
Конкретный размер премии определяется:
- управляющим отделениями ПФР и директору ИЦПУ - распоряжением Правления ПФР;
- руководителям подведомственных отделению ПФР органов - приказом управляющего отделением ПФР;
- остальным работникам по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений - приказом руководителя территориального органа ПФР (п. 3.3).
Решением Правления ПФР (для руководителей отделений ПФР и ИЦПУ) и приказом руководителя территориального органа и ИЦПУ для работников может быть установлен единый размер премий, предусмотренный подп. 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Положения (за конкретный отчетный период).
В данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе (распоряжении Правления ПФР) с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения (п. 3.6).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание указанные выше условия трудового договора, а также Постановление Правления ПФР от 20 июня 2007 года N 145п, которым обязательный фиксированный размер премий не установлен, а определено, что размеры премий определяются по результатам деятельности работника, судебная коллегия считает правильным вывод суда о необоснованности заявленных требований истца, поскольку премиальные выплаты по итогам работы за 4 квартал, а также к празднику по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью, не носит постоянный безусловный характер.
Таким образом, доводы истца об обязанности ответчика выплатить ему премию в указанном им размере не имеют правовых оснований и удовлетворению не подлежат, поскольку размер премии, подлежащий выплате истцу был установлен работодателем в рамках предоставленной ему трудовым законодательством компетенции, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника, с учетом именно его личного вклада в общие результаты работы.
Ссылка истца в доводах апелляционной жалобы на судебную практику, в том числе вступившие в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2016 года от 25 октября 2016 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу, в котором участвуют те же лица, и в связи с тем, что в приведенных истцом судебных актах иной предмет спора.
Поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца, то обоснованно отказал в удовлетворении требований Ш.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. По существу доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
Т.Н.КАШИНА
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
Т.Н.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)