Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, пени, штраф ввиду невключения в базу для начисления страховых взносов выплат выходных пособий работникам в связи с выходом на пенсию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
- от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала: Шестернина Е.С. представитель по доверенности от 10.03.2017 N 33-Д;
- от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7
на решение от 11.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017
по делу N А73-698/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)
к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44)
о признании недействительным решения в части
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала (далее - АО "ФПК", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - ГУ "ФРО ФСС РФ", фонд) от 28.12.2016 N 604 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части начисления страховых взносов в сумме 60 971 руб. 93 коп., начисления на указанную недоимку штрафа и пеней, а также в части возложения на АО "ФПК" обязанности по уплате указанных сумм.
Решением суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ "ФРО ФСС РФ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В представленном отзыве АО "ФПК", а также его представитель в судебном заседании, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просят оставить судебные акты без изменения.
ГУ "ФРО ФСС РФ" в судебное заседание своего представителя не направило.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ "ФРО ФСС РФ" проведена выездная проверка АО "ФПК" в лице Дальневосточного филиала по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2013-2015 годы, о чем составлен акт от 11.11.2016 N 492н/с.
По итогам проверки, с учетом возражений общества, фондом принято решение от 28.12.2016 N 604 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 12 194 руб. 39 коп. Этим же решением страхователю доначислены к уплате в бюджет фонда страховые взносы в сумме 60 971 руб. 93 коп. и пени в сумме 1551 руб. 64 коп.
Не согласившись с данным решением в части доначисления сумм страховых взносов, пени и штрафа с выплат выходных пособий работникам в связи с выходом на пенсию, АО "ФПК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Как установлено судебными инстанциями, страхователь исключил из облагаемой базы суммы выплат работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, предусмотренные пунктом 4.4.1 Коллективного договора на 2013-2014 годы, продленного до 01.01.2017. Из содержания названного пункта коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 40, 129, 144, 164 Трудового кодекса Российской Федерации и условий коллективного договора, суд пришел к выводу о том, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 указанного Кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам.
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная выплата являлась оплатой труда работника, зависела от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, фонд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то, что размер спорных выплат зависит от стажа работы, занимаемой должности и среднемесячного заработка, не могут быть приняты судом во внимание.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
При таком положении арбитражные суды обоснованно заключили, что спорная выплата представляет собой выплату социального характера, основана на коллективном договоре и не предусмотрена трудовыми договорами. Исходя из этого суды пришли к правильному выводу о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке представленных сторонами доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А73-698/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2017 N Ф03-4134/2017 ПО ДЕЛУ N А73-698/2017
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ в части.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, пени, штраф ввиду невключения в базу для начисления страховых взносов выплат выходных пособий работникам в связи с выходом на пенсию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N Ф03-4134/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
- от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала: Шестернина Е.С. представитель по доверенности от 10.03.2017 N 33-Д;
- от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7
на решение от 11.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017
по делу N А73-698/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)
к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44)
о признании недействительным решения в части
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала (далее - АО "ФПК", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - ГУ "ФРО ФСС РФ", фонд) от 28.12.2016 N 604 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части начисления страховых взносов в сумме 60 971 руб. 93 коп., начисления на указанную недоимку штрафа и пеней, а также в части возложения на АО "ФПК" обязанности по уплате указанных сумм.
Решением суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ "ФРО ФСС РФ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В представленном отзыве АО "ФПК", а также его представитель в судебном заседании, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просят оставить судебные акты без изменения.
ГУ "ФРО ФСС РФ" в судебное заседание своего представителя не направило.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ "ФРО ФСС РФ" проведена выездная проверка АО "ФПК" в лице Дальневосточного филиала по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2013-2015 годы, о чем составлен акт от 11.11.2016 N 492н/с.
По итогам проверки, с учетом возражений общества, фондом принято решение от 28.12.2016 N 604 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 12 194 руб. 39 коп. Этим же решением страхователю доначислены к уплате в бюджет фонда страховые взносы в сумме 60 971 руб. 93 коп. и пени в сумме 1551 руб. 64 коп.
Не согласившись с данным решением в части доначисления сумм страховых взносов, пени и штрафа с выплат выходных пособий работникам в связи с выходом на пенсию, АО "ФПК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Как установлено судебными инстанциями, страхователь исключил из облагаемой базы суммы выплат работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, предусмотренные пунктом 4.4.1 Коллективного договора на 2013-2014 годы, продленного до 01.01.2017. Из содержания названного пункта коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 40, 129, 144, 164 Трудового кодекса Российской Федерации и условий коллективного договора, суд пришел к выводу о том, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 указанного Кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам.
Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная выплата являлась оплатой труда работника, зависела от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, фонд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то, что размер спорных выплат зависит от стажа работы, занимаемой должности и среднемесячного заработка, не могут быть приняты судом во внимание.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
При таком положении арбитражные суды обоснованно заключили, что спорная выплата представляет собой выплату социального характера, основана на коллективном договоре и не предусмотрена трудовыми договорами. Исходя из этого суды пришли к правильному выводу о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке представленных сторонами доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А73-698/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)