Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Береза С.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Астапенко С.А.,
судей Муратовой С.В., Шадриной Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.И.А. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании решения, бездействия и обязании совершения определенных действий по частной жалобе Г.И.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения Г.И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя <...> Ч., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
Г.И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 11 января 2017 г. об окончании исполнительного производства и бездействия по исполнению требований исполнительного документа, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об обязании отменить указанное постановление, обязании названных административных ответчиков совершить предусмотренные законом действия и исполнить требования исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2016 г., он был восстановлен на работе в <...>.
27 апреля 2016 г. судом был выдан исполнительный лист, 5 мая 2016 г. возбуждено исполнительное производство.
Несмотря на то, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство было окончено, что является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю и управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в части признания бездействия незаконным и обязании совершить предусмотренные законом действия и исполнить требования исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки.
Также в ходе рассмотрения дела постановление от 11 января 2017 г. об окончании исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава того же отдела службы судебных приставов.
В судебном заседании административный истец дополнительно просил суд взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере <...> руб.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 г. принят отказ Г.И.А. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю и управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в части признания бездействия незаконным, обязании совершить предусмотренные законом действия и исполнить требования исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки.
Производство по административному делу прекращено.
Требования Г.И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., в остальной части требований отказано.
В частной жалобе Г.И.А. просит об отмене определения суда о прекращении производства по делу в части административных исковых требований о признании незаконным постановления от 11 января 2017 г. об окончании исполнительного производства, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку Г.И.В. в судебном заседании 16 марта 2017 г. отказался от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю и управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить предусмотренные законом действия и исполнить требования исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки, о чем представил письменное заявление, суд обоснованно прекратил производству по делу в указанной части. В этой части определение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 данного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2017 г. исполнительное производство N по исполнению требований исполнительного документа о восстановлении Г.И.А. с 1 октября 2015 г. на работе в <...> в должности <...> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава названного отдела службы судебных приставов от 13 марта 2017 г. постановление об окончании исполнительного производства N отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 5 статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае, если оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, отмена оспариваемого документа, не соответствующего требованиям закона, обусловлена необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Требование к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства заявлено Г.А. как способ восстановления нарушенных прав, а потому самостоятельным административным исковым требованием не является.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что отмененное оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Г.И.А., в связи с чем имеются основания для прекращения производству по делу в части требований о признании незаконным и обязании отменить постановление от 11 января 2017 г. об окончании исполнительного производства.
Учитывая, что постановление, в отношении которого возник спор, отменено после обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением, суд на основании части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно взыскал с управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу административного истца судебные расходы. В указанной части определение суда также не обжалуется.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьями 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 33А-3145/2017
Обстоятельства: Определением производство по административному иску об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия прекращено в связи с отказом от требований.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 33а-3145/2017
Судья Береза С.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Астапенко С.А.,
судей Муратовой С.В., Шадриной Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.И.А. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании решения, бездействия и обязании совершения определенных действий по частной жалобе Г.И.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения Г.И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя <...> Ч., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Г.И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 11 января 2017 г. об окончании исполнительного производства и бездействия по исполнению требований исполнительного документа, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об обязании отменить указанное постановление, обязании названных административных ответчиков совершить предусмотренные законом действия и исполнить требования исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2016 г., он был восстановлен на работе в <...>.
27 апреля 2016 г. судом был выдан исполнительный лист, 5 мая 2016 г. возбуждено исполнительное производство.
Несмотря на то, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство было окончено, что является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю и управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в части признания бездействия незаконным и обязании совершить предусмотренные законом действия и исполнить требования исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки.
Также в ходе рассмотрения дела постановление от 11 января 2017 г. об окончании исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава того же отдела службы судебных приставов.
В судебном заседании административный истец дополнительно просил суд взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере <...> руб.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 г. принят отказ Г.И.А. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю и управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в части признания бездействия незаконным, обязании совершить предусмотренные законом действия и исполнить требования исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки.
Производство по административному делу прекращено.
Требования Г.И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., в остальной части требований отказано.
В частной жалобе Г.И.А. просит об отмене определения суда о прекращении производства по делу в части административных исковых требований о признании незаконным постановления от 11 января 2017 г. об окончании исполнительного производства, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку Г.И.В. в судебном заседании 16 марта 2017 г. отказался от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю и управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить предусмотренные законом действия и исполнить требования исполнительного документа в установленные законом порядке и сроки, о чем представил письменное заявление, суд обоснованно прекратил производству по делу в указанной части. В этой части определение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 данного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2017 г. исполнительное производство N по исполнению требований исполнительного документа о восстановлении Г.И.А. с 1 октября 2015 г. на работе в <...> в должности <...> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава названного отдела службы судебных приставов от 13 марта 2017 г. постановление об окончании исполнительного производства N отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 5 статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае, если оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, отмена оспариваемого документа, не соответствующего требованиям закона, обусловлена необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Требование к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства заявлено Г.А. как способ восстановления нарушенных прав, а потому самостоятельным административным исковым требованием не является.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что отмененное оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Г.И.А., в связи с чем имеются основания для прекращения производству по делу в части требований о признании незаконным и обязании отменить постановление от 11 января 2017 г. об окончании исполнительного производства.
Учитывая, что постановление, в отношении которого возник спор, отменено после обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением, суд на основании части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно взыскал с управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу административного истца судебные расходы. В указанной части определение суда также не обжалуется.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьями 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)