Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И.о. Руководителя УФНС России по г. Москве П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску УФНС России по г. Москве к О.А. о взыскании суммы излишне возвращенного налога и по встречному иску О.А. к УФНС России по г. Москве о признании выплат при восстановлении на работе компенсациями, признании незаконным удержание 13% подоходного налога с компенсацией,
УФНС России по г. Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к О.А. о взыскании суммы излишне возвращенного налога, мотивируя свои требования тем, что, предоставив во исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. ответчику налоговый вычет на детей в размере *** руб., Управление произвело выплату в размере *** руб., что на *** руб. превышает полагающуюся по закону, так как размер налогового вычета определен без учета среднемесячного дохода О.А. за 2011 - 2012 годы, исчисленного согласно определенному судом среднему дневному заработку, а также установленной ст. 218 НК РФ предельной суммы дохода, после которой налоговый вычет не применяется.
О.А. предъявил к УФНС России по г. Москве встречный иск о признании незаконными действий УФНС России по г. Москве по удержанию 13% подоходного налога с выплаченной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Исковые требования УФНС России по г. Москве удовлетворить.
Взыскать с О.А. в пользу УФНС России по г. Москве в счет излишне возвращенной суммы налога *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований О.А. к УФНС России по г. Москве о признании выплат при восстановлении на работе компенсациями, признании незаконным удержание 13% подоходного налога с компенсаций - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. в части взыскания с О.Е. в пользу УФНС России по г. Москве в счет излишне возвращенной суммы налога *** руб. отменено, в удовлетворении иска отказано.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.08.2105 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. удовлетворены требования О.А. к ООО "Логос-Медиа" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
За период вынужденного прогула с *** г. по *** г. в пользу О.А. взыскана сумма в размере *** руб. С указанной суммы работодателем исчислен и выплачен налог на доходы физических лиц в размере 13%.
Вступившим в силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. удовлетворен иск О.А. к УФНС России по г. Москве, на ответчика возложена обязанность предоставить О.А. налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 218 НК РФ на троих детей за период 2011 - 2012 годы в размере *** руб.
Во исполнение вышеуказанного решения УФНС России по г. Москве произвело выплату О.А. в размере *** руб.
Удовлетворяя требования УФНС России по г. Москве о взыскании с О.А. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., суд первой инстанции исходил из того, что первоначально размер выплаты в связи с предоставляемым налоговым вычетом ошибочно определен истцом без учета среднемесячного дохода О.А. за 2011 - 2012 годы, исчисленного согласно установленному решением суда от *** г. среднему дневному заработку. В случае, если взысканную с пользу О.А. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула распределить помесячно на весь период отсутствия на работе по вине работодателя, то в каждом периоде 2011 - 2012 годы заработок превысит сумму *** руб., предельную сумму дохода, после которой налоговый вычет не применяется. Соответственно размер налогового вычета будет значительно меньше *** руб., а выплата в связи с предоставлением налогового вычета, при правильном перерасчете, должна составить - *** руб., в то время как она произведена в сумме *** руб., переплата - *** руб.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда в указанной части ошибочными, основанным на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права, без учета существенных обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 64 КАС РФ указано, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. установлен размер налогового вычета в соответствии с положениями ст. 218 НК РФ на троих детей за период 2011 - 2012 годы в размере *** руб., который должен быть предоставлен О.А.
Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 04.07.2014 г. размер налогового вычета, взысканный судом первой инстанции, ответчик - УФНС России по г. Москве, не оспаривал.
Предметом указанного спора являлся как период, за который должен быть предоставлен налоговый вычет, так и его размер.
Таким образом, размер налогового вычета, определенный вступившим в законную силу решением суда, не может быть пересмотрен при рассмотрении иного спора, в частности настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения, так как по существу суд вновь обязан устанавливать обстоятельства, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и по данным фактам имеется вступившее в законную силу судебное постановление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования УФНС России по г. Москве к О.А. о взыскании суммы излишне возвращенного налога удовлетворению не подлежат и отменила решение суда первой инстанции в указанной части.
Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы И.О. Руководителя УФНС России по г. Москве П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску УФНС России по г. Москве к О.А. о взыскании суммы излишне возвращенного налога и по встречному иску О.А. к УФНС России по г. Москве о признании выплат при восстановлении на работе компенсациями, признании незаконным удержание 13% подоходного налога с компенсацией - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 4ГА-6088/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 4га/5-6088/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И.о. Руководителя УФНС России по г. Москве П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску УФНС России по г. Москве к О.А. о взыскании суммы излишне возвращенного налога и по встречному иску О.А. к УФНС России по г. Москве о признании выплат при восстановлении на работе компенсациями, признании незаконным удержание 13% подоходного налога с компенсацией,
установил:
УФНС России по г. Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к О.А. о взыскании суммы излишне возвращенного налога, мотивируя свои требования тем, что, предоставив во исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. ответчику налоговый вычет на детей в размере *** руб., Управление произвело выплату в размере *** руб., что на *** руб. превышает полагающуюся по закону, так как размер налогового вычета определен без учета среднемесячного дохода О.А. за 2011 - 2012 годы, исчисленного согласно определенному судом среднему дневному заработку, а также установленной ст. 218 НК РФ предельной суммы дохода, после которой налоговый вычет не применяется.
О.А. предъявил к УФНС России по г. Москве встречный иск о признании незаконными действий УФНС России по г. Москве по удержанию 13% подоходного налога с выплаченной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Исковые требования УФНС России по г. Москве удовлетворить.
Взыскать с О.А. в пользу УФНС России по г. Москве в счет излишне возвращенной суммы налога *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований О.А. к УФНС России по г. Москве о признании выплат при восстановлении на работе компенсациями, признании незаконным удержание 13% подоходного налога с компенсаций - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. в части взыскания с О.Е. в пользу УФНС России по г. Москве в счет излишне возвращенной суммы налога *** руб. отменено, в удовлетворении иска отказано.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04.08.2105 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. удовлетворены требования О.А. к ООО "Логос-Медиа" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
За период вынужденного прогула с *** г. по *** г. в пользу О.А. взыскана сумма в размере *** руб. С указанной суммы работодателем исчислен и выплачен налог на доходы физических лиц в размере 13%.
Вступившим в силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. удовлетворен иск О.А. к УФНС России по г. Москве, на ответчика возложена обязанность предоставить О.А. налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 218 НК РФ на троих детей за период 2011 - 2012 годы в размере *** руб.
Во исполнение вышеуказанного решения УФНС России по г. Москве произвело выплату О.А. в размере *** руб.
Удовлетворяя требования УФНС России по г. Москве о взыскании с О.А. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., суд первой инстанции исходил из того, что первоначально размер выплаты в связи с предоставляемым налоговым вычетом ошибочно определен истцом без учета среднемесячного дохода О.А. за 2011 - 2012 годы, исчисленного согласно установленному решением суда от *** г. среднему дневному заработку. В случае, если взысканную с пользу О.А. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула распределить помесячно на весь период отсутствия на работе по вине работодателя, то в каждом периоде 2011 - 2012 годы заработок превысит сумму *** руб., предельную сумму дохода, после которой налоговый вычет не применяется. Соответственно размер налогового вычета будет значительно меньше *** руб., а выплата в связи с предоставлением налогового вычета, при правильном перерасчете, должна составить - *** руб., в то время как она произведена в сумме *** руб., переплата - *** руб.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда в указанной части ошибочными, основанным на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права, без учета существенных обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 64 КАС РФ указано, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. установлен размер налогового вычета в соответствии с положениями ст. 218 НК РФ на троих детей за период 2011 - 2012 годы в размере *** руб., который должен быть предоставлен О.А.
Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 04.07.2014 г. размер налогового вычета, взысканный судом первой инстанции, ответчик - УФНС России по г. Москве, не оспаривал.
Предметом указанного спора являлся как период, за который должен быть предоставлен налоговый вычет, так и его размер.
Таким образом, размер налогового вычета, определенный вступившим в законную силу решением суда, не может быть пересмотрен при рассмотрении иного спора, в частности настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения, так как по существу суд вновь обязан устанавливать обстоятельства, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и по данным фактам имеется вступившее в законную силу судебное постановление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования УФНС России по г. Москве к О.А. о взыскании суммы излишне возвращенного налога удовлетворению не подлежат и отменила решение суда первой инстанции в указанной части.
Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И.О. Руководителя УФНС России по г. Москве П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по иску УФНС России по г. Москве к О.А. о взыскании суммы излишне возвращенного налога и по встречному иску О.А. к УФНС России по г. Москве о признании выплат при восстановлении на работе компенсациями, признании незаконным удержание 13% подоходного налога с компенсацией - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)