Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что в течение всего срока его службы работодатель не в полном объеме выплачивал ему денежное содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишагин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: К.,
с участием истца Е., представитель ответчика администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по апелляционной жалобе Е. с дополнениями, возражениям,
на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года по гражданскому делу
по иску Е. к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с Е. дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.05.2011 года, закрепляющие существенные условия трудового договора, о взыскании в пользу Е. заработной платы за период с 16.05.2011 года по 31.12.2015 года, и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, о взыскании в пользу Е. за период с 12 мая 2011 года по 31 декабря 2015 года ежемесячного денежного поощрения в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании в пользу Е. с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области за период с 01 января 2016 года по 26 августа 2016 года ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области 100 000 рублей в качестве морального вреда,
установила:
Е. обратился в суд с иском к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с Е. дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.05.2011 года, закрепляющие существенные условия трудового договора, о взыскании в пользу Е. заработной платы за период с 16.05.2011 года по 31.12.2015 года, и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, о взыскании в пользу Е. за период с 12 мая 2011 года по 31 декабря 2015 года ежемесячного денежного поощрения в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании в пользу Е. с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области за период с 01 января 2016 года по 26 августа 2016 года ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области 100 000 рублей в качестве морального вреда.
В обоснование иска Е. указал, что 12 мая 2011 года с администрацией Варнавинского района Нижегородской области, в лице главы администрации ФИО13 ФИО13., был заключен трудовой договор с Е. По условиям данного трудового договора, последний был принят на должность муниципальной службы - <данные изъяты>, о чем было издано соответствующее Распоряжение администрации Варнавинского района от 12.05.2011 г. N 125 "О приеме на муниципальную службу".
В п. 2 указанного распоряжения и в п. 10 Трудового договора с Е., оговорены условия оплаты труда муниципального служащего. Установлен должностной оклад в размере 6727 рублей в месяц и ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 30% должностного оклада. Фактически, помимо должностного оклада и надбавки за особые условия работы, Е. изначально выплачивалась, предусмотренная Законом Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З "О муниципальной службе в Нижегородской области", поощрительная выплата - ежемесячное денежное поощрение, в размере 25 процентов должностного оклада, но в условиях оплаты труда, определенных трудовым договором, данная ежемесячная поощрительная выплата, выраженная в фиксированном процентном отношении к должностному окладу, не указана. Дополнительных соглашений в этой части, не заключалось.
В п. 15 трудового договора от 12.05.2011 г. указано, что условия указанного договора могут быть пересмотрены по письменному соглашению сторон. Все необходимые изменения и дополнения излагаются в дополнительных соглашениях к указанному договору, и являются его неотъемлемой частью.
Дополнительным соглашением от 15.08.2011 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г., и соответствующим Распоряжением администрации Варнавинского района Нижегородской области от 15.08.2011 г. N 265 "Об установлении надбавки", Е. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 60% должностного оклада.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2011 г. N 479 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин 1400 рублей в месяц, но дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении оклада за классный чин заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 28.06.2012 г. N 261 "Об установлении надбавки" Е. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 70% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера надбавки за особые условия работы заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 03.07.2012 г. N 279 "Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе" Е. была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет на муниципальной службе в размере 10% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размера надбавки за выслугу лет на муниципальной службе заключено не было.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2012 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г., Е. был установлен должностной оклад в размере 7164 рубля в месяц.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2012 г. N 572 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин в размере 1600 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2013 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 7665 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N 4 от 01.10.2014 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 8202 рубля в месяц.
01.10.2014 г. Е. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 1712 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 19.01.2015 г. N 2 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - референт муниципальной службы 1 класса и установлен оклад за классный чин 1926 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
17.03.2015 г. Е. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 2195 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 21.01.2016 г. N 16 "Об установлении индексации окладов денежного содержания и размера ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района в 2016 году", Е. был проиндексирован должностной оклад на коэффициент, равный 1,07, и размер оклада составил 8776 рублей в месяц, о чем было заключено соответствующее дополнительное соглашение от 11.01.2016 г. N 5 к трудовому договору от 12.05.2011 г., а также был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 2349 рублей в месяц, но в данной части дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Пунктом 2 Распоряжения N 16 Е. был снижен размер ежемесячного денежного поощрения с 25% должностного оклада до 16,67% процентов, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении сниженного размера ежемесячного денежного поощрения заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 20.06.2016 г. N 5 "Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе", Е. был установлен размер ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе 15% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размера ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе заключено не было.
По мнению Е., не заключение дополнительных соглашений к трудовому договору позволило работодателю Распоряжением N 16 в одностороннем порядке изменить (уменьшить) размер ежемесячного денежного поощрения, также без заключения дополнительных соглашений к трудовому договору с муниципальным служащим, при этом работодатель не ознакомил Е. под роспись с указанным Распоряжением. В связи с указанным, на имя работодателя Е. была написана служебная записка от 04.07.2016 г. N 2/0716 "О незаконности снижения уровня ежемесячного денежного поощрения", ответ на которую Е. не получил.
Полагает, что работодатель не в полном объеме выплачивал Е., в течение всего срока его службы в администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области, предусмотренное на него ст. 25 Закона N 99-З годовое денежное содержание - 39 должностных окладов. Остаток невыплаченных денежных средств из фонда оплаты труда Е., относился работодателем на счет экономии заработной платы и распределялся соответствующими Распоряжениями Главы администрации района, на выплаты различных видов премий и материальной помощи, себе, другим руководителям районной администрации и некоторым иным сотрудникам. Возврат в бюджет, неизрасходованного остатка денежных средств фонда оплаты труда муниципальных служащих администрации Варнавинского муниципального района, никогда не производился.
По мнению Е. по итогам только 2015 г., ему было недоплачено 50 042 рубля 73 копейки, а общий размер недоплаченного годового содержания за срок службы Е. на должности Главного специалиста по труду администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области с 16.05.2011 г. по 31.12.2015 г., составил 265 097 рублей.
Истец полагает, что действиями работодателя ему причинен значительный материальный и моральный ущерб.
В связи с изложенным и с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Е. просил суд:
- обязать администрацию Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с Е. дополнительные соглашения к Трудовому договору от 12.05.2011 г., закрепляющие существенные условия трудового договора в сфере оплаты труда (установленный размер оклада за классный чин - 2349 рублей в месяц, размер надбавки за особые условия работы - 70% должностного оклада, размер ежемесячного денежного поощрения - 16,67% должностного оклада, размер надбавки за выслугу лет на муниципальной службе - 15% должностного оклада).
- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е., в качестве возмещения причиненного ему незаконными действиями Главы администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области, выразившимися в невыплате в полном объеме, предусмотренного на Е. ст. 25 Закона N 99-З, денежного годового содержания за период с 16.05.2011 г. по 31.12.2015 г., материального ущерба, сумму денег в размере 265 097 рублей, и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными ст. 236 ТК РФ за период с 16.05.2011 г. по дату вынесения судебного решения
- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. в качестве компенсации морального вреда, сумму денег в размере 100 000 рублей.
- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. невыплаченные ему за период с 16.05.2011 г. по 31.12.2015 года установленную ст. 24 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 г. N 99-З обязательную дополнительную выплату - ежемесячное денежное поощрение и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными ст. 236 ТК РФ.
- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. невыплаченные ему за период с 01.01.2016 года по 26.08.2016 года ежемесячное денежное поощрение в размере 16,67% должностного оклада и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Е. к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Истец полагает, что ответчик неправильно формировал фонд оплаты труда по отношению к ст. 25 Закона N 99-З, что подтверждено показаниями свидетелей. 39 должностных окладов, предусмотренные ст. 25 Закона N 99-З истцу не выплачены, в местный бюджет не возвращены. Установленное Распоряжением от 21.01.2016 г. N 16 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области обязательное денежное поощрение в размере 16,67% от должностного оклада истцу не выплачивалось. Показания свидетеля ФИО17 Т.А. не соответствуют действительности. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, кроме того, нарушение носило длящийся характер. Протоколы судебных заседаний составлены с нарушением норм процессуального права. Мотивированное решение суда выдано с нарушением положенного срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2011 года администрация Варнавинского района Нижегородской области, в лице главы администрации ФИО13 ФИО13., заключила трудовой договора с Е. По условиям данного трудового договора, последний был принят на должность муниципальной службы - <данные изъяты> с 16.05.2011 года, ему был установлен должностной оклад в размере 6727 рублей и надбавка за особые условия работы в размере 30% должностного оклада. Издано соответствующее Распоряжение администрации Варнавинского района от 12.05.2011 г. N 125 "О приеме на муниципальную службу".
Согласно п. 10 трудового договора от 12.05.2011 г. муниципальному служащему выплачиваются надбавки за выслугу лет к должностному окладу, премии и другие денежные выплаты в размерах, установленных Законом Нижегородской области "О муниципальной службе в Нижегородской области" и принятыми в соответствии с ним муниципальными актами.
В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 год N 24 от 04.07.2016 года, Е. получен доход из администрации Варнавинского района в сумме 104754 рубля 38 коп. за трудовой период с января по июнь 2016 года.
В соответствии со штатным расписанием на период 2016 года с 01 января 2016 года, утвержденному распоряжением N 570 от 31.12.2015 года и бухгалтерским табелем N 9 на 2016 год следует, что должность - главный специалист по труду предусматривает оплату труда, состоящую из оклада в сумме 8776 рублей, надбавки в размере 10% за выслугу лет в сумме 878 рублей, 64% за особые условия труда в сумме 5617 рублей, оклад за классный чин в сумме 2349 рублей, премию в размере 16,67% в сумме 1463 рубля, а всего 19083 рубля.
Е. были произведены выплаты в январе в сумме 19083 рубля, в феврале 19083 рубля, а также 1000 рублей по другим видам заработной платы - сувенир, в марте 14539 рублей 43 коп., в апреле 19083 рубля, в мае 19083 рубля, а также премия в размере 5000 рублей, в июне 19609 рублей.
Дополнительным соглашением от 15.08.2011 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г., и соответствующим Распоряжением администрации Варнавинского района Нижегородской области от 15.08.2011 г. N 265 "Об установлении надбавки", Е. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 60% должностного оклада.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2011 г. N 479 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин 1400 рублей в месяц.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 28.06.2012 г. N 261 "Об установлении надбавки" Е. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 70% должностного оклада.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 03.07.2012 г. N 279 "Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе" Е. была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% должностного оклада.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2012 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г., Е. был установлен должностной оклад в размере 7164 рубля в месяц.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2012 г. N 572 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин в размере 1600 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2013 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 7665 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N 4 от 01.10.2014 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 8202 рубля в месяц. 01.10.2014 г. Е. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 1712 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 19.01.2015 г. N 2 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин 1926 рублей в месяц.
Распоряжением от 21.01.2016 года N 16 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области "Об установлении размера индексации окладов денежного содержания и размера ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района в 2016 году" увеличен (проиндексирован) размер должностных окладов и размеры окладов за классный чин работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также оклады прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района с 3 января 2016 года на коэффициент, равный 1,07 в пределах доведенного фонда оплаты труда. Кроме того, с 1 января 2016 года установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района, равный 16,67% от должностного оклада.
Дополнительным соглашением N 5 от 11.01.2016 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 8776 рублей в месяц.
Распоряжением от 20.06.2016 года N 5 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе", с 16 мая 2016 года Е., главному специалисту администрации Варнавинского муниципального района, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в соответствии с муниципальным стажем в размере 15%.
Из приобщенной в судебном заседании справки о фактическом денежном содержании муниципального служащего Е. за январь - июнь 2016 года следует, что Е. начислено 114 808,18 руб.
Распоряжением от 21.01.2016 года N 16 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области с 1 января 2016 года установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района, равный 16,67% от должностного оклада.
Полагая, что указанное Распоряжение не соответствует п. 4 ст. 24 Закона Нижегородской области N-99, Е. подал работодателю служебную записку от 04.07.2016 года о несогласии со снижением ежемесячного денежного поощрения указав, что с Е. не было письменно заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении уровня ежемесячного денежного поощрения.
Распоряжением главы администрации Варнавинского муниципального района от 26 августа 2016 года N 14 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Е. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По смыслу приведенного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.
Однако в данном случае, как видно из материалов дела, истцом заявлены требования не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а о взыскании неначисленной части заработной платы (ежемесячное денежное поощрение) за период с 16.05.2011 г. по 26.08.2016 г., поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав истца в части недоначисления работодателем оплаты труда длящимися не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что истцом срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.05.2011 г. по 08.05.2016 г. пропущен, основаны на законе, так как в данном случае подлежит применению общее правило, отраженное в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым работник имел право обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно со дня, когда он получал заработную плату и расчетные листки за соответствующие месяцы, когда ему, как он указывает, заработная плата начислялись и выплачивались не в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что истец получал заработную плату за период с 16.05.2011 г. по 08.05.2016 г., при выплате заработной платы ему выдавались расчетные листы с указанием ее размера и основания ежемесячных начислений, что не отрицалось и самим истцом, учитывая что он должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права на получение недоначисленной заработной платы (ежемесячного денежного поощрения), когда получал заработную плату за соответствующие месяцы, в которые выплачивалась заработная плата.
Однако поскольку с этого времени и до обращения его в суд 08 августа 2016 года с заявленными требованиями о взыскании неначисленных стимулирующих выплат прошло значительно более трех месяцев, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании, пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд при наличии заявления ответчика о пропуске Е. срока для обращения в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил.
Доводы жалобы о том, что о нарушенном своем праве истец узнал только 17 июня 2016 г., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку Е. в силу специфики своей работы обязан был ознакомиться с Законом Нижегородской области "О муниципальной службе в Нижегородской области", ссылка на который имеется в п. 10 трудового договора от 12.05.2011 г. с истцом. Более того, в силу приведенной статьи 392 Трудового кодекса РФ течение срока начинается с того момента, когда истец, в том числе, не просто узнал о нарушении своего права, но и действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.
Распоряжением от 20.06.2016 года N 5 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе", с 16 мая 2016 года Е., главному специалисту администрации Варнавинского муниципального района, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в соответствии с муниципальным стажем в размере 15%.
Из справки о фактическом денежном содержании муниципального служащего Е. за январь - июнь 2016 года судом первой инстанции установлено, что Е. начислено 114 808,18 руб.
В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 ТК РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из положения статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из статьи 24 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З "О муниципальной службе Нижегородской области" следует, что ежемесячное поощрение может быть установлено работодателем в размере от 0 до 25%, в зависимости от качества исполнения работником своих должностных обязанностей. Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается дифференцированно лицом, являющимся представителем нанимателя (работодателем) для муниципального служащего.
Распоряжением от 21.01.2016 года N 16 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области "Об установлении размера индексации окладов денежного содержания и размера ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района в 2016 году" увеличен (проиндексирован) размер должностных окладов и размеры окладов за классный чин работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также оклады прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района с 3 января 2016 года на коэффициент, равный 1,07 в пределах доведенного фонда оплаты труда. Кроме того, с 1 января 2016 года установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района, равный 16,67% от должностного оклада.
Пунктом 2.6 Положения об ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим Варнавинского муниципального района и порядке их осуществления, утвержденного решением Земского собрания Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 28 февраля 2008 года N 14, определены основания для выплаты ежемесячного денежного поощрения и предусмотрено, что решение о выплате ежемесячного денежного поощрения принимается представителем нанимателя (работодателем) либо уполномоченным им лицом на основании ходатайства руководителя структурного подразделения.
С учетом вышеизложенного в совокупности следует, что ежемесячное денежное поощрение имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, ее выплата возможна только при условии добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, при наличии соответствующего решения работодателя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячного денежного поощрения за май, июнь, июль, август, 2016 года в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со штатным расписанием на период 2016 года с 01 января 2016 года, утвержденному распоряжением N 570 от 31.12.2015 года и бухгалтерским табелем N 9 на 2016 год следует, что должность - главный специалист по труду предусматривает оплату труда, состоящую из оклада в сумме 8776 рублей, надбавки в размере 10% за выслугу лет в сумме 878 рублей, 64% за особые условия труда в сумме 5617 рублей, оклад за классный чин в сумме 2349 рублей, премию в размере 16,67% в сумме 1463 рубля, а всего 19 083 рубля.
Поскольку Е. был уволен с 26.08.2016 г., то его исковые требования об обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с ним дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.05.2011 года, не подлежали удовлетворению, поскольку это не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права. При этом суд первой инстанции из представленных в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2016 год, штатного расписания, трудового договора от 12.05.2011 года с истцом, дополнительных соглашений к трудовому договору установил, что заработная плата Е. была выплачена в установленном по занимаемой должности объеме.
Отказав в удовлетворении основных требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Не могут явиться основанием для отмены или изменения состоявшегося решения доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления решения и протоколов судебных заседаний. Допущенные судом нарушения, установленные в ходе служебных проверок, не влияют на правильность постановленного судебного решения и не изменяют его существо.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, по которым им отданы предпочтения одним доказательствам перед другими. Эти мотивы являются убедительными, логичными, непротиворечивыми.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8304/2017
Требование: Об обязании заключить дополнительные соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, ежемесячного денежного поощрения, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что в течение всего срока его службы работодатель не в полном объеме выплачивал ему денежное содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-8304/2017
Судья Мишагин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: К.,
с участием истца Е., представитель ответчика администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по апелляционной жалобе Е. с дополнениями, возражениям,
на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года по гражданскому делу
по иску Е. к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с Е. дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.05.2011 года, закрепляющие существенные условия трудового договора, о взыскании в пользу Е. заработной платы за период с 16.05.2011 года по 31.12.2015 года, и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, о взыскании в пользу Е. за период с 12 мая 2011 года по 31 декабря 2015 года ежемесячного денежного поощрения в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании в пользу Е. с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области за период с 01 января 2016 года по 26 августа 2016 года ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области 100 000 рублей в качестве морального вреда,
установила:
Е. обратился в суд с иском к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с Е. дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.05.2011 года, закрепляющие существенные условия трудового договора, о взыскании в пользу Е. заработной платы за период с 16.05.2011 года по 31.12.2015 года, и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, о взыскании в пользу Е. за период с 12 мая 2011 года по 31 декабря 2015 года ежемесячного денежного поощрения в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании в пользу Е. с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области за период с 01 января 2016 года по 26 августа 2016 года ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области 100 000 рублей в качестве морального вреда.
В обоснование иска Е. указал, что 12 мая 2011 года с администрацией Варнавинского района Нижегородской области, в лице главы администрации ФИО13 ФИО13., был заключен трудовой договор с Е. По условиям данного трудового договора, последний был принят на должность муниципальной службы - <данные изъяты>, о чем было издано соответствующее Распоряжение администрации Варнавинского района от 12.05.2011 г. N 125 "О приеме на муниципальную службу".
В п. 2 указанного распоряжения и в п. 10 Трудового договора с Е., оговорены условия оплаты труда муниципального служащего. Установлен должностной оклад в размере 6727 рублей в месяц и ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 30% должностного оклада. Фактически, помимо должностного оклада и надбавки за особые условия работы, Е. изначально выплачивалась, предусмотренная Законом Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З "О муниципальной службе в Нижегородской области", поощрительная выплата - ежемесячное денежное поощрение, в размере 25 процентов должностного оклада, но в условиях оплаты труда, определенных трудовым договором, данная ежемесячная поощрительная выплата, выраженная в фиксированном процентном отношении к должностному окладу, не указана. Дополнительных соглашений в этой части, не заключалось.
В п. 15 трудового договора от 12.05.2011 г. указано, что условия указанного договора могут быть пересмотрены по письменному соглашению сторон. Все необходимые изменения и дополнения излагаются в дополнительных соглашениях к указанному договору, и являются его неотъемлемой частью.
Дополнительным соглашением от 15.08.2011 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г., и соответствующим Распоряжением администрации Варнавинского района Нижегородской области от 15.08.2011 г. N 265 "Об установлении надбавки", Е. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 60% должностного оклада.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2011 г. N 479 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин 1400 рублей в месяц, но дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении оклада за классный чин заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 28.06.2012 г. N 261 "Об установлении надбавки" Е. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 70% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера надбавки за особые условия работы заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 03.07.2012 г. N 279 "Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе" Е. была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет на муниципальной службе в размере 10% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размера надбавки за выслугу лет на муниципальной службе заключено не было.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2012 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г., Е. был установлен должностной оклад в размере 7164 рубля в месяц.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2012 г. N 572 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин в размере 1600 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2013 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 7665 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N 4 от 01.10.2014 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 8202 рубля в месяц.
01.10.2014 г. Е. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 1712 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 19.01.2015 г. N 2 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - референт муниципальной службы 1 класса и установлен оклад за классный чин 1926 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
17.03.2015 г. Е. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 2195 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 21.01.2016 г. N 16 "Об установлении индексации окладов денежного содержания и размера ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района в 2016 году", Е. был проиндексирован должностной оклад на коэффициент, равный 1,07, и размер оклада составил 8776 рублей в месяц, о чем было заключено соответствующее дополнительное соглашение от 11.01.2016 г. N 5 к трудовому договору от 12.05.2011 г., а также был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 2349 рублей в месяц, но в данной части дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Пунктом 2 Распоряжения N 16 Е. был снижен размер ежемесячного денежного поощрения с 25% должностного оклада до 16,67% процентов, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении сниженного размера ежемесячного денежного поощрения заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 20.06.2016 г. N 5 "Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе", Е. был установлен размер ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе 15% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размера ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе заключено не было.
По мнению Е., не заключение дополнительных соглашений к трудовому договору позволило работодателю Распоряжением N 16 в одностороннем порядке изменить (уменьшить) размер ежемесячного денежного поощрения, также без заключения дополнительных соглашений к трудовому договору с муниципальным служащим, при этом работодатель не ознакомил Е. под роспись с указанным Распоряжением. В связи с указанным, на имя работодателя Е. была написана служебная записка от 04.07.2016 г. N 2/0716 "О незаконности снижения уровня ежемесячного денежного поощрения", ответ на которую Е. не получил.
Полагает, что работодатель не в полном объеме выплачивал Е., в течение всего срока его службы в администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области, предусмотренное на него ст. 25 Закона N 99-З годовое денежное содержание - 39 должностных окладов. Остаток невыплаченных денежных средств из фонда оплаты труда Е., относился работодателем на счет экономии заработной платы и распределялся соответствующими Распоряжениями Главы администрации района, на выплаты различных видов премий и материальной помощи, себе, другим руководителям районной администрации и некоторым иным сотрудникам. Возврат в бюджет, неизрасходованного остатка денежных средств фонда оплаты труда муниципальных служащих администрации Варнавинского муниципального района, никогда не производился.
По мнению Е. по итогам только 2015 г., ему было недоплачено 50 042 рубля 73 копейки, а общий размер недоплаченного годового содержания за срок службы Е. на должности Главного специалиста по труду администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области с 16.05.2011 г. по 31.12.2015 г., составил 265 097 рублей.
Истец полагает, что действиями работодателя ему причинен значительный материальный и моральный ущерб.
В связи с изложенным и с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Е. просил суд:
- обязать администрацию Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с Е. дополнительные соглашения к Трудовому договору от 12.05.2011 г., закрепляющие существенные условия трудового договора в сфере оплаты труда (установленный размер оклада за классный чин - 2349 рублей в месяц, размер надбавки за особые условия работы - 70% должностного оклада, размер ежемесячного денежного поощрения - 16,67% должностного оклада, размер надбавки за выслугу лет на муниципальной службе - 15% должностного оклада).
- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е., в качестве возмещения причиненного ему незаконными действиями Главы администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области, выразившимися в невыплате в полном объеме, предусмотренного на Е. ст. 25 Закона N 99-З, денежного годового содержания за период с 16.05.2011 г. по 31.12.2015 г., материального ущерба, сумму денег в размере 265 097 рублей, и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными ст. 236 ТК РФ за период с 16.05.2011 г. по дату вынесения судебного решения
- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. в качестве компенсации морального вреда, сумму денег в размере 100 000 рублей.
- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. невыплаченные ему за период с 16.05.2011 г. по 31.12.2015 года установленную ст. 24 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 г. N 99-З обязательную дополнительную выплату - ежемесячное денежное поощрение и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными ст. 236 ТК РФ.
- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. невыплаченные ему за период с 01.01.2016 года по 26.08.2016 года ежемесячное денежное поощрение в размере 16,67% должностного оклада и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Е. к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Истец полагает, что ответчик неправильно формировал фонд оплаты труда по отношению к ст. 25 Закона N 99-З, что подтверждено показаниями свидетелей. 39 должностных окладов, предусмотренные ст. 25 Закона N 99-З истцу не выплачены, в местный бюджет не возвращены. Установленное Распоряжением от 21.01.2016 г. N 16 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области обязательное денежное поощрение в размере 16,67% от должностного оклада истцу не выплачивалось. Показания свидетеля ФИО17 Т.А. не соответствуют действительности. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, кроме того, нарушение носило длящийся характер. Протоколы судебных заседаний составлены с нарушением норм процессуального права. Мотивированное решение суда выдано с нарушением положенного срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2011 года администрация Варнавинского района Нижегородской области, в лице главы администрации ФИО13 ФИО13., заключила трудовой договора с Е. По условиям данного трудового договора, последний был принят на должность муниципальной службы - <данные изъяты> с 16.05.2011 года, ему был установлен должностной оклад в размере 6727 рублей и надбавка за особые условия работы в размере 30% должностного оклада. Издано соответствующее Распоряжение администрации Варнавинского района от 12.05.2011 г. N 125 "О приеме на муниципальную службу".
Согласно п. 10 трудового договора от 12.05.2011 г. муниципальному служащему выплачиваются надбавки за выслугу лет к должностному окладу, премии и другие денежные выплаты в размерах, установленных Законом Нижегородской области "О муниципальной службе в Нижегородской области" и принятыми в соответствии с ним муниципальными актами.
В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 год N 24 от 04.07.2016 года, Е. получен доход из администрации Варнавинского района в сумме 104754 рубля 38 коп. за трудовой период с января по июнь 2016 года.
В соответствии со штатным расписанием на период 2016 года с 01 января 2016 года, утвержденному распоряжением N 570 от 31.12.2015 года и бухгалтерским табелем N 9 на 2016 год следует, что должность - главный специалист по труду предусматривает оплату труда, состоящую из оклада в сумме 8776 рублей, надбавки в размере 10% за выслугу лет в сумме 878 рублей, 64% за особые условия труда в сумме 5617 рублей, оклад за классный чин в сумме 2349 рублей, премию в размере 16,67% в сумме 1463 рубля, а всего 19083 рубля.
Е. были произведены выплаты в январе в сумме 19083 рубля, в феврале 19083 рубля, а также 1000 рублей по другим видам заработной платы - сувенир, в марте 14539 рублей 43 коп., в апреле 19083 рубля, в мае 19083 рубля, а также премия в размере 5000 рублей, в июне 19609 рублей.
Дополнительным соглашением от 15.08.2011 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г., и соответствующим Распоряжением администрации Варнавинского района Нижегородской области от 15.08.2011 г. N 265 "Об установлении надбавки", Е. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 60% должностного оклада.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2011 г. N 479 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин 1400 рублей в месяц.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 28.06.2012 г. N 261 "Об установлении надбавки" Е. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 70% должностного оклада.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 03.07.2012 г. N 279 "Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе" Е. была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% должностного оклада.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2012 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г., Е. был установлен должностной оклад в размере 7164 рубля в месяц.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2012 г. N 572 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин в размере 1600 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2013 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 7665 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением N 4 от 01.10.2014 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 8202 рубля в месяц. 01.10.2014 г. Е. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 1712 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.
Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 19.01.2015 г. N 2 "О присвоении классных чинов", Е. был присвоен классный чин - <данные изъяты> и установлен оклад за классный чин 1926 рублей в месяц.
Распоряжением от 21.01.2016 года N 16 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области "Об установлении размера индексации окладов денежного содержания и размера ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района в 2016 году" увеличен (проиндексирован) размер должностных окладов и размеры окладов за классный чин работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также оклады прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района с 3 января 2016 года на коэффициент, равный 1,07 в пределах доведенного фонда оплаты труда. Кроме того, с 1 января 2016 года установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района, равный 16,67% от должностного оклада.
Дополнительным соглашением N 5 от 11.01.2016 г. к трудовому договору от 12.05.2011 г. Е. был установлен должностной оклад в размере 8776 рублей в месяц.
Распоряжением от 20.06.2016 года N 5 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе", с 16 мая 2016 года Е., главному специалисту администрации Варнавинского муниципального района, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в соответствии с муниципальным стажем в размере 15%.
Из приобщенной в судебном заседании справки о фактическом денежном содержании муниципального служащего Е. за январь - июнь 2016 года следует, что Е. начислено 114 808,18 руб.
Распоряжением от 21.01.2016 года N 16 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области с 1 января 2016 года установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района, равный 16,67% от должностного оклада.
Полагая, что указанное Распоряжение не соответствует п. 4 ст. 24 Закона Нижегородской области N-99, Е. подал работодателю служебную записку от 04.07.2016 года о несогласии со снижением ежемесячного денежного поощрения указав, что с Е. не было письменно заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении уровня ежемесячного денежного поощрения.
Распоряжением главы администрации Варнавинского муниципального района от 26 августа 2016 года N 14 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Е. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По смыслу приведенного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.
Однако в данном случае, как видно из материалов дела, истцом заявлены требования не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а о взыскании неначисленной части заработной платы (ежемесячное денежное поощрение) за период с 16.05.2011 г. по 26.08.2016 г., поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав истца в части недоначисления работодателем оплаты труда длящимися не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что истцом срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.05.2011 г. по 08.05.2016 г. пропущен, основаны на законе, так как в данном случае подлежит применению общее правило, отраженное в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым работник имел право обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно со дня, когда он получал заработную плату и расчетные листки за соответствующие месяцы, когда ему, как он указывает, заработная плата начислялись и выплачивались не в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что истец получал заработную плату за период с 16.05.2011 г. по 08.05.2016 г., при выплате заработной платы ему выдавались расчетные листы с указанием ее размера и основания ежемесячных начислений, что не отрицалось и самим истцом, учитывая что он должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права на получение недоначисленной заработной платы (ежемесячного денежного поощрения), когда получал заработную плату за соответствующие месяцы, в которые выплачивалась заработная плата.
Однако поскольку с этого времени и до обращения его в суд 08 августа 2016 года с заявленными требованиями о взыскании неначисленных стимулирующих выплат прошло значительно более трех месяцев, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании, пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд при наличии заявления ответчика о пропуске Е. срока для обращения в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил.
Доводы жалобы о том, что о нарушенном своем праве истец узнал только 17 июня 2016 г., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку Е. в силу специфики своей работы обязан был ознакомиться с Законом Нижегородской области "О муниципальной службе в Нижегородской области", ссылка на который имеется в п. 10 трудового договора от 12.05.2011 г. с истцом. Более того, в силу приведенной статьи 392 Трудового кодекса РФ течение срока начинается с того момента, когда истец, в том числе, не просто узнал о нарушении своего права, но и действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.
Распоряжением от 20.06.2016 года N 5 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе", с 16 мая 2016 года Е., главному специалисту администрации Варнавинского муниципального района, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в соответствии с муниципальным стажем в размере 15%.
Из справки о фактическом денежном содержании муниципального служащего Е. за январь - июнь 2016 года судом первой инстанции установлено, что Е. начислено 114 808,18 руб.
В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 ТК РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из положения статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из статьи 24 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З "О муниципальной службе Нижегородской области" следует, что ежемесячное поощрение может быть установлено работодателем в размере от 0 до 25%, в зависимости от качества исполнения работником своих должностных обязанностей. Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается дифференцированно лицом, являющимся представителем нанимателя (работодателем) для муниципального служащего.
Распоряжением от 21.01.2016 года N 16 администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области "Об установлении размера индексации окладов денежного содержания и размера ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района в 2016 году" увеличен (проиндексирован) размер должностных окладов и размеры окладов за классный чин работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также оклады прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района с 3 января 2016 года на коэффициент, равный 1,07 в пределах доведенного фонда оплаты труда. Кроме того, с 1 января 2016 года установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций Варнавинского района, равный 16,67% от должностного оклада.
Пунктом 2.6 Положения об ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим Варнавинского муниципального района и порядке их осуществления, утвержденного решением Земского собрания Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 28 февраля 2008 года N 14, определены основания для выплаты ежемесячного денежного поощрения и предусмотрено, что решение о выплате ежемесячного денежного поощрения принимается представителем нанимателя (работодателем) либо уполномоченным им лицом на основании ходатайства руководителя структурного подразделения.
С учетом вышеизложенного в совокупности следует, что ежемесячное денежное поощрение имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, ее выплата возможна только при условии добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, при наличии соответствующего решения работодателя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячного денежного поощрения за май, июнь, июль, август, 2016 года в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со штатным расписанием на период 2016 года с 01 января 2016 года, утвержденному распоряжением N 570 от 31.12.2015 года и бухгалтерским табелем N 9 на 2016 год следует, что должность - главный специалист по труду предусматривает оплату труда, состоящую из оклада в сумме 8776 рублей, надбавки в размере 10% за выслугу лет в сумме 878 рублей, 64% за особые условия труда в сумме 5617 рублей, оклад за классный чин в сумме 2349 рублей, премию в размере 16,67% в сумме 1463 рубля, а всего 19 083 рубля.
Поскольку Е. был уволен с 26.08.2016 г., то его исковые требования об обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с ним дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.05.2011 года, не подлежали удовлетворению, поскольку это не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права. При этом суд первой инстанции из представленных в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2016 год, штатного расписания, трудового договора от 12.05.2011 года с истцом, дополнительных соглашений к трудовому договору установил, что заработная плата Е. была выплачена в установленном по занимаемой должности объеме.
Отказав в удовлетворении основных требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Не могут явиться основанием для отмены или изменения состоявшегося решения доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления решения и протоколов судебных заседаний. Допущенные судом нарушения, установленные в ходе служебных проверок, не влияют на правильность постановленного судебного решения и не изменяют его существо.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, по которым им отданы предпочтения одним доказательствам перед другими. Эти мотивы являются убедительными, логичными, непротиворечивыми.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)