Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что ответчица, предоставляя в бухгалтерию муниципального учреждения недостоверные сведения о якобы отработанных часах в дошкольном учреждении, незаконно получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету муниципального образования имущественный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области к Г. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Г. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года,
установила:
прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском к Г. о взыскании в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области денежных средств, указав, что в период с января 2014 по март 2016 года Г. будучи заведующей МАДОУ "Октябрьский детский сад "Сказка", находясь на рабочем месте, получая представленные на проверку от делопроизводителя учреждения М.Е.А. табеля учета рабочего времени работников МАДОУ "Октябрьский детский сад "***, в том числе заведующей учреждением за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, в которых на имя заведующей учреждением Г. указывались полные рабочие часы с понедельника по пятницу, а именно 7 часов 12 минут, зная о том, что она, Г., осуществляет трудовою функцию учителя географии в МБОУ "*** СОШ" в порядке внешнего совместительства и имеет нагрузку 67 часов с января по август 2014 года, в рабочие дни понедельник, среда, четверг, пятница; 24 часа с сентября 2014 по август 2015 года, в рабочие дни - среда; 28 часов с сентября 2015 по март 2016 года в рабочие дни - среда, пятница, тем самым, в период выполнения работы на условиях внешнего совместительства фактически не выполняла работу по основному месту работы, после изучения и согласования, заверив лично табеля учета рабочего времени печатью и подписью, поручала делопроизводителю М.Е.А. отправлять указанные табеля рабочего времени работников учреждения в бухгалтерию муниципального казенного учреждения "Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений Октябрьского района" для начисления заработной платы и выдачи работникам, в том числе заведующей учреждением начисленных заработных плат.
Ответчик, предоставляя в бухгалтерию муниципального казенного учреждения "Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений Октябрьского района" недостоверные сведения о якобы отработанных часах в МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" в количестве 119 часов в период с января 2014 года по март 2016 года, незаконно получила денежные средства на сумму 101 582,78 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области имущественный ущерб на указанную сумму.
Просил взыскать с Г. в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области денежные средства в сумме 101 582,78 рублей.
Исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно прокурор просил признать незаконным бездействие управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер направленных на взыскание неправомерно полученных бюджетных денежных средств заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Октябрьский детский сад "***" Г. в период с 14 января 2014 года по 31 марта 2016 года в сумме 77 572,58 руб.; взыскать с Г. в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, неправомерно полученные бюджетные денежные средства в сумме 77 572,58 руб.
Определениями Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2016 года, 13 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Октябрьский детский сад "***" и муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Октябрьская средняя общеобразовательная школа".
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года исковые требования прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области к Г. о взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание неправомерно полученных бюджетных денежных средств заведующей муниципальным автономным дошкольным общеобразовательным учреждением "Октябрьский детский сад "***" Г. в период с 14 января 2014 года по 31 марта 2016 года в сумме 65 273, 52 рубля.
Взыскал с Г. в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области неправомерно полученные бюджетные денежные средства в размере 65 273 рубля 52 копейки. В удовлетворении остальной части требований - отказал.
Взыскал с Г. в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2 158 рублей 52 копейки.
С решением суда Г. не согласилась в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, отказав в удовлетворении требований. Кроме того, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу с целью установления подлинности подписи от имени Г. в трудовом договоре от 07.10.2015 года представленного со стороны истца и провести проверку подлинности трудового договора, представленного в суд с ее стороны, в связи с тем, что в них имеются отличия в п. 18 (особенности режима работы).
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения Г. и ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Христич Т.В., и представителя МКУ "Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений" Октябрьский район Б., возражавших против доводов жалобы и назначении экспертизы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" является бюджетным учреждением, Учредителем является муниципальное образование Октябрьский района Оренбургской области. Функции, полномочия учредителя осуществляет Управление образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район, начисление и выплата заработанной платы работникам МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" осуществлялась МКУ "Комплексный центр по обслуживании учреждений Октябрьского района".
14 января 2014 года между Управлением образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район в лице начальника П.О.А. и работником Г. заключен трудовой договор N. Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок, является договором по основной работе. Приказом N 1-лс от 14.01.2014 Г. принята на постоянную должность заведующей МАДОУ "Октябрьский детский сад "***".
Согласно утвержденной должностной инструкции заведующего дошкольным образовательным учреждением, заведующий осуществляет руководство учреждением, определяет структуру управления и штатное расписание учреждения в пределах вверенных ему в установленном порядке средств на оплату труда. Заведующий несет ответственность за достоверность сведений и отчетности, подаваемых в вышестоящие органы, учреждения и гражданам.
Пунктом 4.1. трудового договора от 14.01.2014 N определен следующий режим работы 36 часовая рабочая неделя, 7 ч. 12 мин. рабочий день.
(дата) на основании приказа N 1-б Г. принята на работу по совместительству в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Октябрьская средняя общеобразовательная школа" на должность учителя биологии и географии.
14 января 2014 года между Г., выступающей в качестве работника и МБОУ "*** средняя общеобразовательная школа", в лице работодателя директора учреждения Г.Т.Г. заключен трудовой договор N, согласно которого Г. по совместительству обязуется выполнять обязанности по профессии учитель биологии и географии, по сокращенной продолжительности рабочего времени.
Так же установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору с заведующим муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения от 7 сентября 2015 трудовой договор между Управлением образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район и Г. заключен в новой редакции. Трудовой договор в новой редакции вступил в силу с 9 ноября 2015 года.
Согласно п. 18 трудового договора от 07.09.2015 работнику установлены следующие особенности режима работы рабочее время с 9 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные суббота, воскресенье.
Из содержания представленного ответчиком дополнительного соглашения и редакции трудового договора от 7 сентября 2015 года усматривается, что п. 18 изложен в иной редакции, согласно которому работнику установлены следующие особенности режима работы рабочее время - понедельник, вторник, четверг с 9.00 до 17.12 часов, с перерывом на обед с 13.00-14.00 часов, среда, пятница с 10.30 до 18.12 часов, с перерывом на обед с 13.30-14.00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье.
При определении рабочего времени, изложенного в п. 18 трудового договора в новой редакции от 7 сентября 2015 года суд первой инстанции установил, что в период с 14 января 2014 года по 31 марта 2016 года для заведующей МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" Г. работодателем установлен следующий режим рабочего времени: на основании Правил внутреннего распорядка управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район с 8 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, перерыв в 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, а в последующем трудовым договором от 7 сентября 2015 года с 9 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 21, 60.1, 129, 137, 276, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с Г. денежные средства в размере 65 273,55 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г. неправомерно предоставляя в бухгалтерию муниципального казенного учреждения "Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений Октябрьского района" недостоверные, заведомо ложные сведения о якобы отработанных в полном объеме часах в МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" в количестве 7 часов 12 минут, при отсутствии разрешения уполномоченных лиц о совместительстве в основное рабочее время, работала по внешнему совместительству учителем биологии и географии в муниципальном бюджетном учреждении "*** СОШ", в результате чего, неправомерно получила бюджетные денежные средства муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, неосновательно обогатилась, это повлекло неправомерное расходование бюджетных средств муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области.
При определении суммы излишне начисленной заработной платы Г. суд исходил из режима рабочего времени, определенного в п. 18 трудового договора от 07 сентября 2015 года, копия которого ранее была представлена ответчиком непосредственно в орган прокуратуры и совпадала с копией представленной стороной истца. Представленный ответчиком непосредственно в суд трудовой договор, в котором п. 18 был изложен в иной редакции, не был принят во внимание.
Кроме того, суд указал, что ответчиком не предоставлено письменных доказательств, а именно утвержденного и согласованного с непосредственным руководителем УООиП графика работы, отличного от режима работы, установленного трудовым договором, а также документов подтверждающих разрешение работодателя работать учителем по совместительству в период времени работы по основному месту.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.
В силу требований ст. 276 руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
С выводами суда о том, что ответчиком не было представлено письменных доказательств, подтверждающих разрешение работодателя работать учителем по совместительству в период времени работы по основному месту, судебная коллегия не может согласиться.
В материалы дела представлено уведомление от 10 января 2014 года на имя начальника УООиП, Г. указывает, что в порядке внешнего совместительства в МБОУ "*** СОШ" ей установлено расписание учебных занятий и установлены часы преподавания: понедельник с 8.30-9.15, в среду с 9.25-11.10, четверг с 8.30-9.15. На основании чего просила изменить ей режим работы по основному месту работы в указанные дни и установить время работы: вторник, пятница с 09.00-17.12 часов с перерывом на обед с 13.00-14.00 часов, в понедельник с 10.00-18.12 часов, в четверг с 10.00-18.12 часов, с перерывом на обед с 13.00-14.00 часов, в среду с 8.00-09.00 часов и с 11.30-18.12 часов с перерывом на обед с 13.30-14.00 часов, также просила выдать разрешение на работу по совместительству (т. 2 л.д. 96).
Согласно письма от 10 февраля 2014 года начальника УООиП, Г. разрешено работать учителем по совместительству с нагрузкой не более 9 часов согласно ст. 276 Трудового кодекса РФ.
При этом, разрешение не содержит указаний на то обстоятельство, что Г. вправе осуществлять работу по совместительству только в свободное от основной работы время, а в силу п. 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год, допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Таким образом, поскольку со стороны работодателя УООиП не было представлено доказательств того, что Г. был изменен график работы по основному месту работы с возможностью осуществлять трудовую деятельность по совместительству в школе в свободное время, судебная коллегия считает, что данное разрешение позволяло в основное рабочее время Г. работать по внешнему совместительству учителем биологии и географии в муниципальном бюджетном учреждении "Октябрьская СОШ".
При этом пояснения свидетеля П.О.А., бывшего начальника УООиП о том, что было дано разрешение осуществлять работу по совместительству только в свободное от основной работы время, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат указанным выше письменным доказательствам.
При таких обстоятельствах наличие противоречий в представленных в материалы дела копий трудового договора (дополнительного соглашения) от 07 сентября 2015 года, а именно различий в изложении п. 18 в части установлении рабочего времени Г. по основному месту работы не могут являться юридически значимыми обстоятельствами, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для назначения по делу почерковедческой и технической экспертизы для устранения указанных противоречий.
Кроме того, суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействия управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание неправомерно полученных бюджетных денежных средств с заведующей муниципальным автономным дошкольным общеобразовательным учреждением "Октябрьский детский сад "***" Г., поскольку пришел к выводу о том, что указанное бездействие противоречит интересам муниципального образования Октябрьский район, так как действия Г. повлекли неправомерное расходование бюджетных средств муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области.
В нарушение норм процессуального законодательства суд разрешил требования к третьему лицу, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что управление образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, был привлечен в качестве ответчика.
Суд разрешил спор о правах и обязанностях лица, которое в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось, а участвовал в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако решение по исковым требованиям может быть принято лишь против ответчиков по делу.
Таким образом, решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сакмаркского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года отменить, принять по делу новое.
В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области к Г. о взыскании денежных средств, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4873/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что ответчица, предоставляя в бухгалтерию муниципального учреждения недостоверные сведения о якобы отработанных часах в дошкольном учреждении, незаконно получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету муниципального образования имущественный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4873/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области к Г. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Г. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года,
установила:
прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском к Г. о взыскании в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области денежных средств, указав, что в период с января 2014 по март 2016 года Г. будучи заведующей МАДОУ "Октябрьский детский сад "Сказка", находясь на рабочем месте, получая представленные на проверку от делопроизводителя учреждения М.Е.А. табеля учета рабочего времени работников МАДОУ "Октябрьский детский сад "***, в том числе заведующей учреждением за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, в которых на имя заведующей учреждением Г. указывались полные рабочие часы с понедельника по пятницу, а именно 7 часов 12 минут, зная о том, что она, Г., осуществляет трудовою функцию учителя географии в МБОУ "*** СОШ" в порядке внешнего совместительства и имеет нагрузку 67 часов с января по август 2014 года, в рабочие дни понедельник, среда, четверг, пятница; 24 часа с сентября 2014 по август 2015 года, в рабочие дни - среда; 28 часов с сентября 2015 по март 2016 года в рабочие дни - среда, пятница, тем самым, в период выполнения работы на условиях внешнего совместительства фактически не выполняла работу по основному месту работы, после изучения и согласования, заверив лично табеля учета рабочего времени печатью и подписью, поручала делопроизводителю М.Е.А. отправлять указанные табеля рабочего времени работников учреждения в бухгалтерию муниципального казенного учреждения "Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений Октябрьского района" для начисления заработной платы и выдачи работникам, в том числе заведующей учреждением начисленных заработных плат.
Ответчик, предоставляя в бухгалтерию муниципального казенного учреждения "Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений Октябрьского района" недостоверные сведения о якобы отработанных часах в МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" в количестве 119 часов в период с января 2014 года по март 2016 года, незаконно получила денежные средства на сумму 101 582,78 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области имущественный ущерб на указанную сумму.
Просил взыскать с Г. в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области денежные средства в сумме 101 582,78 рублей.
Исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно прокурор просил признать незаконным бездействие управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер направленных на взыскание неправомерно полученных бюджетных денежных средств заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Октябрьский детский сад "***" Г. в период с 14 января 2014 года по 31 марта 2016 года в сумме 77 572,58 руб.; взыскать с Г. в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, неправомерно полученные бюджетные денежные средства в сумме 77 572,58 руб.
Определениями Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2016 года, 13 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Октябрьский детский сад "***" и муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Октябрьская средняя общеобразовательная школа".
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года исковые требования прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области к Г. о взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание неправомерно полученных бюджетных денежных средств заведующей муниципальным автономным дошкольным общеобразовательным учреждением "Октябрьский детский сад "***" Г. в период с 14 января 2014 года по 31 марта 2016 года в сумме 65 273, 52 рубля.
Взыскал с Г. в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области неправомерно полученные бюджетные денежные средства в размере 65 273 рубля 52 копейки. В удовлетворении остальной части требований - отказал.
Взыскал с Г. в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2 158 рублей 52 копейки.
С решением суда Г. не согласилась в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, отказав в удовлетворении требований. Кроме того, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу с целью установления подлинности подписи от имени Г. в трудовом договоре от 07.10.2015 года представленного со стороны истца и провести проверку подлинности трудового договора, представленного в суд с ее стороны, в связи с тем, что в них имеются отличия в п. 18 (особенности режима работы).
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения Г. и ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Христич Т.В., и представителя МКУ "Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений" Октябрьский район Б., возражавших против доводов жалобы и назначении экспертизы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" является бюджетным учреждением, Учредителем является муниципальное образование Октябрьский района Оренбургской области. Функции, полномочия учредителя осуществляет Управление образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район, начисление и выплата заработанной платы работникам МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" осуществлялась МКУ "Комплексный центр по обслуживании учреждений Октябрьского района".
14 января 2014 года между Управлением образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район в лице начальника П.О.А. и работником Г. заключен трудовой договор N. Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок, является договором по основной работе. Приказом N 1-лс от 14.01.2014 Г. принята на постоянную должность заведующей МАДОУ "Октябрьский детский сад "***".
Согласно утвержденной должностной инструкции заведующего дошкольным образовательным учреждением, заведующий осуществляет руководство учреждением, определяет структуру управления и штатное расписание учреждения в пределах вверенных ему в установленном порядке средств на оплату труда. Заведующий несет ответственность за достоверность сведений и отчетности, подаваемых в вышестоящие органы, учреждения и гражданам.
Пунктом 4.1. трудового договора от 14.01.2014 N определен следующий режим работы 36 часовая рабочая неделя, 7 ч. 12 мин. рабочий день.
(дата) на основании приказа N 1-б Г. принята на работу по совместительству в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Октябрьская средняя общеобразовательная школа" на должность учителя биологии и географии.
14 января 2014 года между Г., выступающей в качестве работника и МБОУ "*** средняя общеобразовательная школа", в лице работодателя директора учреждения Г.Т.Г. заключен трудовой договор N, согласно которого Г. по совместительству обязуется выполнять обязанности по профессии учитель биологии и географии, по сокращенной продолжительности рабочего времени.
Так же установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору с заведующим муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения от 7 сентября 2015 трудовой договор между Управлением образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район и Г. заключен в новой редакции. Трудовой договор в новой редакции вступил в силу с 9 ноября 2015 года.
Согласно п. 18 трудового договора от 07.09.2015 работнику установлены следующие особенности режима работы рабочее время с 9 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные суббота, воскресенье.
Из содержания представленного ответчиком дополнительного соглашения и редакции трудового договора от 7 сентября 2015 года усматривается, что п. 18 изложен в иной редакции, согласно которому работнику установлены следующие особенности режима работы рабочее время - понедельник, вторник, четверг с 9.00 до 17.12 часов, с перерывом на обед с 13.00-14.00 часов, среда, пятница с 10.30 до 18.12 часов, с перерывом на обед с 13.30-14.00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье.
При определении рабочего времени, изложенного в п. 18 трудового договора в новой редакции от 7 сентября 2015 года суд первой инстанции установил, что в период с 14 января 2014 года по 31 марта 2016 года для заведующей МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" Г. работодателем установлен следующий режим рабочего времени: на основании Правил внутреннего распорядка управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район с 8 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, перерыв в 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, а в последующем трудовым договором от 7 сентября 2015 года с 9 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 21, 60.1, 129, 137, 276, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с Г. денежные средства в размере 65 273,55 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г. неправомерно предоставляя в бухгалтерию муниципального казенного учреждения "Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений Октябрьского района" недостоверные, заведомо ложные сведения о якобы отработанных в полном объеме часах в МАДОУ "Октябрьский детский сад "***" в количестве 7 часов 12 минут, при отсутствии разрешения уполномоченных лиц о совместительстве в основное рабочее время, работала по внешнему совместительству учителем биологии и географии в муниципальном бюджетном учреждении "*** СОШ", в результате чего, неправомерно получила бюджетные денежные средства муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, неосновательно обогатилась, это повлекло неправомерное расходование бюджетных средств муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области.
При определении суммы излишне начисленной заработной платы Г. суд исходил из режима рабочего времени, определенного в п. 18 трудового договора от 07 сентября 2015 года, копия которого ранее была представлена ответчиком непосредственно в орган прокуратуры и совпадала с копией представленной стороной истца. Представленный ответчиком непосредственно в суд трудовой договор, в котором п. 18 был изложен в иной редакции, не был принят во внимание.
Кроме того, суд указал, что ответчиком не предоставлено письменных доказательств, а именно утвержденного и согласованного с непосредственным руководителем УООиП графика работы, отличного от режима работы, установленного трудовым договором, а также документов подтверждающих разрешение работодателя работать учителем по совместительству в период времени работы по основному месту.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.
В силу требований ст. 276 руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
С выводами суда о том, что ответчиком не было представлено письменных доказательств, подтверждающих разрешение работодателя работать учителем по совместительству в период времени работы по основному месту, судебная коллегия не может согласиться.
В материалы дела представлено уведомление от 10 января 2014 года на имя начальника УООиП, Г. указывает, что в порядке внешнего совместительства в МБОУ "*** СОШ" ей установлено расписание учебных занятий и установлены часы преподавания: понедельник с 8.30-9.15, в среду с 9.25-11.10, четверг с 8.30-9.15. На основании чего просила изменить ей режим работы по основному месту работы в указанные дни и установить время работы: вторник, пятница с 09.00-17.12 часов с перерывом на обед с 13.00-14.00 часов, в понедельник с 10.00-18.12 часов, в четверг с 10.00-18.12 часов, с перерывом на обед с 13.00-14.00 часов, в среду с 8.00-09.00 часов и с 11.30-18.12 часов с перерывом на обед с 13.30-14.00 часов, также просила выдать разрешение на работу по совместительству (т. 2 л.д. 96).
Согласно письма от 10 февраля 2014 года начальника УООиП, Г. разрешено работать учителем по совместительству с нагрузкой не более 9 часов согласно ст. 276 Трудового кодекса РФ.
При этом, разрешение не содержит указаний на то обстоятельство, что Г. вправе осуществлять работу по совместительству только в свободное от основной работы время, а в силу п. 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год, допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Таким образом, поскольку со стороны работодателя УООиП не было представлено доказательств того, что Г. был изменен график работы по основному месту работы с возможностью осуществлять трудовую деятельность по совместительству в школе в свободное время, судебная коллегия считает, что данное разрешение позволяло в основное рабочее время Г. работать по внешнему совместительству учителем биологии и географии в муниципальном бюджетном учреждении "Октябрьская СОШ".
При этом пояснения свидетеля П.О.А., бывшего начальника УООиП о том, что было дано разрешение осуществлять работу по совместительству только в свободное от основной работы время, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат указанным выше письменным доказательствам.
При таких обстоятельствах наличие противоречий в представленных в материалы дела копий трудового договора (дополнительного соглашения) от 07 сентября 2015 года, а именно различий в изложении п. 18 в части установлении рабочего времени Г. по основному месту работы не могут являться юридически значимыми обстоятельствами, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для назначения по делу почерковедческой и технической экспертизы для устранения указанных противоречий.
Кроме того, суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействия управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание неправомерно полученных бюджетных денежных средств с заведующей муниципальным автономным дошкольным общеобразовательным учреждением "Октябрьский детский сад "***" Г., поскольку пришел к выводу о том, что указанное бездействие противоречит интересам муниципального образования Октябрьский район, так как действия Г. повлекли неправомерное расходование бюджетных средств муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области.
В нарушение норм процессуального законодательства суд разрешил требования к третьему лицу, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что управление образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, был привлечен в качестве ответчика.
Суд разрешил спор о правах и обязанностях лица, которое в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось, а участвовал в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако решение по исковым требованиям может быть принято лишь против ответчиков по делу.
Таким образом, решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сакмаркского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года отменить, принять по делу новое.
В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области к Г. о взыскании денежных средств, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)