Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшыленко А.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-19988/2015
по заявлению закрытого акционерного общества автобаза "Турист"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
закрытое акционерное общество автобаза "Турист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительным принятого учреждением в отношении общества решения от 22.04.15 г. N 4 н/с о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисленных недоимки в сумме 2911,9 руб., пеней в сумме 175 руб., штрафа в сумме 582,22 руб.
Заявление мотивировано тем, что общество правомерно не включило суммы выплаченной своим работникам материальной помощи в базу, облагаемую страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением от 28.09.15 г. заявление общества удовлетворено со ссылкой на незаконность принятого учреждением решения, поскольку суммы материальной помощи и выплата средней заработной платы работнику-донору за дни сдачи крови не включаются в базу, облагаемую страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ввиду законности оспариваемого решения.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя судебного состава произведена замена: судья Флимонова С.С. в связи с нахождением отпуске заменена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем рассмотрение жалоба начато с самого начала.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
От управления поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых управление поясняет, что в части выплат работнику-донору за дни сдачи крови оспариваемое решение учреждения принято в следующих частях: в части недоимки - в сумме 35,90 руб., штрафа - в сумме 7,18 руб., пени - в сумме 1,90 руб.
От общества поступили дополнительные пояснения по существу заявленных требований, в которых общество пояснило, что оспаривало решение учреждения в части, относящейся к материальной помощи, а в части, относящейся в выплатам работнику-донору общество решение учреждения не обжаловало. В связи с этим общество и просило суд первой инстанции признать недействительным решение учреждения в части.
С учетом представленных учреждением дополнительных пояснений о том, в каких частях принятое им решение касается материальных выплат, а в каких - выплат работнику-донору, общество на основании ст. ст. 49, 150 АПК РФ подало письменный отказ от заявленных требований в части оспаривания решения учреждения по сумме пени, превышающей 174,53 руб. - эта сумма относится к выплатам по материальной помощи. Решение учреждения в части, принятой по выплатам работнику-донору (то есть, в части пени в размере 1,90 руб.) обществом не оспаривается. На этом основании общество просит считать в указанной части заявленным требованием требование о признании недействительным решения учреждения в части пени в сумме 174,53 руб., и в оставшейся части по оспариванию пени, превышающей указанную сумму, производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, признал отказ общества от заявленных требований в указанной части подлежащим принятию, поскольку он не противоречит закону, заявлен надлежащим лицом и не нарушает прав других участвующих в деле лиц. В связи с этим решение суда первой инстанции в части данного требования (в части оспаривания решения учреждения по пене в сумме, превышающей 174,53 руб., то есть на сумму 1,90 руб.) подлежит отмене и производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части прекращается апелляционным судом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества об оспаривании решения учреждения в оставшейся части не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Краснодарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в филиале N 18 с 01.07.1998.
На основании решения директора филиала N 10 учреждения от 05.02.15 г. N 11н/с в период с 05.02.15 г. по 06.02.15 г. в отношении общества проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страхователем взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.12 г. по 31.12.14 г.
Результаты выездной проверки оформлены актом от 31.03.15 г. N 22 н/с.
По итогам рассмотрения материалов выездной проверки филиалом N 10 учреждения вынесено решение от 22.04.2015 N 4 н/с о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение), в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку в сумме 2947,90 руб., пеню в сумме 176,43 руб. и штраф в размере 589,58 руб. на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
Основанием для доначисления оспариваемых взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы учреждения о том, что общество незаконно не включило в базу, облагаемую страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суммы выплаченной своим работникам материальной помощи в соответствии с коллективным договором от 26.12.11 г. и выплаты в размере средней заработной работнику-донору за дни сдачи крови.
С учетом дополнительных пояснений учреждений, указанное решение касается сумм выплат работнику-донору в следующих частях: в части недоимки - в сумме 35,90 руб., штрафа - в сумме 7,18 руб., пени - в сумме 1,90 руб. и, соответственно в части выплат материальной помощи в оставшейся части, а именно: в части недоимки - в сумме 2912 руб., штрафа - в сумме 582,40 руб., недоимки - в сумме 174,53 руб.
Не согласившись с решением учреждения в части начисления недоимки, штрафа и пени по выплатам материальной помощи, общество обжаловало данное решение в указанной части в арбитражный суд и просило признать данное решение незаконным в части начисленных недоимки в сумме 2911,9 руб., пеней в сумме 175 руб., штрафа в сумме 582,22 руб.
При этом общество ошибочно исходило из того, что сумма недоимки, начисленной по выплатам материальной помощи, составляет 2911,9 руб. (2947,90 руб. (общая сумма начисленной недоимки) - 36,81 руб. (сумма недоимки по выплатам работнику-донору). От этой суммы недоимки общество рассчитывало обжалуемую им сумму пени и штрафа по выплатам материальной помощи.
Однако, согласно дополнительным пояснениям учреждения, в оспариваемом решении оно предъявило ко взысканию сумму недоимки по работнику-донору не 36,81 руб., а 35,90 руб.
С учетом этих пояснений учреждения общество путем отказа от части заявленных требований по пене на основании ст. 49 АПК РФ скорректировало размер обжалования решения учреждения в части пени, в результате чего на дату рассмотрения апелляционной жалобы он не превышает размер, относящийся к выплатам материальной помощи. В результате произведенного обществом отказа от части заявленных требований, общество просит признать незаконным решение учреждения по выплатам материальной помощи недоимки в сумме 2911,9 руб., пеней в сумме 174,53 руб., штрафа в сумме 582,22 руб.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда о незаконности решения учреждения в обжалованной обществом части начисления недоимки, пени и штрафа по выплатам материальной помощи.
Обществом принят локальный нормативный акт -коллективный договор на 2012-2014 годы. Согласно пункту 3.1 коллективного договора вопросы оплаты и стимулирования труда регулируются Положением об оплате труда работников (приложение N 2). В коллективном договоре предусмотрены следующие виды материальной помощи: в связи с рождением первого, второго и последующего ребенка - в размере до 15 тыс. рублей; на лечение; в связи со смертью близких родственников, супруга (супруги) - в размере 10 тыс. рублей; в связи с другими обстоятельствами (по заявлению работника).
Из оспариваемого решения учреждения следует, что в проверявшемся учреждением периоде обществом производились выплаты материальной помощи на погребение близких родственников: Зленко Н.В. в сумме 5 тыс. рублей; Кипер В.А. в сумме 5 тыс. рублей; Веленчук Л.А. в сумме 10 тыс. рублей; Клементьеву А.А. в сумме 10 тыс. рублей. В проверяемом периоде страхователем также была выплачена материальная помощь Хрисостомову И.Н. в сумме 14 тыс. рублей в связи с рождением второго ребенка. Данные виды материальной помощи поименованы в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ и признаны учреждением как не подлежащие обложению страховыми взносами.
Кроме того, общество производило выплату материальной помощи своим работникам на лечение, улучшение жилищных условий, в связи "с тяжелой жизненной ситуацией", в связи с выходом на пенсию.
Материальная помощь оказывалась работникам, фактически работающим в обществе на момент принятия решения руководителем организации о выплате материальной помощи.
Так, в 2013 году заместителю директора Кокорину М.В. согласно приказу от 25.07.2013 N 58 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 40 тыс. рублей; главному бухгалтеру Немовой М.М. согласно приказу от 15.05.2013 N 40 была выделена материальная помощь на погребение Санниковой Л.А., не являющейся ее близкой родственницей, в сумме 10 тыс. рублей, Немовой М.М. согласно приказу от 08.08.2013 N 61 повторно была выделена материальная помощь на лечение в сумме 32 тыс. рублей;. начальнику ПЭО Харламповой Е.К. согласно приказу от 08.08.2013 N 63 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 21 тыс. рублей; Харламповой Е.К. согласно приказу от 16.05.2014 N 37 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 5 тыс. рублей, бухгалтеру Остапченко М.С. согласно приказу от 02.09.2013 N 71 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 17 тыс. рублей; генеральному директору Кокорину А.В. согласно приказу от 07.10.2013 N 82 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 43 тыс. рублей; механику по ремонту Дьякову С.И. согласно приказу от 22.11.2013 N 94 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 25 тыс. рублей; водителю Карнаушенко Н.В. согласно приказу от 25.11.2013 N 95 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 30 тыс. рублей, подлежит обложению страховыми взносами сумма в размере 26 тыс. рублей; уборщику служебных помещений Лапик Н.П. согласно приказу от 17.09.2014 N 72 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 20 тыс. рублей.
В 2014 году начальнику СЭ Остапченко Д.В. согласно приказу от 02.09.2014 N 68 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 28 тыс. рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены дополнительные документы к заявлениям сотрудников, приказам на оказание материальной помощи на лечение (листки нетрудоспособности и журналы проводок).
В 2013 году Кокорину М.В. повторно согласно приказу от 29.10.2013 N 90 была выделена материальная помощь на улучшение жилищных условий в сумме 20 тыс. рублей (к заявлению об оказании материальной помощи приложен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения на сумму 5 700 000 рублей); инспектору отдела кадров Кокориной О.В. согласно приказу N 92 от 31.10.2013 была выделена материальная помощь на улучшение жилищных условий в сумме 20 тыс. рублей (к заявлению об оказании материальной помощи приложен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения на сумму 5 700 000 рублей); Карнаушенко Н.В. согласно приказу от 25.12.2013 N 101 повторно была выделена материальная помощь в сумме 60 тыс. рублей с частичной выплатой по 15 тыс. рублей в месяц.
В соответствии с приказами от 27.08.2014 N 65, от 26.09.2014 N 77, от 27.01.2014 N 11 работникам общества выплачивалась материальная помощь в связи с выходом на пенсию на основании пункта 4.2. коллективного договора заявителя.
Как следует из пункта 4.2. коллективного договора общества при увольнении работников в связи с выходом на пенсию им выплачивается единовременное пособие в зависимости от стажа работы в обществе.
В 2014 году Ковальчуку С.И. согласно приказу от 27.08.2014 N 65 была выделена материальная помощь в связи с выходом на пенсию в сумме 20 тыс. рублей; Барабанову В.И. согласно приказу от 26.09.2014 N 77 была выделена материальная помощь в связи с выходом на пенсию в сумме 20 тыс. рублей; Кузьмину В.А. согласно приказу от 27.01.2014 N 11 была выделена материальная помощь в связи с выходом на пенсию в сумме 15 тыс. рублей.
Учреждение пришло к выводу о том, что указанные выплаты материальной помощи подлежали обложению страховыми взносами на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как они на поименованы в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.
В апелляционной жалобе учреждение настаивает на данном доводе.
Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы учреждения, сославшись на следующее.
На основании ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) уплата страховых взносов осуществляется страхователем в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Из пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов для плательщика страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц за исключением сумм, указанных в пункте 9 настоящего закона.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 закона N 212-ФЗ, в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу пункта 1 статьи 5 закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ 1 объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 тыс. рублей на одного работника за расчетный период.
В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.
Согласно части 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Частью 6 статьи 8 закона N 212-ФЗ определено, что при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с настоящим кодексом.
В статье 20 Трудового кодекса указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Отношения между работником и работодателем строятся на основе заключенного трудового договора. По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить необходимые условия для труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник - выполнять определенную договором трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса). С момента заключения трудового договора между сторонами (работодателем и работником) согласно статье 15 Трудового кодекса возникают трудовые отношения, которые регулируются положениями трудового законодательства.
Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы не начисляются на суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи; в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 тыс. рублей на каждого ребенка.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Оценив указанные выше выплаты материальной помощи обществом на лечение, улучшение жилищных условий, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в связи с выходом на пенсию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что перечисленные выплаты материальной помощи являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом не представлено.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что указанные выплаты материальной помощи на лечение, улучшение жилищных условий, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в связи с выходом на пенсию, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции ВАС РФ по сходным вопросам о материальной помои как объекте обложения страховыми взносами на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, изложенным в определениях ВАС-7252/13 от 16.08.13 г., ВАС-15142/08 от 14.04.09 г.
При таких обстоятельствах решение учреждения о начислении обществу недоимки в размере 2912 руб., штрафа в размере 582,40 руб., пени в размере 174,53 руб. в связи с невключением обществом в базу для обложения страховыми взносами на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанных выплат материальной помощи является незаконным.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества о признании незаконным решения учреждения в части начисления недоимки, пени и штрафа по указанным выплатам материальной помощи в части недоимки в размере 2911,9 руб., штрафа в размере 582,22 руб., пени в размере 174,53 руб.
Оспоренные обществом суммы недоимки и штрафа не превышают сумм, установленных учреждением по данному виду выплат материальной помощи.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции о незаконности решения учреждения в части начисления недоимки (35,90 руб.), пени (1,90 руб.) и штрафа (7,18 руб.) по выплате средней заработной платы за дни сдачи крови работнику-донору.
Как следует из заявления общества и его дополнительных пояснений суду апелляционной инстанции, общество не обжаловало решения учреждения в указанной части, принятой по выплатам работнику-донору.
В связи с этим, оценивая законность решения учреждения в указанной части суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований.
Также вывод суда первой инстанции о незаконности решения учреждения в части признания выплат работнику-донору подлежащими включению в базу для обложения страховыми взносами на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не основан на нормах права и сформированной ВС РФ и ВАС РФ правоприменительной практике по данному вопросу.
Согласно статье 186 Трудового кодекса в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.
При этом в случае сдачи крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Законодательное закрепление положения о том, что за работником в указанном выше случае сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, то есть данные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях ВС РФ от 23.06.15 г. N 310-КГ15-1740 по делу А08-1114/2014, от 05.02.15 г. N 310-КГ14-809 по делу N А68-12435/2013, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.09.11 г. N 4922/11 и от 13.05.14 г. N 104/14.
С учетом этого возражения учреждения против приведенных выше выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения суда, признаются судом апелляционной инстанции правомерными.
Вместе с тем, данные неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения, так как по этой части решения учреждения выводы в резолютивной части решения суда отсутствуют.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции по требованию общества об оспаривании решения учреждения в части недоимки в размере 2911,9 руб., штрафа в размере 582,22 руб., пени в размере 174,53 руб. не подлежит отмене судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ ЗАО Автобаза "Турист" от заявленных требований об оспаривании решения государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 10 от 22.04.2015 г. N 4 н/с в части начисления ЗАО Автобаза "Турист" пени в размере 1 рубль 90 копеек, считать в этой части заявленным требование об оспаривании решения о начислении пени в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рубля 53 копейки. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-19988/2015 в части признания незаконным и отмены решения государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 10 от 22.04.2015 г. N 4 н/с в части начисления ЗАО Автобаза "Турист" пени в размере, превышающем 174 (сто семьдесят четыре) рубля 53 копейки, отменить. Производство по делу в указанной части прекратить. В оставшейся части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 15АП-19216/2015 ПО ДЕЛУ N А32-19988/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А32-19988/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшыленко А.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-19988/2015
по заявлению закрытого акционерного общества автобаза "Турист"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
закрытое акционерное общество автобаза "Турист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительным принятого учреждением в отношении общества решения от 22.04.15 г. N 4 н/с о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисленных недоимки в сумме 2911,9 руб., пеней в сумме 175 руб., штрафа в сумме 582,22 руб.
Заявление мотивировано тем, что общество правомерно не включило суммы выплаченной своим работникам материальной помощи в базу, облагаемую страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением от 28.09.15 г. заявление общества удовлетворено со ссылкой на незаконность принятого учреждением решения, поскольку суммы материальной помощи и выплата средней заработной платы работнику-донору за дни сдачи крови не включаются в базу, облагаемую страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ввиду законности оспариваемого решения.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя судебного состава произведена замена: судья Флимонова С.С. в связи с нахождением отпуске заменена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем рассмотрение жалоба начато с самого начала.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
От управления поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых управление поясняет, что в части выплат работнику-донору за дни сдачи крови оспариваемое решение учреждения принято в следующих частях: в части недоимки - в сумме 35,90 руб., штрафа - в сумме 7,18 руб., пени - в сумме 1,90 руб.
От общества поступили дополнительные пояснения по существу заявленных требований, в которых общество пояснило, что оспаривало решение учреждения в части, относящейся к материальной помощи, а в части, относящейся в выплатам работнику-донору общество решение учреждения не обжаловало. В связи с этим общество и просило суд первой инстанции признать недействительным решение учреждения в части.
С учетом представленных учреждением дополнительных пояснений о том, в каких частях принятое им решение касается материальных выплат, а в каких - выплат работнику-донору, общество на основании ст. ст. 49, 150 АПК РФ подало письменный отказ от заявленных требований в части оспаривания решения учреждения по сумме пени, превышающей 174,53 руб. - эта сумма относится к выплатам по материальной помощи. Решение учреждения в части, принятой по выплатам работнику-донору (то есть, в части пени в размере 1,90 руб.) обществом не оспаривается. На этом основании общество просит считать в указанной части заявленным требованием требование о признании недействительным решения учреждения в части пени в сумме 174,53 руб., и в оставшейся части по оспариванию пени, превышающей указанную сумму, производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, признал отказ общества от заявленных требований в указанной части подлежащим принятию, поскольку он не противоречит закону, заявлен надлежащим лицом и не нарушает прав других участвующих в деле лиц. В связи с этим решение суда первой инстанции в части данного требования (в части оспаривания решения учреждения по пене в сумме, превышающей 174,53 руб., то есть на сумму 1,90 руб.) подлежит отмене и производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части прекращается апелляционным судом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества об оспаривании решения учреждения в оставшейся части не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Краснодарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в филиале N 18 с 01.07.1998.
На основании решения директора филиала N 10 учреждения от 05.02.15 г. N 11н/с в период с 05.02.15 г. по 06.02.15 г. в отношении общества проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страхователем взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.12 г. по 31.12.14 г.
Результаты выездной проверки оформлены актом от 31.03.15 г. N 22 н/с.
По итогам рассмотрения материалов выездной проверки филиалом N 10 учреждения вынесено решение от 22.04.2015 N 4 н/с о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение), в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку в сумме 2947,90 руб., пеню в сумме 176,43 руб. и штраф в размере 589,58 руб. на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
Основанием для доначисления оспариваемых взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы учреждения о том, что общество незаконно не включило в базу, облагаемую страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суммы выплаченной своим работникам материальной помощи в соответствии с коллективным договором от 26.12.11 г. и выплаты в размере средней заработной работнику-донору за дни сдачи крови.
С учетом дополнительных пояснений учреждений, указанное решение касается сумм выплат работнику-донору в следующих частях: в части недоимки - в сумме 35,90 руб., штрафа - в сумме 7,18 руб., пени - в сумме 1,90 руб. и, соответственно в части выплат материальной помощи в оставшейся части, а именно: в части недоимки - в сумме 2912 руб., штрафа - в сумме 582,40 руб., недоимки - в сумме 174,53 руб.
Не согласившись с решением учреждения в части начисления недоимки, штрафа и пени по выплатам материальной помощи, общество обжаловало данное решение в указанной части в арбитражный суд и просило признать данное решение незаконным в части начисленных недоимки в сумме 2911,9 руб., пеней в сумме 175 руб., штрафа в сумме 582,22 руб.
При этом общество ошибочно исходило из того, что сумма недоимки, начисленной по выплатам материальной помощи, составляет 2911,9 руб. (2947,90 руб. (общая сумма начисленной недоимки) - 36,81 руб. (сумма недоимки по выплатам работнику-донору). От этой суммы недоимки общество рассчитывало обжалуемую им сумму пени и штрафа по выплатам материальной помощи.
Однако, согласно дополнительным пояснениям учреждения, в оспариваемом решении оно предъявило ко взысканию сумму недоимки по работнику-донору не 36,81 руб., а 35,90 руб.
С учетом этих пояснений учреждения общество путем отказа от части заявленных требований по пене на основании ст. 49 АПК РФ скорректировало размер обжалования решения учреждения в части пени, в результате чего на дату рассмотрения апелляционной жалобы он не превышает размер, относящийся к выплатам материальной помощи. В результате произведенного обществом отказа от части заявленных требований, общество просит признать незаконным решение учреждения по выплатам материальной помощи недоимки в сумме 2911,9 руб., пеней в сумме 174,53 руб., штрафа в сумме 582,22 руб.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда о незаконности решения учреждения в обжалованной обществом части начисления недоимки, пени и штрафа по выплатам материальной помощи.
Обществом принят локальный нормативный акт -коллективный договор на 2012-2014 годы. Согласно пункту 3.1 коллективного договора вопросы оплаты и стимулирования труда регулируются Положением об оплате труда работников (приложение N 2). В коллективном договоре предусмотрены следующие виды материальной помощи: в связи с рождением первого, второго и последующего ребенка - в размере до 15 тыс. рублей; на лечение; в связи со смертью близких родственников, супруга (супруги) - в размере 10 тыс. рублей; в связи с другими обстоятельствами (по заявлению работника).
Из оспариваемого решения учреждения следует, что в проверявшемся учреждением периоде обществом производились выплаты материальной помощи на погребение близких родственников: Зленко Н.В. в сумме 5 тыс. рублей; Кипер В.А. в сумме 5 тыс. рублей; Веленчук Л.А. в сумме 10 тыс. рублей; Клементьеву А.А. в сумме 10 тыс. рублей. В проверяемом периоде страхователем также была выплачена материальная помощь Хрисостомову И.Н. в сумме 14 тыс. рублей в связи с рождением второго ребенка. Данные виды материальной помощи поименованы в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ и признаны учреждением как не подлежащие обложению страховыми взносами.
Кроме того, общество производило выплату материальной помощи своим работникам на лечение, улучшение жилищных условий, в связи "с тяжелой жизненной ситуацией", в связи с выходом на пенсию.
Материальная помощь оказывалась работникам, фактически работающим в обществе на момент принятия решения руководителем организации о выплате материальной помощи.
Так, в 2013 году заместителю директора Кокорину М.В. согласно приказу от 25.07.2013 N 58 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 40 тыс. рублей; главному бухгалтеру Немовой М.М. согласно приказу от 15.05.2013 N 40 была выделена материальная помощь на погребение Санниковой Л.А., не являющейся ее близкой родственницей, в сумме 10 тыс. рублей, Немовой М.М. согласно приказу от 08.08.2013 N 61 повторно была выделена материальная помощь на лечение в сумме 32 тыс. рублей;. начальнику ПЭО Харламповой Е.К. согласно приказу от 08.08.2013 N 63 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 21 тыс. рублей; Харламповой Е.К. согласно приказу от 16.05.2014 N 37 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 5 тыс. рублей, бухгалтеру Остапченко М.С. согласно приказу от 02.09.2013 N 71 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 17 тыс. рублей; генеральному директору Кокорину А.В. согласно приказу от 07.10.2013 N 82 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 43 тыс. рублей; механику по ремонту Дьякову С.И. согласно приказу от 22.11.2013 N 94 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 25 тыс. рублей; водителю Карнаушенко Н.В. согласно приказу от 25.11.2013 N 95 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 30 тыс. рублей, подлежит обложению страховыми взносами сумма в размере 26 тыс. рублей; уборщику служебных помещений Лапик Н.П. согласно приказу от 17.09.2014 N 72 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 20 тыс. рублей.
В 2014 году начальнику СЭ Остапченко Д.В. согласно приказу от 02.09.2014 N 68 была выделена материальная помощь на лечение в сумме 28 тыс. рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены дополнительные документы к заявлениям сотрудников, приказам на оказание материальной помощи на лечение (листки нетрудоспособности и журналы проводок).
В 2013 году Кокорину М.В. повторно согласно приказу от 29.10.2013 N 90 была выделена материальная помощь на улучшение жилищных условий в сумме 20 тыс. рублей (к заявлению об оказании материальной помощи приложен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения на сумму 5 700 000 рублей); инспектору отдела кадров Кокориной О.В. согласно приказу N 92 от 31.10.2013 была выделена материальная помощь на улучшение жилищных условий в сумме 20 тыс. рублей (к заявлению об оказании материальной помощи приложен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения на сумму 5 700 000 рублей); Карнаушенко Н.В. согласно приказу от 25.12.2013 N 101 повторно была выделена материальная помощь в сумме 60 тыс. рублей с частичной выплатой по 15 тыс. рублей в месяц.
В соответствии с приказами от 27.08.2014 N 65, от 26.09.2014 N 77, от 27.01.2014 N 11 работникам общества выплачивалась материальная помощь в связи с выходом на пенсию на основании пункта 4.2. коллективного договора заявителя.
Как следует из пункта 4.2. коллективного договора общества при увольнении работников в связи с выходом на пенсию им выплачивается единовременное пособие в зависимости от стажа работы в обществе.
В 2014 году Ковальчуку С.И. согласно приказу от 27.08.2014 N 65 была выделена материальная помощь в связи с выходом на пенсию в сумме 20 тыс. рублей; Барабанову В.И. согласно приказу от 26.09.2014 N 77 была выделена материальная помощь в связи с выходом на пенсию в сумме 20 тыс. рублей; Кузьмину В.А. согласно приказу от 27.01.2014 N 11 была выделена материальная помощь в связи с выходом на пенсию в сумме 15 тыс. рублей.
Учреждение пришло к выводу о том, что указанные выплаты материальной помощи подлежали обложению страховыми взносами на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как они на поименованы в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.
В апелляционной жалобе учреждение настаивает на данном доводе.
Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы учреждения, сославшись на следующее.
На основании ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) уплата страховых взносов осуществляется страхователем в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Из пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов для плательщика страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц за исключением сумм, указанных в пункте 9 настоящего закона.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 закона N 212-ФЗ, в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу пункта 1 статьи 5 закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ 1 объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 тыс. рублей на одного работника за расчетный период.
В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.
Согласно части 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Частью 6 статьи 8 закона N 212-ФЗ определено, что при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с настоящим кодексом.
В статье 20 Трудового кодекса указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Отношения между работником и работодателем строятся на основе заключенного трудового договора. По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить необходимые условия для труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник - выполнять определенную договором трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса). С момента заключения трудового договора между сторонами (работодателем и работником) согласно статье 15 Трудового кодекса возникают трудовые отношения, которые регулируются положениями трудового законодательства.
Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы не начисляются на суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи; в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 тыс. рублей на каждого ребенка.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Оценив указанные выше выплаты материальной помощи обществом на лечение, улучшение жилищных условий, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в связи с выходом на пенсию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что перечисленные выплаты материальной помощи являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом не представлено.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что указанные выплаты материальной помощи на лечение, улучшение жилищных условий, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в связи с выходом на пенсию, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции ВАС РФ по сходным вопросам о материальной помои как объекте обложения страховыми взносами на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, изложенным в определениях ВАС-7252/13 от 16.08.13 г., ВАС-15142/08 от 14.04.09 г.
При таких обстоятельствах решение учреждения о начислении обществу недоимки в размере 2912 руб., штрафа в размере 582,40 руб., пени в размере 174,53 руб. в связи с невключением обществом в базу для обложения страховыми взносами на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанных выплат материальной помощи является незаконным.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества о признании незаконным решения учреждения в части начисления недоимки, пени и штрафа по указанным выплатам материальной помощи в части недоимки в размере 2911,9 руб., штрафа в размере 582,22 руб., пени в размере 174,53 руб.
Оспоренные обществом суммы недоимки и штрафа не превышают сумм, установленных учреждением по данному виду выплат материальной помощи.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции о незаконности решения учреждения в части начисления недоимки (35,90 руб.), пени (1,90 руб.) и штрафа (7,18 руб.) по выплате средней заработной платы за дни сдачи крови работнику-донору.
Как следует из заявления общества и его дополнительных пояснений суду апелляционной инстанции, общество не обжаловало решения учреждения в указанной части, принятой по выплатам работнику-донору.
В связи с этим, оценивая законность решения учреждения в указанной части суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований.
Также вывод суда первой инстанции о незаконности решения учреждения в части признания выплат работнику-донору подлежащими включению в базу для обложения страховыми взносами на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не основан на нормах права и сформированной ВС РФ и ВАС РФ правоприменительной практике по данному вопросу.
Согласно статье 186 Трудового кодекса в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.
При этом в случае сдачи крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Законодательное закрепление положения о том, что за работником в указанном выше случае сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, то есть данные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях ВС РФ от 23.06.15 г. N 310-КГ15-1740 по делу А08-1114/2014, от 05.02.15 г. N 310-КГ14-809 по делу N А68-12435/2013, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.09.11 г. N 4922/11 и от 13.05.14 г. N 104/14.
С учетом этого возражения учреждения против приведенных выше выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения суда, признаются судом апелляционной инстанции правомерными.
Вместе с тем, данные неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения, так как по этой части решения учреждения выводы в резолютивной части решения суда отсутствуют.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции по требованию общества об оспаривании решения учреждения в части недоимки в размере 2911,9 руб., штрафа в размере 582,22 руб., пени в размере 174,53 руб. не подлежит отмене судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ ЗАО Автобаза "Турист" от заявленных требований об оспаривании решения государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 10 от 22.04.2015 г. N 4 н/с в части начисления ЗАО Автобаза "Турист" пени в размере 1 рубль 90 копеек, считать в этой части заявленным требование об оспаривании решения о начислении пени в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рубля 53 копейки. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-19988/2015 в части признания незаконным и отмены решения государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 10 от 22.04.2015 г. N 4 н/с в части начисления ЗАО Автобаза "Турист" пени в размере, превышающем 174 (сто семьдесят четыре) рубля 53 копейки, отменить. Производство по делу в указанной части прекратить. В оставшейся части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)