Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Р. к МКУ "Центр развития предпринимательства" о признании должностной инструкции частью трудового договора, признании, что на 19.03.2017 в отношении Р. действовала должностная инструкция от 15.12.2014, по частной жалобе Р. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2017 года, которым заявление Р. о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Р., представителя МКУ "Центр развития предпринимательства" - Ш., судебная коллегия
Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2017 года исковые требования о признании, что в соответствии с п. 3.2.1 трудового договора N 15 - ТД от 15.12.2014 должностная инструкция является частью трудового договора N 15 - ТД; а также, что на момент подачи иска действующей должностной инструкцией являлась инструкция от 15.12.2014, подписанная при подписании трудового договора N 15 - ТД от 15.12.2014, оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, указанное решение содержит неясности относительно предмета искового заявления и сделанных в связи с этим выводов суда.
Судом постановлено определение, с которым Р. не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определений об отказе в разъяснении решения суда.
В силу абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку 07.09.2017 судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления Р. о разъяснении решения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частную жалобу Р. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.09.2017 следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
частную жалобу Р. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11448/2017
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-11448
Судья Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Р. к МКУ "Центр развития предпринимательства" о признании должностной инструкции частью трудового договора, признании, что на 19.03.2017 в отношении Р. действовала должностная инструкция от 15.12.2014, по частной жалобе Р. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2017 года, которым заявление Р. о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Р., представителя МКУ "Центр развития предпринимательства" - Ш., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2017 года исковые требования о признании, что в соответствии с п. 3.2.1 трудового договора N 15 - ТД от 15.12.2014 должностная инструкция является частью трудового договора N 15 - ТД; а также, что на момент подачи иска действующей должностной инструкцией являлась инструкция от 15.12.2014, подписанная при подписании трудового договора N 15 - ТД от 15.12.2014, оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, указанное решение содержит неясности относительно предмета искового заявления и сделанных в связи с этим выводов суда.
Судом постановлено определение, с которым Р. не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определений об отказе в разъяснении решения суда.
В силу абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку 07.09.2017 судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления Р. о разъяснении решения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частную жалобу Р. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.09.2017 следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Р. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)