Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Б.Н. - Б.А. по доверенности, поступившую 05 апреля 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску Б.Н. к ООО "НаноТек Фарма" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов,
установил:
Б.Н. обратилась в суд с иском к ООО "НаноТек Фарма" и, уточнив требования, просила установить между сторонами факт трудовых отношений с 15 июля 2010 года в должности менеджера по рекламе в Интернете, обязать ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок с 15 июля 2010 года и внести в трудовую книжку истицы запись о ее принятии на работу с 15 июля 2010 года на должность менеджера по рекламе в Интернете, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с декабря 2014 года по конец мая 2015 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, проценты за задержку по выплате заработной платы в размере ***, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ***, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере ***, почтовые расходы в размере ***.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что она работает в ООО "НаноТек Фарма" в должности менеджера по рекламе в Интернете с 15 июля 2010 года, однако ответчик отказывается признать факт трудовых отношений. Прием Б.Н. на работу подтверждается письмом генерального директора о том, что с 15 июля 2010 года она была принята на работу. В период с 15 июля 2010 года по 30 ноября 2012 года она не была официально оформлена, однако с 01 декабря 2012 года ей установлен размер заработной платы, которая работодателем выплачивалась регулярно. Также ответчиком произведены все установленные законом перечисления в ПФР и налоговый орган, производилась оплата очередных отпусков. Истица неоднократно обращалась к работодателю с просьбой оформить трудовые отношения. В декабре 2014 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, сообщил, что выплата заработной платы будет возобновлена весной 2015 года, однако заработная плата выплачена не была, а трудовой договор не заключен.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года постановлено:
Установить факт трудовых отношений между Б.Н. и ООО "НаноТек Фарма" с 30 ноября 2012 года в должности менеджера по рекламе в Интернете.
Обязать ООО "НаноТек Фарма" заключить с Б.Н. трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.
Взыскать с ООО "НаноТек Фарма" в пользу Б.Н. задолженность по заработной плате в размере ***, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, нотариальные расходы в сумме ***.
Взыскать с ООО "НаноТек Фарма" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года в части указания даты установления трудовых отношений - изменить. Установить факт трудовых отношений между Б.Н. и ООО "НаноТек Фарма" с 01 декабря 2012 года.
Решение в части взыскания заработной платы за период с 01 декабря 2014 года по 28 апреля 2015 года - отменить и постановить новое решение, которым в части иска Б.Н. к ООО "НаноТек Фарма" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты - отказать.
Изменить размер государственной пошлины и взыскать с ООО "НаноТек Фарма" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с ООО "НаноТек Фарма" в пользу Б.Н. расходы за участие представителя в судебном заседании в Московском городском суде в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе представитель Б.Н. - Б.А. по доверенности просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
14 апреля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Н. по поручению ООО "НаноТек Фарма" выполняла работу, соответствующую трудовым обязанностям менеджера по рекламе в Интернете.
В период с 01 декабря 2012 года дважды в месяц ответчик производил перечисление на счет Б.Н. заработной платы, что подтверждается платежными поручениями за период с 28 декабря 2012 года по 05 декабря 2014 года с назначением платежа: заработная плата и аванс. В платежных поручениях от 04 июля 2013 года и 27 июня 2014 года в качестве назначения платежа указано: отпускные.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ, с декабря 2012 года по декабрь 2014 года перечисление сумм страховых взносов Б.Н. производилось страхователем ООО "НаноТек Фарма".
Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание также электронную переписку между сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 01 декабря 2012 года, так как истица выполняла трудовую функцию менеджера по рекламе в Интернете по поручению уполномоченного работодателем лица. Поскольку в решении суда первой инстанции была ошибочно указана дата начала трудовых отношений 30 ноября 2012 года, в данной части судебной коллегией решение суда изменено.
Вместе с тем, судом первой инстанции с ответчика была взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 01 декабря 2014 года по 28 апреля 2015 года. При этом суд исходил из того, что ввиду установленных трудовых отношений работодатель не выплачивал истице в данный период заработную плату.
С выводом о взыскании с ответчика указанной задолженности правомерно не согласилась судебная коллегия.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что с 01 декабря 2014 года какая-либо работа Б.Н. не поручалась, трудовую функцию по должности менеджера по рекламе в Интернете она не выполняла, отчеты за выполненную работу ответчику не представляла.
Согласно переписке Б.Н. с генеральным директором компании ответчика, 20 ноября 2014 года истице было сообщено о замораживании с 01 декабря 2014 года ряда маркетинговых проектов в Интернете, предложено передать сотрудникам компании все необходимые для поддержания сайта в исправном техническом состоянии контакты и пароли.
С учетом положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия сделала мотивированный вывод об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания заработной платы, и отказе в удовлетворении данных требований, поскольку заработная плата выплачивается за выполненную работу.
Исковые требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы также не подлежали удовлетворению.
Судебные расходы взысканы по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных обстоятельств дела, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Выводы судебной коллегии в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Б.Н. - Б.А. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску Б.Н. к ООО "НаноТек Фарма" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 4Г-4083/2016
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 4г/8-4083
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Б.Н. - Б.А. по доверенности, поступившую 05 апреля 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску Б.Н. к ООО "НаноТек Фарма" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов,
установил:
Б.Н. обратилась в суд с иском к ООО "НаноТек Фарма" и, уточнив требования, просила установить между сторонами факт трудовых отношений с 15 июля 2010 года в должности менеджера по рекламе в Интернете, обязать ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок с 15 июля 2010 года и внести в трудовую книжку истицы запись о ее принятии на работу с 15 июля 2010 года на должность менеджера по рекламе в Интернете, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с декабря 2014 года по конец мая 2015 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, проценты за задержку по выплате заработной платы в размере ***, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ***, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере ***, почтовые расходы в размере ***.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что она работает в ООО "НаноТек Фарма" в должности менеджера по рекламе в Интернете с 15 июля 2010 года, однако ответчик отказывается признать факт трудовых отношений. Прием Б.Н. на работу подтверждается письмом генерального директора о том, что с 15 июля 2010 года она была принята на работу. В период с 15 июля 2010 года по 30 ноября 2012 года она не была официально оформлена, однако с 01 декабря 2012 года ей установлен размер заработной платы, которая работодателем выплачивалась регулярно. Также ответчиком произведены все установленные законом перечисления в ПФР и налоговый орган, производилась оплата очередных отпусков. Истица неоднократно обращалась к работодателю с просьбой оформить трудовые отношения. В декабре 2014 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, сообщил, что выплата заработной платы будет возобновлена весной 2015 года, однако заработная плата выплачена не была, а трудовой договор не заключен.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года постановлено:
Установить факт трудовых отношений между Б.Н. и ООО "НаноТек Фарма" с 30 ноября 2012 года в должности менеджера по рекламе в Интернете.
Обязать ООО "НаноТек Фарма" заключить с Б.Н. трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.
Взыскать с ООО "НаноТек Фарма" в пользу Б.Н. задолженность по заработной плате в размере ***, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, нотариальные расходы в сумме ***.
Взыскать с ООО "НаноТек Фарма" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года в части указания даты установления трудовых отношений - изменить. Установить факт трудовых отношений между Б.Н. и ООО "НаноТек Фарма" с 01 декабря 2012 года.
Решение в части взыскания заработной платы за период с 01 декабря 2014 года по 28 апреля 2015 года - отменить и постановить новое решение, которым в части иска Б.Н. к ООО "НаноТек Фарма" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты - отказать.
Изменить размер государственной пошлины и взыскать с ООО "НаноТек Фарма" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с ООО "НаноТек Фарма" в пользу Б.Н. расходы за участие представителя в судебном заседании в Московском городском суде в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе представитель Б.Н. - Б.А. по доверенности просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
14 апреля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Н. по поручению ООО "НаноТек Фарма" выполняла работу, соответствующую трудовым обязанностям менеджера по рекламе в Интернете.
В период с 01 декабря 2012 года дважды в месяц ответчик производил перечисление на счет Б.Н. заработной платы, что подтверждается платежными поручениями за период с 28 декабря 2012 года по 05 декабря 2014 года с назначением платежа: заработная плата и аванс. В платежных поручениях от 04 июля 2013 года и 27 июня 2014 года в качестве назначения платежа указано: отпускные.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ, с декабря 2012 года по декабрь 2014 года перечисление сумм страховых взносов Б.Н. производилось страхователем ООО "НаноТек Фарма".
Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание также электронную переписку между сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 01 декабря 2012 года, так как истица выполняла трудовую функцию менеджера по рекламе в Интернете по поручению уполномоченного работодателем лица. Поскольку в решении суда первой инстанции была ошибочно указана дата начала трудовых отношений 30 ноября 2012 года, в данной части судебной коллегией решение суда изменено.
Вместе с тем, судом первой инстанции с ответчика была взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 01 декабря 2014 года по 28 апреля 2015 года. При этом суд исходил из того, что ввиду установленных трудовых отношений работодатель не выплачивал истице в данный период заработную плату.
С выводом о взыскании с ответчика указанной задолженности правомерно не согласилась судебная коллегия.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что с 01 декабря 2014 года какая-либо работа Б.Н. не поручалась, трудовую функцию по должности менеджера по рекламе в Интернете она не выполняла, отчеты за выполненную работу ответчику не представляла.
Согласно переписке Б.Н. с генеральным директором компании ответчика, 20 ноября 2014 года истице было сообщено о замораживании с 01 декабря 2014 года ряда маркетинговых проектов в Интернете, предложено передать сотрудникам компании все необходимые для поддержания сайта в исправном техническом состоянии контакты и пароли.
С учетом положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия сделала мотивированный вывод об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания заработной платы, и отказе в удовлетворении данных требований, поскольку заработная плата выплачивается за выполненную работу.
Исковые требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы также не подлежали удовлетворению.
Судебные расходы взысканы по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных обстоятельств дела, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Выводы судебной коллегии в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Б.Н. - Б.А. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску Б.Н. к ООО "НаноТек Фарма" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)