Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец полагает, что приказ вынесен неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении остальной исковых требований З. к ООО "ФИНИСТ" о признании приказа о сокращении численности или штата работников незаконным - отказать,
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "ФИНИСТ" о признании приказа о сокращении численности или штата работников незаконным, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности первого заместителя генерального директора. 14.07.2015 г. генеральным директором Общества издан приказ N *** о сокращении численности или штата работников. Истец не согласен с приказом, поскольку полагает, что приказ вынесен неуполномоченным лицом. Просил суд признать приказ N *** о сокращении численности или штата работников незаконным и отменить.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Б., возражения представителя ответчика Ч., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности работников организации.
При этом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180 данного Кодекса.
Таким образом, для правильного разрешения споров о законности увольнения в связи с сокращением численности (штата) имеют значение следующие факты: реальность произведенного работодателем сокращения штата или численности работников; соблюдение порядка увольнения и гарантий, установленных для работника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.03.2012 г. истец принят ответчиком на работу на должность первого заместителя генерального директора.
В соответствии с приказом "О сокращении численности или штата работников" N *** от *** г. сокращено 28 единиц из 57. Наряду с должностью, которую занимал истец, сокращены другие руководящие должности в обществе: заместитель генерального директора по хозяйственной части, заместитель генерального директора по безопасности, главный бухгалтер. В связи с сокращением утверждено новое штатное расписание.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приказ о сокращении численности или штата работников от 14.07.2015 г. N 16-к подписан неуполномоченным лицом Ж., были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, опровергнуты представленным в материалы дела трудовым договором, заключенным *** г. между ООО "ФИНИСТ" и Ж. как генеральным директором общества. Решения суда о признании незаконным решения общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора ООО "ФИНИСТ" Ж. на указанный период не имелось, следовательно, оснований для вывода о незаконности оспариваемого приказа ввиду его издания неуполномоченным лицом, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24133/2016
Требование: О признании приказа о сокращении численности штата работников незаконным.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец полагает, что приказ вынесен неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-24133/2016
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении остальной исковых требований З. к ООО "ФИНИСТ" о признании приказа о сокращении численности или штата работников незаконным - отказать,
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "ФИНИСТ" о признании приказа о сокращении численности или штата работников незаконным, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности первого заместителя генерального директора. 14.07.2015 г. генеральным директором Общества издан приказ N *** о сокращении численности или штата работников. Истец не согласен с приказом, поскольку полагает, что приказ вынесен неуполномоченным лицом. Просил суд признать приказ N *** о сокращении численности или штата работников незаконным и отменить.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Б., возражения представителя ответчика Ч., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности работников организации.
При этом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180 данного Кодекса.
Таким образом, для правильного разрешения споров о законности увольнения в связи с сокращением численности (штата) имеют значение следующие факты: реальность произведенного работодателем сокращения штата или численности работников; соблюдение порядка увольнения и гарантий, установленных для работника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.03.2012 г. истец принят ответчиком на работу на должность первого заместителя генерального директора.
В соответствии с приказом "О сокращении численности или штата работников" N *** от *** г. сокращено 28 единиц из 57. Наряду с должностью, которую занимал истец, сокращены другие руководящие должности в обществе: заместитель генерального директора по хозяйственной части, заместитель генерального директора по безопасности, главный бухгалтер. В связи с сокращением утверждено новое штатное расписание.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приказ о сокращении численности или штата работников от 14.07.2015 г. N 16-к подписан неуполномоченным лицом Ж., были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, опровергнуты представленным в материалы дела трудовым договором, заключенным *** г. между ООО "ФИНИСТ" и Ж. как генеральным директором общества. Решения суда о признании незаконным решения общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора ООО "ФИНИСТ" Ж. на указанный период не имелось, следовательно, оснований для вывода о незаконности оспариваемого приказа ввиду его издания неуполномоченным лицом, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)