Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре С.О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 г. по иску Ю.С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Яккимо" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Ю.С.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с <...> работает в должности <...> ООО "Яккимо", работодатель длительное время не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем истец приостановил работу. Уточнив в суде первой инстанции требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., за период с <...> до <...> в сумме <...> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., задолженность по авансовым платежам в размере <...> руб., а также среднемесячный заработок за период приостановления работы с <...> по <...> в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Яккимо" в пользу Ю.С.Г. задолженность по заработной плате с <...> г. по <...> г. в сумме <...> руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...> руб., задолженность по авансовым платежам в размере <...> руб., задолженность по заработной плате за <...> г. в размере <...> руб., задолженность по заработной плате с <...> по <...> в размере <...> руб., в счет денежной компенсации морального вреда <...> руб., всего: <...> руб. Взыскал с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что истцом была нарушена процедура уведомления работодателя о приостановлении работы, заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска не подавалось. Считает, что истец самовольно ушел в отпуск, его отсутствие следует рассматривать как прогул, дающий основание для увольнения. Считает, что судом не был исследован вопрос и не дана оценка факту отсутствия Ю.С.Г. на работе без уважительных причин с <...>. Суд не проверил, имелось ли в действиях истца злоупотребление правом.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что истец Ю.С.Г. с <...> работает в ООО "Яккимо" в должности <...>. Работодатель длительное время не выплачивает истцу заработную плату, что подтверждается справкой и расчетами ответчика.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Положения ст. 142 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. <...> трудового договора от <...>, заключенного с истцом, работодатель производит выплату заработной платы <...> и <...> числа каждого месяца.
Суд первой инстанции установил, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы носили неправомерный характер, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> г. в сумме <...> руб., за <...> г. (<...> рабочих дней за период с <...> по <...>) - <...> руб. В резолютивной части решения суд допустил описку, указав о взыскании <...> руб. в счет заработной платы за <...> г., в то время как заработная плата истцу за <...> г. ответчиком выплачена и имелась задолженность по заработной плате в указанной сумме за период с <...> по <...> включительно.
Также у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суммы процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...> руб. В соответствии с данными авансовых отчетов и карточкой счета 71.01. у ответчика перед истцом имелась задолженность за <...> г. в размере <...> руб., в связи с чем в данной части требования истца судом удовлетворены.
Требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ и удовлетворены судом частично в сумме <...> руб.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя. В соответствии с ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопрос N 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.
Из пояснений истца следует, что он <...> и <...> обращался с заявлениями к генеральному директору общества об отказе выполнять свои должностные обязанности в связи с невыплатой заработной платы. Указанные заявления были оставлены истцом на рабочем столе Ф.И.О.1, который, как полагал истец, является директором общества. Ф.И.О.1 ранее являлся директором общества, однако в соответствии с решением общего собрания общества от <...> генеральным директором общества является Ф.И.О.2
Свидетель Ф.И.О.2 в суде пояснил, что предложил истцу написать заявление на имя Ф.И.О.1 и подтвердил, что заявлений Ю.С.Г. о приостановлении работы могли не заметить. Свидетель Ф.И.О.3 указала, что в ее обязанности входит кадровая работа и работа секретаря. Свидетель подтвердила, что регистрацию входящей корреспонденции она не вела, так как это обязанность Ф.И.О.4, которая в <...> г. находилась в отпуске.
Из журнала учета поступающих документов ООО "Яккимо" следует, что в <...> г. журнал в обществе не велся (после записей о входящей корреспонденции от <...> следует запись от <...>). В данном журнале регистрируется поступившая в общество корреспонденция, включая заявления работников о приостановлении работы.
<...> истец обратился к прокурору г. Сортавала с заявлением, в котором указал на длительность невыплаты ему заработной платы, а также о нерассмотрении нескольких его заявлений директором общества, в том числе на отсутствие секретаря и отказ главного бухгалтера принимать его заявления. К обращению истец приложил несколько заявлений, включая указанные заявления от <...>, <...>. Заявление Ю.С.Г. прокурором направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в РК.
В соответствии с приказом от <...> N <...> Ю.С.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин <...> г. По факту прогула в указанные даты у Ю.С.Г. были затребованы объяснения. При этом работодатель не проводил проверку по факту отсутствия Ю.С.Г. на рабочем месте после <...>, в табеле учета рабочего времени период с <...> прогулом не обозначен.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил свою обязанность и уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в установленной форме, а работодатель фактически знал о причинах неявки истца на работу.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для переоценки доказательств по делу.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом среднего заработка за период с <...> по <...> по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Суд первой инстанции произвел расчет среднего заработка истца в нарушение указанного Положения.
Из расчета работодателя следует, что средний дневной заработок истца составляет <...> руб. Соответственно, за период с <...> по <...> г. подлежит взысканию <...> руб. (сентябрь - <...> рабочих дней, октябрь - <...> рабочих дня, ноябрь - <...> рабочих дней: <...> дней х <...> руб.).
Таким образом, решение суда подлежит изменению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме <...> руб.
Довод жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка факту отсутствия Ю.С.Г. на работе без уважительных причин <...>, правового значения для разрешения спора не имеет, так как истец приостановил работу с <...>, факт отсутствия истца на работе <...> не являлся предметом данного спора.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом была нарушена процедура уведомления работодателя о приостановлении работы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взысканных в пользу истца денежных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 г. по настоящему делу изменить в части взысканных в пользу истца денежных сумм.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яккимо" в пользу Ю.С.Г. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...> руб., задолженность по авансовым платежам в размере <...> руб., задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> руб., средний заработок за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яккимо" в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-435/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N 33-435/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре С.О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 г. по иску Ю.С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Яккимо" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Ю.С.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с <...> работает в должности <...> ООО "Яккимо", работодатель длительное время не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем истец приостановил работу. Уточнив в суде первой инстанции требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., за период с <...> до <...> в сумме <...> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., задолженность по авансовым платежам в размере <...> руб., а также среднемесячный заработок за период приостановления работы с <...> по <...> в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Яккимо" в пользу Ю.С.Г. задолженность по заработной плате с <...> г. по <...> г. в сумме <...> руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...> руб., задолженность по авансовым платежам в размере <...> руб., задолженность по заработной плате за <...> г. в размере <...> руб., задолженность по заработной плате с <...> по <...> в размере <...> руб., в счет денежной компенсации морального вреда <...> руб., всего: <...> руб. Взыскал с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что истцом была нарушена процедура уведомления работодателя о приостановлении работы, заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска не подавалось. Считает, что истец самовольно ушел в отпуск, его отсутствие следует рассматривать как прогул, дающий основание для увольнения. Считает, что судом не был исследован вопрос и не дана оценка факту отсутствия Ю.С.Г. на работе без уважительных причин с <...>. Суд не проверил, имелось ли в действиях истца злоупотребление правом.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что истец Ю.С.Г. с <...> работает в ООО "Яккимо" в должности <...>. Работодатель длительное время не выплачивает истцу заработную плату, что подтверждается справкой и расчетами ответчика.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Положения ст. 142 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. <...> трудового договора от <...>, заключенного с истцом, работодатель производит выплату заработной платы <...> и <...> числа каждого месяца.
Суд первой инстанции установил, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы носили неправомерный характер, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> г. в сумме <...> руб., за <...> г. (<...> рабочих дней за период с <...> по <...>) - <...> руб. В резолютивной части решения суд допустил описку, указав о взыскании <...> руб. в счет заработной платы за <...> г., в то время как заработная плата истцу за <...> г. ответчиком выплачена и имелась задолженность по заработной плате в указанной сумме за период с <...> по <...> включительно.
Также у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суммы процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...> руб. В соответствии с данными авансовых отчетов и карточкой счета 71.01. у ответчика перед истцом имелась задолженность за <...> г. в размере <...> руб., в связи с чем в данной части требования истца судом удовлетворены.
Требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ и удовлетворены судом частично в сумме <...> руб.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя. В соответствии с ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопрос N 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.
Из пояснений истца следует, что он <...> и <...> обращался с заявлениями к генеральному директору общества об отказе выполнять свои должностные обязанности в связи с невыплатой заработной платы. Указанные заявления были оставлены истцом на рабочем столе Ф.И.О.1, который, как полагал истец, является директором общества. Ф.И.О.1 ранее являлся директором общества, однако в соответствии с решением общего собрания общества от <...> генеральным директором общества является Ф.И.О.2
Свидетель Ф.И.О.2 в суде пояснил, что предложил истцу написать заявление на имя Ф.И.О.1 и подтвердил, что заявлений Ю.С.Г. о приостановлении работы могли не заметить. Свидетель Ф.И.О.3 указала, что в ее обязанности входит кадровая работа и работа секретаря. Свидетель подтвердила, что регистрацию входящей корреспонденции она не вела, так как это обязанность Ф.И.О.4, которая в <...> г. находилась в отпуске.
Из журнала учета поступающих документов ООО "Яккимо" следует, что в <...> г. журнал в обществе не велся (после записей о входящей корреспонденции от <...> следует запись от <...>). В данном журнале регистрируется поступившая в общество корреспонденция, включая заявления работников о приостановлении работы.
<...> истец обратился к прокурору г. Сортавала с заявлением, в котором указал на длительность невыплаты ему заработной платы, а также о нерассмотрении нескольких его заявлений директором общества, в том числе на отсутствие секретаря и отказ главного бухгалтера принимать его заявления. К обращению истец приложил несколько заявлений, включая указанные заявления от <...>, <...>. Заявление Ю.С.Г. прокурором направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в РК.
В соответствии с приказом от <...> N <...> Ю.С.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин <...> г. По факту прогула в указанные даты у Ю.С.Г. были затребованы объяснения. При этом работодатель не проводил проверку по факту отсутствия Ю.С.Г. на рабочем месте после <...>, в табеле учета рабочего времени период с <...> прогулом не обозначен.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил свою обязанность и уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в установленной форме, а работодатель фактически знал о причинах неявки истца на работу.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для переоценки доказательств по делу.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом среднего заработка за период с <...> по <...> по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Суд первой инстанции произвел расчет среднего заработка истца в нарушение указанного Положения.
Из расчета работодателя следует, что средний дневной заработок истца составляет <...> руб. Соответственно, за период с <...> по <...> г. подлежит взысканию <...> руб. (сентябрь - <...> рабочих дней, октябрь - <...> рабочих дня, ноябрь - <...> рабочих дней: <...> дней х <...> руб.).
Таким образом, решение суда подлежит изменению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме <...> руб.
Довод жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка факту отсутствия Ю.С.Г. на работе без уважительных причин <...>, правового значения для разрешения спора не имеет, так как истец приостановил работу с <...>, факт отсутствия истца на работе <...> не являлся предметом данного спора.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом была нарушена процедура уведомления работодателя о приостановлении работы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взысканных в пользу истца денежных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 г. по настоящему делу изменить в части взысканных в пользу истца денежных сумм.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яккимо" в пользу Ю.С.Г. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...> руб., задолженность по авансовым платежам в размере <...> руб., задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> руб., средний заработок за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яккимо" в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)