Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ограничил его право на труд, что повлекло страдания и переживания в связи с действиями судебного пристава; незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства создало психотравмирующую ситуацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.
судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Моршанскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному,
по апелляционным жалобам Моршанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 г. в отношении Б. отменены приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2013 г., апелляционное постановление Тамбовского областного суда 15 апреля 2014 г. и постановление президиума Тамбовского областного суда от 16 октября 2014 г., уголовное дело прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. За Б. признано право на реабилитацию.
Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2015 г. с учетом апелляционного постановлениям Тамбовского областного суда от 29 февраля 2016 г. восстановлены трудовые права Б. путем восстановления в прежней должности, увольнение признано незаконным, взыскана денежная компенсация имущественного вреда.
*** года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП Л.И.А. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: восстановить трудовые права Б. путем восстановления на прежней должности. Признать увольнение незаконным. Восстановить в должности учителя английского языка и истории МБОУ N 3 в отношении должника: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3".
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Б. обратилась с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** года незаконным. Постановлением старшего судебного пристава Моршанского районного ОСП УФССПП России по Тамбовской области С. N *** от *** г. постановление об окончании исполнительного производства N *** от *** года отменено, в связи с чем определением Моршанского районного суда от 14 июля 2016 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Б. прекращено.
В связи с тем, что при вынесении судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Л.И.А. постановления об окончании исполнительного производства от *** года, решение Моршанского районного суда от 27.11.2015 года не было исполнено, Б. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов за оказание юридических услуг в размере 2500 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ограничил ее право на труд, что повлекло страдания и переживания в связи с действиями судебного пристава, незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства создало психотравмирующую ситуацию.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года исковые требования Б. были удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Б. госпошлину в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Моршанский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области просят решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права, основанном на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны отзывам на исковое заявление. Указывают, что суд взыскал компенсацию морального вреда, который не подтвержден доказательствами.
В возражениях на апелляционные жалобы Б. просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума N 50 от 17 ноября 2015 года, решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 ТК Российской Федерации, ст. 211 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела *** г. судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП на основании исполнительного документа N *** от *** г. возбуждено исполнительное производство N *** в отношении МБОУ N 3 "Средняя общеобразовательная школа N 3", предмет исполнения: восстановить трудовые права Б. путем восстановления на прежней должности, признать увольнение незаконным, восстановить в должности учителя английского языка и истории с даты увольнения *** г.
В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" был представлен приказ от *** г. N *** "Об отмене приказа об увольнении", заявление Б. о приеме на работу с *** г., приказ N *** от *** г., в соответствии с которым Б. принята на работу в МБОУ СОШ N 3 учителем иностранного языка с учебной нагрузкой *** часа по совместительству с *** г., трудовой договор от *** г. между Б. и МБОУ СОШ N 3 заключенный на определенный срок с *** г. по *** г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП Л.И.А. от *** г. было окончено исполнительное производство N *** от *** г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Приказом N *** от *** г. МБОУ СОШ N 3 Б. уволена с должности учителя с *** г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ за истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В связи с обращением Б. с административным иском, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФСПП России по Тамбовской области от *** г. отменено постановление от *** г. об окончании исполнительного производства.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не убедившись, что Б. в соответствии с постановлением суда о восстановлении на работе фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей как учитель английского языка и истории МБОУ СОШ N 3 с учебной нагрузкой *** часа, то есть как было до увольнения, *** г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, что в дальнейшем послужило основанием для увольнения Б. по окончании срочного трудового договора *** г., и пришел к выводу, что правильным указанное постановление назвать нельзя, так как были нарушены трудовые права истца и Б., имеет право на компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными. Так согласно постановлению Моршанского районного суда от 27.11.2015 года и исполнительного листа предметом исполнительного производства явилось восстановление трудовых прав Б. путем восстановления на прежней должности. Приказом N *** от *** г. отменен приказ от *** г. N *** "О прекращении (расторжении) трудового договора".
Приказом N *** от *** г. Б. была принята на работу в должности учителя иностранного языка с учебной нагрузкой *** часа по совместительству с *** г. по *** г.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Л.И.В. в суде первой инстанции фактически она не выходила на место и не видела, что Б. допущена к выполнению прежней работы.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не произведя никаких исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, не убедившись в совершении представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником прежних трудовых обязанностей, судебный пристав-исполнитель Моршанского районного ОСП Л.И.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства от *** года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, поскольку принятие Б. на работу по срочному трудовому договору, свидетельствует о том, что взыскатель не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, в связи с чем постановление Моршанского районного суда от 27.11.2015 года не может считаться исполненным.
Определяя размер компенсации морального вреда в 3 000 руб., суд исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Ссылка в жалобе на недоказанность истцом причиненных ей страданий безосновательна, так как объяснения стороны является одним из видов доказательств (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона истца давала суду пояснения (как в иске, так и в процессе) о степени нравственных страданий, причиненных истцу, при том, что факт нарушения трудовых прав истца установлен судом.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Моршанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2326/2017
Требование: О возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ограничил его право на труд, что повлекло страдания и переживания в связи с действиями судебного пристава; незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства создало психотравмирующую ситуацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2326/2017
Судья Моисеева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.
судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Моршанскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному,
по апелляционным жалобам Моршанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 г. в отношении Б. отменены приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2013 г., апелляционное постановление Тамбовского областного суда 15 апреля 2014 г. и постановление президиума Тамбовского областного суда от 16 октября 2014 г., уголовное дело прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. За Б. признано право на реабилитацию.
Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2015 г. с учетом апелляционного постановлениям Тамбовского областного суда от 29 февраля 2016 г. восстановлены трудовые права Б. путем восстановления в прежней должности, увольнение признано незаконным, взыскана денежная компенсация имущественного вреда.
*** года судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП Л.И.А. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: восстановить трудовые права Б. путем восстановления на прежней должности. Признать увольнение незаконным. Восстановить в должности учителя английского языка и истории МБОУ N 3 в отношении должника: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3".
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Б. обратилась с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** года незаконным. Постановлением старшего судебного пристава Моршанского районного ОСП УФССПП России по Тамбовской области С. N *** от *** г. постановление об окончании исполнительного производства N *** от *** года отменено, в связи с чем определением Моршанского районного суда от 14 июля 2016 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Б. прекращено.
В связи с тем, что при вынесении судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Л.И.А. постановления об окончании исполнительного производства от *** года, решение Моршанского районного суда от 27.11.2015 года не было исполнено, Б. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов за оказание юридических услуг в размере 2500 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ограничил ее право на труд, что повлекло страдания и переживания в связи с действиями судебного пристава, незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства создало психотравмирующую ситуацию.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года исковые требования Б. были удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Б. госпошлину в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Моршанский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области просят решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права, основанном на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны отзывам на исковое заявление. Указывают, что суд взыскал компенсацию морального вреда, который не подтвержден доказательствами.
В возражениях на апелляционные жалобы Б. просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума N 50 от 17 ноября 2015 года, решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 ТК Российской Федерации, ст. 211 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела *** г. судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП на основании исполнительного документа N *** от *** г. возбуждено исполнительное производство N *** в отношении МБОУ N 3 "Средняя общеобразовательная школа N 3", предмет исполнения: восстановить трудовые права Б. путем восстановления на прежней должности, признать увольнение незаконным, восстановить в должности учителя английского языка и истории с даты увольнения *** г.
В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" был представлен приказ от *** г. N *** "Об отмене приказа об увольнении", заявление Б. о приеме на работу с *** г., приказ N *** от *** г., в соответствии с которым Б. принята на работу в МБОУ СОШ N 3 учителем иностранного языка с учебной нагрузкой *** часа по совместительству с *** г., трудовой договор от *** г. между Б. и МБОУ СОШ N 3 заключенный на определенный срок с *** г. по *** г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП Л.И.А. от *** г. было окончено исполнительное производство N *** от *** г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Приказом N *** от *** г. МБОУ СОШ N 3 Б. уволена с должности учителя с *** г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ за истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В связи с обращением Б. с административным иском, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФСПП России по Тамбовской области от *** г. отменено постановление от *** г. об окончании исполнительного производства.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не убедившись, что Б. в соответствии с постановлением суда о восстановлении на работе фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей как учитель английского языка и истории МБОУ СОШ N 3 с учебной нагрузкой *** часа, то есть как было до увольнения, *** г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, что в дальнейшем послужило основанием для увольнения Б. по окончании срочного трудового договора *** г., и пришел к выводу, что правильным указанное постановление назвать нельзя, так как были нарушены трудовые права истца и Б., имеет право на компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными. Так согласно постановлению Моршанского районного суда от 27.11.2015 года и исполнительного листа предметом исполнительного производства явилось восстановление трудовых прав Б. путем восстановления на прежней должности. Приказом N *** от *** г. отменен приказ от *** г. N *** "О прекращении (расторжении) трудового договора".
Приказом N *** от *** г. Б. была принята на работу в должности учителя иностранного языка с учебной нагрузкой *** часа по совместительству с *** г. по *** г.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Л.И.В. в суде первой инстанции фактически она не выходила на место и не видела, что Б. допущена к выполнению прежней работы.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не произведя никаких исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, не убедившись в совершении представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником прежних трудовых обязанностей, судебный пристав-исполнитель Моршанского районного ОСП Л.И.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства от *** года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, поскольку принятие Б. на работу по срочному трудовому договору, свидетельствует о том, что взыскатель не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, в связи с чем постановление Моршанского районного суда от 27.11.2015 года не может считаться исполненным.
Определяя размер компенсации морального вреда в 3 000 руб., суд исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Ссылка в жалобе на недоказанность истцом причиненных ей страданий безосновательна, так как объяснения стороны является одним из видов доказательств (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона истца давала суду пояснения (как в иске, так и в процессе) о степени нравственных страданий, причиненных истцу, при том, что факт нарушения трудовых прав истца установлен судом.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Моршанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)