Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении с истцом не был произведен полный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом апелляционную жалобу Министерства общественной безопасности Пермского края на решение Ленинского районного суда города Перми от 09 ноября 2015 года о взыскании с Министерства общественной безопасности Пермского края в пользу Г.А.В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к Министерству общественной безопасности Пермского края (далее - Министерство) о взыскании премии и компенсации в сумме <...> руб., указав, что с 06.02.2014 по 05.06.2015 работал <...> в подведомственном ответчику ГКУ "ЩИТ", 22.05.2015 уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, расчет в соответствии с положениями коллективного договора произведен не полностью: не выплачена премия за май, премия пропорционально отработанному времени, премия за второй квартал, годовая премия за 5 месяцев.
Впоследствии иск был уточнен в связи с выплатой ответчиком премиальных выплат в сумме <...> руб. Не выплачена компенсация за нарушение срока выплат премий за 70 дней, компенсация морального вреда. Считает также неверным произведенный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенной за 14 дней, а не за 18 дней. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплат премий в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий. Требование о компенсации за нарушение сроков выплат предъявлено к ненадлежащему ответчику, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку истец работал с 06.02.2014 по 05.06.2015, за период 2014 года ему был предоставлен основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный в размере 14 дней. За период с 06.02.2015 по 05.06.2015 компенсация рассчитана за 14 дней.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его моральных и нравственных страданий. Также судом не приняты во внимание положения п. 3.6 Постановления Правительства Пермского края от 22.07.2009 N 458-п "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Пермского края, осуществляющим деятельность в области гражданской обороны, мобилизационной подготовки экономики, защиты населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах" виды, размер, порядок и условия назначения выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются правовым актом учредителя с учетом достижения целевых показателей эффективности работы, установленных учредителем. Премия за май была выплачена Г.А.В. в соответствии с приказом Министерства от 05.06.2015, при этом уволен Г.А.В. также 05.06.2015, суд первой инстанции не дал оценки указанному факту.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы на заседании судебной коллегии, истец также приводил доводы, свидетельствующие о его несогласии с постановленным судом решением, которые судебной коллегией оставлены без внимания ввиду отсутствия апелляционной жалобы со стороны истца.
Представитель ответчика на заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о том, что прибыть на заседание судебной коллегии вовремя не может, о наличии уважительных причин не сообщила, в связи с чем заседание судебной коллегии с учетом мнения истца проведено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец работал в должности директора Государственного казенного учреждения Пермского края "ЩИТ" на основании трудового договора от 06.02.2014, заключенного между ним и Министерством общественной безопасности Пермского края, являющегося учредителем данного учреждения. Срок действия договора 5 лет - до 05.02.2019.
На основании приказа Министерства общественной безопасности Пермского края от 22.05.2015 трудовой договор с Г.А.В. прекращен с 05.06.2015 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ.
Согласно справке-расчету по заработной плате Г.А.В. за май, июнь 2015 года от 15.08.2015, выписке ОАО "Сбербанк России" по состоянию вклада на 16.09.2015, справке ОАО "Сбербанк России" о состоянии вклада Г.А.В. за период с 14.08.2015 по 20.08.2015, премии за май, июнь, второй квартал 2015 года и за 2015 год произведены Г.А.В. 14.08.2015 в размере <...> руб.
На основании положений статьи 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав работника неправомерными действиями работодателя, в связи с чем были удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия решения о выплате сумм премий до даты увольнения истца судебной коллегией отклонены.
Согласно пункту 4.1 трудового договора от 06.02.2014, оплата труда директора состоит из должностного оклада, установленного штатным расписанием учреждения, выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных для учреждения.
Пунктом 4.6. трудового договора предусмотрена возможность установления директору выплат стимулирующего характера: ежемесячная выплата к должностному окладу по занимаемой должности за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности Учреждения и личный вклад директора, которые устанавливаются приказом Министерства; выплата за выполнение важных и особо важных работ; выплата за выполнение особо срочных работ; иные выплаты в соответствии с действующим законодательством.
Приказом Министерства общественной безопасности Пермского края от 04.02.2010 N <...> "Об оценке эффективности деятельности государственных краевых учреждений Пермского края" утверждены критерии оценки эффективности деятельности государственных учреждений Пермского края, состав комиссии по рассмотрению возможности установления, определения видов и размеров стимулирующих выплат руководителям государственных краевых учреждений, а также положение о комиссии.
Согласно п. 2.4 Положения о комиссии (л.д. 76) заседания комиссии проводятся по инициативе председателя комиссии не реже 1 раза в месяц.
В соответствии с п. 3.6 Постановления Правительства Пермского края от 23.07.2009 N 458-п "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Пермского края, осуществляющим осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, мобилизационной подготовки экономики, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах", виды, размер, порядок и условия назначения выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются правовым актом учредителя с учетом достижения целевых показателей эффективности работы, установленных учредителем.
Таким образом, является установленным факт, что Г.А.В., занимая должность <...>, имел право на получение стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, что не отрицается работодателем, размер выплат зависел от решения органа учредителя (комиссии), заседания которого проводятся не реже одного раза в месяц по инициативе председателя комиссии. При этом доводы представителя о том, что решение учредителя о выплате истцу стимулирующих выплат не могло быть принято к моменту его увольнения, поскольку тем самым могли быть нарушены права руководителей иных подведомственных ответчику учреждений несостоятельны, поскольку толкование вышеприведенных локальных нормативных актов работодателя, как допускающих возможность установления иных сроков причитающихся работнику к выплате при увольнении сумм, противоречит положениям Трудового кодекса РФ.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя произвести все выплаты непосредственно в день увольнения. Поскольку данная норма права была нарушена учреждением ввиду несвоевременного принятия работодателем истца решения о назначении стимулирующих выплат, суд обоснованно взыскал с Министерства в пользу работника компенсацию морального вреда.
Ссылка представителя ответчика на конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, согласно которому истец, по мнению представителя ответчика, был поставлен в равное положение с другими руководителями организаций, также основана не неверном понимании статьи 19 Конституции РФ, поскольку указанной нормой не предполагается такое равенство участников правоотношений, при котором нарушаются установленные федеральным законом РФ права данных лиц.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства общественной безопасности Пермского края без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1043/2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении с истцом не был произведен полный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N 33-1043/2016
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом апелляционную жалобу Министерства общественной безопасности Пермского края на решение Ленинского районного суда города Перми от 09 ноября 2015 года о взыскании с Министерства общественной безопасности Пермского края в пользу Г.А.В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к Министерству общественной безопасности Пермского края (далее - Министерство) о взыскании премии и компенсации в сумме <...> руб., указав, что с 06.02.2014 по 05.06.2015 работал <...> в подведомственном ответчику ГКУ "ЩИТ", 22.05.2015 уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, расчет в соответствии с положениями коллективного договора произведен не полностью: не выплачена премия за май, премия пропорционально отработанному времени, премия за второй квартал, годовая премия за 5 месяцев.
Впоследствии иск был уточнен в связи с выплатой ответчиком премиальных выплат в сумме <...> руб. Не выплачена компенсация за нарушение срока выплат премий за 70 дней, компенсация морального вреда. Считает также неверным произведенный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенной за 14 дней, а не за 18 дней. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплат премий в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий. Требование о компенсации за нарушение сроков выплат предъявлено к ненадлежащему ответчику, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку истец работал с 06.02.2014 по 05.06.2015, за период 2014 года ему был предоставлен основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный в размере 14 дней. За период с 06.02.2015 по 05.06.2015 компенсация рассчитана за 14 дней.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его моральных и нравственных страданий. Также судом не приняты во внимание положения п. 3.6 Постановления Правительства Пермского края от 22.07.2009 N 458-п "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Пермского края, осуществляющим деятельность в области гражданской обороны, мобилизационной подготовки экономики, защиты населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах" виды, размер, порядок и условия назначения выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются правовым актом учредителя с учетом достижения целевых показателей эффективности работы, установленных учредителем. Премия за май была выплачена Г.А.В. в соответствии с приказом Министерства от 05.06.2015, при этом уволен Г.А.В. также 05.06.2015, суд первой инстанции не дал оценки указанному факту.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы на заседании судебной коллегии, истец также приводил доводы, свидетельствующие о его несогласии с постановленным судом решением, которые судебной коллегией оставлены без внимания ввиду отсутствия апелляционной жалобы со стороны истца.
Представитель ответчика на заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о том, что прибыть на заседание судебной коллегии вовремя не может, о наличии уважительных причин не сообщила, в связи с чем заседание судебной коллегии с учетом мнения истца проведено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец работал в должности директора Государственного казенного учреждения Пермского края "ЩИТ" на основании трудового договора от 06.02.2014, заключенного между ним и Министерством общественной безопасности Пермского края, являющегося учредителем данного учреждения. Срок действия договора 5 лет - до 05.02.2019.
На основании приказа Министерства общественной безопасности Пермского края от 22.05.2015 трудовой договор с Г.А.В. прекращен с 05.06.2015 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ.
Согласно справке-расчету по заработной плате Г.А.В. за май, июнь 2015 года от 15.08.2015, выписке ОАО "Сбербанк России" по состоянию вклада на 16.09.2015, справке ОАО "Сбербанк России" о состоянии вклада Г.А.В. за период с 14.08.2015 по 20.08.2015, премии за май, июнь, второй квартал 2015 года и за 2015 год произведены Г.А.В. 14.08.2015 в размере <...> руб.
На основании положений статьи 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав работника неправомерными действиями работодателя, в связи с чем были удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия решения о выплате сумм премий до даты увольнения истца судебной коллегией отклонены.
Согласно пункту 4.1 трудового договора от 06.02.2014, оплата труда директора состоит из должностного оклада, установленного штатным расписанием учреждения, выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных для учреждения.
Пунктом 4.6. трудового договора предусмотрена возможность установления директору выплат стимулирующего характера: ежемесячная выплата к должностному окладу по занимаемой должности за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности Учреждения и личный вклад директора, которые устанавливаются приказом Министерства; выплата за выполнение важных и особо важных работ; выплата за выполнение особо срочных работ; иные выплаты в соответствии с действующим законодательством.
Приказом Министерства общественной безопасности Пермского края от 04.02.2010 N <...> "Об оценке эффективности деятельности государственных краевых учреждений Пермского края" утверждены критерии оценки эффективности деятельности государственных учреждений Пермского края, состав комиссии по рассмотрению возможности установления, определения видов и размеров стимулирующих выплат руководителям государственных краевых учреждений, а также положение о комиссии.
Согласно п. 2.4 Положения о комиссии (л.д. 76) заседания комиссии проводятся по инициативе председателя комиссии не реже 1 раза в месяц.
В соответствии с п. 3.6 Постановления Правительства Пермского края от 23.07.2009 N 458-п "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Пермского края, осуществляющим осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, мобилизационной подготовки экономики, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах", виды, размер, порядок и условия назначения выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются правовым актом учредителя с учетом достижения целевых показателей эффективности работы, установленных учредителем.
Таким образом, является установленным факт, что Г.А.В., занимая должность <...>, имел право на получение стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, что не отрицается работодателем, размер выплат зависел от решения органа учредителя (комиссии), заседания которого проводятся не реже одного раза в месяц по инициативе председателя комиссии. При этом доводы представителя о том, что решение учредителя о выплате истцу стимулирующих выплат не могло быть принято к моменту его увольнения, поскольку тем самым могли быть нарушены права руководителей иных подведомственных ответчику учреждений несостоятельны, поскольку толкование вышеприведенных локальных нормативных актов работодателя, как допускающих возможность установления иных сроков причитающихся работнику к выплате при увольнении сумм, противоречит положениям Трудового кодекса РФ.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя произвести все выплаты непосредственно в день увольнения. Поскольку данная норма права была нарушена учреждением ввиду несвоевременного принятия работодателем истца решения о назначении стимулирующих выплат, суд обоснованно взыскал с Министерства в пользу работника компенсацию морального вреда.
Ссылка представителя ответчика на конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, согласно которому истец, по мнению представителя ответчика, был поставлен в равное положение с другими руководителями организаций, также основана не неверном понимании статьи 19 Конституции РФ, поскольку указанной нормой не предполагается такое равенство участников правоотношений, при котором нарушаются установленные федеральным законом РФ права данных лиц.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства общественной безопасности Пермского края без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)