Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., направленной по почте 30 ноября 2015 года поступившей в суд кассационной инстанции 08 декабря 2015 года, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску А., К. к ООО "РКЦ Третейского суда" об отмене приказа о наложении штрафа, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по иску А. к ООО "РКЦ Третейского суда" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по иску К. к ООО "РКЦ Третейского суда" о признании трудового договора заключенным с 24 декабря 2013 года, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 24 декабря 2013 года, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации материального вреда,
установил:
Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
Настоящая кассационная жалоба не содержит указания на место жительства иного лица, участвующего в деле, а именно истца А.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Копия кассационной жалобы с учетом истца А., к кассационной жалобе не приложена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу К. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску А., К. к ООО "РКЦ Третейского суда" об отмене приказа о наложении штрафа, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по иску А. к ООО "РКЦ Третейского суда" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по иску К. к ООО "РКЦ Третейского суда" о признании трудового договора заключенным с 24 декабря 2013 года, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 24 декабря 2013 года, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации материального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 N 4Г-12812/2015
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. N 4г/9-12812/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., направленной по почте 30 ноября 2015 года поступившей в суд кассационной инстанции 08 декабря 2015 года, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску А., К. к ООО "РКЦ Третейского суда" об отмене приказа о наложении штрафа, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по иску А. к ООО "РКЦ Третейского суда" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по иску К. к ООО "РКЦ Третейского суда" о признании трудового договора заключенным с 24 декабря 2013 года, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 24 декабря 2013 года, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации материального вреда,
установил:
Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
Настоящая кассационная жалоба не содержит указания на место жительства иного лица, участвующего в деле, а именно истца А.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Копия кассационной жалобы с учетом истца А., к кассационной жалобе не приложена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу К. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску А., К. к ООО "РКЦ Третейского суда" об отмене приказа о наложении штрафа, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по иску А. к ООО "РКЦ Третейского суда" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по иску К. к ООО "РКЦ Третейского суда" о признании трудового договора заключенным с 24 декабря 2013 года, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 24 декабря 2013 года, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации материального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)