Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Фактически истица осуществляла свою трудовую деятельность в регионе, который отнесен к районам с льготным социально-экономическим статусом, при работе в данных районах должен выплачиваться коэффициент к заработной плате, однако данный коэффициент ей не начислялся и не выплачивался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Леотон Трейдинг" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать",
К. обратилась в суд с иском к ООО "Леотон Трейдинг", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате районного коэффициента за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2015 г. в размере *** руб. *** коп., задолженность по выплате заработной платы за период с 24.09.2012 г. по 31.12.2012 г. в виде указанного районного коэффициента, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 24.09.2012 г. осуществляла свою трудовую деятельность у ответчика по должности *** по Уральскому Федеральному округу, фактически осуществляла свою трудовую деятельность в г. Екатеринбурге, который отнесен к районам с льготным социально-экономическим статусом, при работе в данных районах должен выплачиваться коэффициент к заработной плате, равный 1,15; однако, данный коэффициент ей не начислялся и не выплачивался.
В судебном заседании представитель К. исковые требования поддержал, представители ООО "Леотон Трейдинг" исковые требования не признали, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К.
К. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Леотон Трейдинг" - Я. и А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в соответствии с положениями ст. 327.1 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, К. состояла в трудовых отношениях с ООО "Леотон Трейдинг" по должности *** по Уральскому Федеральному округу, на условиях трудового договора N *** от 24.09.2012 г., которым было предусмотрено, в числе прочего, что работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. и иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда; в последующем, дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 01.01.2013 г. должностной оклад истца был увеличен до *** руб.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 14.08.2014 г. место работы истца было определено как г. Екатеринбург, территория Уральского Федерального округа.
Приказом N *** от 28.09.2015 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); К. была уволена с занимаемой должности 30.09.2015 г.
В соответствии с положениями ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В силу требований ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
На территории Российской Федерации действует Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, в данном перечне г. Екатеринбург не предусмотрен.
Вместе с тем, согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 районные коэффициенты для г. Екатеринбурга установлены в размере 1,15.
Из материалов дела также следует, что приказом N 20-п от 22.11.2010 г. в ООО "Леотон Трейдинг" было утверждено приложение N 1 "О выплате районных коэффициентов, процентных надбавок, предоставлению дополнительных отпусков и льгот работникам" к штатному расписанию, согласно которому работникам с местом работы в г. Екатеринбург предусмотрен к начислению и выплате коэффициент 1,15.
Также из представленных при рассмотрении дела документов следует, что бухгалтерская отчетность в ООО "Леотон Трейдинг" формируется посредством программы 1С, предусматривающей три варианта формирования расчетных листков работника: кратко, для сотрудника, подробно; при этом, при кратком формате система объединяет некоторые строки в одну и по умолчанию выбирает краткий формат листка.
Из расчетных листков, представленных истицей следует, что строки о выплате районного коэффициента и стимулирующего вознаграждения объединены с указанием общей суммы выплаты, что не противоречит позиции ответчика, поскольку обе данные выплаты прямо регламентируются Положением об оплате труда и соответствуют Приложению N 1 к штатному расписанию ответчика, утвержденному Приказом N 20-п от 22.11.2010 г.
Таким образом, поскольку со стороны истца не оспаривалось получение денежных средств, указанных в расчетных листках, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате районного коэффициента и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов являются правомерными, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
При изложенных выше обстоятельствах, ссылки со стороны истца на то, что расчетные листки были изготовлены ответчиком специально для суда, являются несостоятельными, поскольку помимо расчетных листков позиция ответчика была подтверждена и иными представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку, применяя положения ст. 392 ТК РФ, суд исходил из оснований исковых требований, согласно которым, как указывала истец, районный коэффициент ей не начислялся, одновременно, пришел к выводу о начислении данных денежных средств и указал на то, что данный срок надлежит исчислять с даты увольнения, сочтя необоснованными ссылки со стороны истца на наличие у нее уважительных причин пропуска указанного срока, а именно: обращение в Бутырский районный суд г. Москвы с нарушением требований территориальной подсудности спора в пределах трехмесячного срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, с даты увольнения, - что противоречит разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, а также, принимая во внимание, что истец не обладает необходимым объемом знаний в области юриспруденции и удаленность ее фактического места жительства, - свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска ею срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным, не отменяя постановленное по делу решение, исключить из его мотивировочной части выводы суда о применении положений ст. 392 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года выводы о применении положений ст. 392 ТК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 33-36492/2016
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Фактически истица осуществляла свою трудовую деятельность в регионе, который отнесен к районам с льготным социально-экономическим статусом, при работе в данных районах должен выплачиваться коэффициент к заработной плате, однако данный коэффициент ей не начислялся и не выплачивался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 33-36492/2016
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Леотон Трейдинг" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать",
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Леотон Трейдинг", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате районного коэффициента за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2015 г. в размере *** руб. *** коп., задолженность по выплате заработной платы за период с 24.09.2012 г. по 31.12.2012 г. в виде указанного районного коэффициента, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 24.09.2012 г. осуществляла свою трудовую деятельность у ответчика по должности *** по Уральскому Федеральному округу, фактически осуществляла свою трудовую деятельность в г. Екатеринбурге, который отнесен к районам с льготным социально-экономическим статусом, при работе в данных районах должен выплачиваться коэффициент к заработной плате, равный 1,15; однако, данный коэффициент ей не начислялся и не выплачивался.
В судебном заседании представитель К. исковые требования поддержал, представители ООО "Леотон Трейдинг" исковые требования не признали, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К.
К. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Леотон Трейдинг" - Я. и А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в соответствии с положениями ст. 327.1 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, К. состояла в трудовых отношениях с ООО "Леотон Трейдинг" по должности *** по Уральскому Федеральному округу, на условиях трудового договора N *** от 24.09.2012 г., которым было предусмотрено, в числе прочего, что работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. и иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда; в последующем, дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 01.01.2013 г. должностной оклад истца был увеличен до *** руб.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N *** от 14.08.2014 г. место работы истца было определено как г. Екатеринбург, территория Уральского Федерального округа.
Приказом N *** от 28.09.2015 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); К. была уволена с занимаемой должности 30.09.2015 г.
В соответствии с положениями ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В силу требований ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
На территории Российской Федерации действует Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, в данном перечне г. Екатеринбург не предусмотрен.
Вместе с тем, согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 районные коэффициенты для г. Екатеринбурга установлены в размере 1,15.
Из материалов дела также следует, что приказом N 20-п от 22.11.2010 г. в ООО "Леотон Трейдинг" было утверждено приложение N 1 "О выплате районных коэффициентов, процентных надбавок, предоставлению дополнительных отпусков и льгот работникам" к штатному расписанию, согласно которому работникам с местом работы в г. Екатеринбург предусмотрен к начислению и выплате коэффициент 1,15.
Также из представленных при рассмотрении дела документов следует, что бухгалтерская отчетность в ООО "Леотон Трейдинг" формируется посредством программы 1С, предусматривающей три варианта формирования расчетных листков работника: кратко, для сотрудника, подробно; при этом, при кратком формате система объединяет некоторые строки в одну и по умолчанию выбирает краткий формат листка.
Из расчетных листков, представленных истицей следует, что строки о выплате районного коэффициента и стимулирующего вознаграждения объединены с указанием общей суммы выплаты, что не противоречит позиции ответчика, поскольку обе данные выплаты прямо регламентируются Положением об оплате труда и соответствуют Приложению N 1 к штатному расписанию ответчика, утвержденному Приказом N 20-п от 22.11.2010 г.
Таким образом, поскольку со стороны истца не оспаривалось получение денежных средств, указанных в расчетных листках, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате районного коэффициента и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов являются правомерными, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
При изложенных выше обстоятельствах, ссылки со стороны истца на то, что расчетные листки были изготовлены ответчиком специально для суда, являются несостоятельными, поскольку помимо расчетных листков позиция ответчика была подтверждена и иными представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку, применяя положения ст. 392 ТК РФ, суд исходил из оснований исковых требований, согласно которым, как указывала истец, районный коэффициент ей не начислялся, одновременно, пришел к выводу о начислении данных денежных средств и указал на то, что данный срок надлежит исчислять с даты увольнения, сочтя необоснованными ссылки со стороны истца на наличие у нее уважительных причин пропуска указанного срока, а именно: обращение в Бутырский районный суд г. Москвы с нарушением требований территориальной подсудности спора в пределах трехмесячного срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, с даты увольнения, - что противоречит разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, а также, принимая во внимание, что истец не обладает необходимым объемом знаний в области юриспруденции и удаленность ее фактического места жительства, - свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска ею срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным, не отменяя постановленное по делу решение, исключить из его мотивировочной части выводы суда о применении положений ст. 392 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года выводы о применении положений ст. 392 ТК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)