Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что во включении периодов в специальный стаж отказано необоснованно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Лысенин Н.П.
Судья Крылова В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года по гражданскому делу по иску П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в Цивильском районе) от 29.06.2016 N 444 П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Специальный стаж исчислен в 22 года 5 месяцев 2 дня.
В специальный стаж не был включен ряд периодов, в том числе периоды:
- учебы в педагогическом училище с 01.09.1984 по 27.06.1988,
- нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2000 по 25.11.2000,
- нахождения в учебных отпусках с 03.01.1997 по 18.01.1997, с 02.06.1997 по 15.06.1997, с 05.01.1998 по 22.01.1998, с 05.01.1999 по 22.01.1999, с 08.06.1999 по 08.07.1999, с 05.01.2000 по 05.02.2000, с 05.04.2000 по 26.05.2000.
Не согласившись с указанным решением, П. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на УПФ РФ в Цивильском районе включить в специальный стаж вышеперечисленные периоды, а также период работы в качестве воспитателя детского сада "Х" совхоза "Х" с 30.06.1984 по 31.08.1984, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.06.2016.
В суде первой инстанции П. исковые требования поддержала, представитель ответчика УПФ РФ в Цивильском районе Н. иск не признала.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03.08.2017 постановлено: решение УПФ РФ в Цивильском районе от 29 июня 2016 года N 444 в части отказа во включении в специальный страховой стаж П. периода нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, признать незаконным. Обязать УПФ РФ в Цивильском районе включить в специальный стаж работы П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2000 по 25.11.2000, в учебных отпусках с 03.01.1997 по 18.01.1997, с 02.06.1997 по 15.06.1997, с 05.01.1998 по 22.01.1998, с 05.01.1999 по 22.01.1999, с 08.06.1999 по 08.07.1999, с 05.01.2000 по 05.02.2000, с 05.04.2000 по 26.05.2000. В удовлетворении исковых требований П. о признании незаконным решения УПФ РФ в Цивильском районе от 29.06.2016 N 444 в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода ее работы в качестве воспитателя детского сада "Х" совхоза "Х" с 30.06.1984 по 31.08.1984, периода учебы в Канашском педагогическом училище Чувашской АССР с 01.09.1984 по 27.06.1988, включении указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.06.2016, отказать.
Данное решение обжаловано истицей П. в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения и периода работы в качестве воспитателя. Истица указывает, что факт ее работы в должности воспитателя детского сада "Х" подтверждаются архивной справкой, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4. То, что на момент приема на работу 30.06.1984 П. было 15 лет, не опровергает факт исполнения ею обязанностей воспитателя детского сада. С учетом того, что на момент обращения в пенсионный орган ею было выработано 2/3 стажа, период работы в качестве воспитателя и период обучения в <данные изъяты> педагогическом училище подлежат включению в специальный стаж.
В судебное заседание истица П. и представитель ответчика УПФ РФ в Цивильском районе не явились. От П. поступило ходатайство об отложении дела в связи с неполучением извещения. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении П. о времени и месте судебного заседания путем направления по месту ее жительства почтового извещения, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Кроме того, 06.10.2017 П. извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не находит оснований для отложения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19. ч. 1. ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Согласно пунктам 2 и 4 вышеуказанного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как следует из диплома серии ЛТ N 654598, П. в период с 1984 года по 1988 год обучалась в.. педагогическом училище по специальности "преподавание в начальных классах общеобразовательной школы".
Согласно трудовой книжке, после окончания педучилища, с 20.08.1988 П. принята в.. среднюю школу N на должность учительницы начальных классов.
Порядок подтверждения стажа работы регулируется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
Согласно п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из положений ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод о характере работы обусловленном тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.
Таких документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей представлено не было.
В представленной в доказательство работы с 30.06.1984 по 31.08.1984 в качестве воспитателя в детском саду "Х" совхоза "Х" П. архивной справке администрации Цивильского района Чувашской Республики N 1635 от 14.10.2013, указано о наличии в ведомостях начисления заработной платы рабочим 4 бригады, детсада сведений о зарплате П. Нади, в том числе за июнь, июль и август 1983 года (л.д. 11). Однако, сведений о выполнении П. работы в качестве воспитателя архивная справка не содержит.
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт работы П. в качестве воспитателя в детском саду "Х" совхоза "Х". Свидетель ФИО4, работающая заведующей детским садом, показала, что истица действительно замещала воспитателей во время каникул в период обучения в педагогическом училище, однако, работала ли П. в детском саду до поступления в педучилище, она не помнит.
Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" указано на отсутствие возможности принятия во внимание показаний свидетелей, поскольку характер работы (осуществление истицей, имевшей возраст 15 лет, педагогической деятельности) показаниями свидетелей не подтверждается, что согласуется и с позицией, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы в качестве воспитателя.
Поскольку оснований для включения периода работы с 30.06.1984 по 31.08.1984 в качестве воспитателя детского сада не имелось, требования о включении в специальный стаж периода учебы в педагогическом училище с 01.09.1984 по 27.06.1988 также не подлежали удовлетворению.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, являются ошибочными.
Поскольку трудовой стаж П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в заявлении, они являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные постановления, вынесенные по настоящему делу, не препятствуют истице в сборе иных письменных доказательств осуществления в спорный период педагогической деятельности (штатных расписаний детского сада, штатной расстановке работников, табелей учета рабочего времени, ведомостей по заработной плате, приказов, свидетельствующих о наличии вакантных должностей воспитателей и т.д.) и повторному обращению с новыми доказательствами к ответчику, а при наличии спора в суд за защитой своего права.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5083/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе во включении в специальный страховой стаж периодов, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что во включении периодов в специальный стаж отказано необоснованно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33-5083/2017
Докладчик Лысенин Н.П.
Судья Крылова В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года по гражданскому делу по иску П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в Цивильском районе) от 29.06.2016 N 444 П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Специальный стаж исчислен в 22 года 5 месяцев 2 дня.
В специальный стаж не был включен ряд периодов, в том числе периоды:
- учебы в педагогическом училище с 01.09.1984 по 27.06.1988,
- нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2000 по 25.11.2000,
- нахождения в учебных отпусках с 03.01.1997 по 18.01.1997, с 02.06.1997 по 15.06.1997, с 05.01.1998 по 22.01.1998, с 05.01.1999 по 22.01.1999, с 08.06.1999 по 08.07.1999, с 05.01.2000 по 05.02.2000, с 05.04.2000 по 26.05.2000.
Не согласившись с указанным решением, П. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на УПФ РФ в Цивильском районе включить в специальный стаж вышеперечисленные периоды, а также период работы в качестве воспитателя детского сада "Х" совхоза "Х" с 30.06.1984 по 31.08.1984, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.06.2016.
В суде первой инстанции П. исковые требования поддержала, представитель ответчика УПФ РФ в Цивильском районе Н. иск не признала.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03.08.2017 постановлено: решение УПФ РФ в Цивильском районе от 29 июня 2016 года N 444 в части отказа во включении в специальный страховой стаж П. периода нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, признать незаконным. Обязать УПФ РФ в Цивильском районе включить в специальный стаж работы П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2000 по 25.11.2000, в учебных отпусках с 03.01.1997 по 18.01.1997, с 02.06.1997 по 15.06.1997, с 05.01.1998 по 22.01.1998, с 05.01.1999 по 22.01.1999, с 08.06.1999 по 08.07.1999, с 05.01.2000 по 05.02.2000, с 05.04.2000 по 26.05.2000. В удовлетворении исковых требований П. о признании незаконным решения УПФ РФ в Цивильском районе от 29.06.2016 N 444 в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода ее работы в качестве воспитателя детского сада "Х" совхоза "Х" с 30.06.1984 по 31.08.1984, периода учебы в Канашском педагогическом училище Чувашской АССР с 01.09.1984 по 27.06.1988, включении указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.06.2016, отказать.
Данное решение обжаловано истицей П. в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения и периода работы в качестве воспитателя. Истица указывает, что факт ее работы в должности воспитателя детского сада "Х" подтверждаются архивной справкой, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4. То, что на момент приема на работу 30.06.1984 П. было 15 лет, не опровергает факт исполнения ею обязанностей воспитателя детского сада. С учетом того, что на момент обращения в пенсионный орган ею было выработано 2/3 стажа, период работы в качестве воспитателя и период обучения в <данные изъяты> педагогическом училище подлежат включению в специальный стаж.
В судебное заседание истица П. и представитель ответчика УПФ РФ в Цивильском районе не явились. От П. поступило ходатайство об отложении дела в связи с неполучением извещения. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении П. о времени и месте судебного заседания путем направления по месту ее жительства почтового извещения, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Кроме того, 06.10.2017 П. извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не находит оснований для отложения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19. ч. 1. ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Согласно пунктам 2 и 4 вышеуказанного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как следует из диплома серии ЛТ N 654598, П. в период с 1984 года по 1988 год обучалась в.. педагогическом училище по специальности "преподавание в начальных классах общеобразовательной школы".
Согласно трудовой книжке, после окончания педучилища, с 20.08.1988 П. принята в.. среднюю школу N на должность учительницы начальных классов.
Порядок подтверждения стажа работы регулируется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
Согласно п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из положений ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод о характере работы обусловленном тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.
Таких документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей представлено не было.
В представленной в доказательство работы с 30.06.1984 по 31.08.1984 в качестве воспитателя в детском саду "Х" совхоза "Х" П. архивной справке администрации Цивильского района Чувашской Республики N 1635 от 14.10.2013, указано о наличии в ведомостях начисления заработной платы рабочим 4 бригады, детсада сведений о зарплате П. Нади, в том числе за июнь, июль и август 1983 года (л.д. 11). Однако, сведений о выполнении П. работы в качестве воспитателя архивная справка не содержит.
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт работы П. в качестве воспитателя в детском саду "Х" совхоза "Х". Свидетель ФИО4, работающая заведующей детским садом, показала, что истица действительно замещала воспитателей во время каникул в период обучения в педагогическом училище, однако, работала ли П. в детском саду до поступления в педучилище, она не помнит.
Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" указано на отсутствие возможности принятия во внимание показаний свидетелей, поскольку характер работы (осуществление истицей, имевшей возраст 15 лет, педагогической деятельности) показаниями свидетелей не подтверждается, что согласуется и с позицией, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы в качестве воспитателя.
Поскольку оснований для включения периода работы с 30.06.1984 по 31.08.1984 в качестве воспитателя детского сада не имелось, требования о включении в специальный стаж периода учебы в педагогическом училище с 01.09.1984 по 27.06.1988 также не подлежали удовлетворению.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, являются ошибочными.
Поскольку трудовой стаж П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет менее 25 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в заявлении, они являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные постановления, вынесенные по настоящему делу, не препятствуют истице в сборе иных письменных доказательств осуществления в спорный период педагогической деятельности (штатных расписаний детского сада, штатной расстановке работников, табелей учета рабочего времени, ведомостей по заработной плате, приказов, свидетельствующих о наличии вакантных должностей воспитателей и т.д.) и повторному обращению с новыми доказательствами к ответчику, а при наличии спора в суд за защитой своего права.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)