Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица была принята на работу к ответчику, но трудовой договор с ней заключен не был, она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, встала на учет в женскую консультацию по беременности, о чем уведомила своего руководителя, а ответчиком ей было предложено прекратить работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска И. к ЗАО "Гарант-АРС" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать,
И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Гарант-АРС", просила восстановить ее на работе в должности ***, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 02.03.2015 г. по 16.03.2015 г. в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 02.03.2015 г. она была принята на работу к ответчику на должность ***, ей была установлена заработная плата в размере *** руб., но трудовой договор с нею заключен не был, она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, выходила на работу в офис N 607, расположенный по адресу: ***, 12.03.2015 г. она встала на учет в женскую консультацию по беременности (8 - 9 недель), о чем 13.03.2015 г. уведомила своего непосредственного руководителя, а 16.03.2015 г. ответчиком ей было предложено прекратить работу.
В судебном заседании представитель И. исковые требования поддержал, представитель ЗАО "Гарант-АРС" исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить И.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя И. - П., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор о выполнении И. трудовой функции по *** не заключался, приказа о ее приеме на работу ответчиком не издавалось.
В обоснование иска истец ссылалась на то, что она фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя - ЗАО "Гарант-АРС", а после сообщения работодателю о своей беременности - уволена с занимаемой должности, без надлежащего оформления прекращения трудовых отношений, о чем ей было сообщено устно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня; при этом, должности ***, имеющиеся у ответчика, не являлись вакантными, имевшиеся вакантные должности были замещены другими лицами в ноябре 2014 г. и феврале 2015 г., сотрудникам ответчика уровня помощника бухгалтера установлены оклады в размере *** руб.; в журнале учета, ведения и хранения трудовых книжек запись в отношении трудовой книжки истца отсутствует, приказ о ее приеме на работу не издавался.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден: за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с нею не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось.
В представленном истцом листке временной нетрудоспособности ответчик в качестве работодателя не указан, как не указан он и в выписном эпикризе; в представленном со стороны истца пропуске на бланке в качестве предприятия, для прохода на которое он выдан, указано ЗАО "Московский Ткацко-отделочный комбинат", организация, непосредственно для прохода в которую выдан пропуск, не указана; карта вызова скорой медицинской помощи сама по себе подтверждает факт ухудшения состояния здоровья истца, имевшего место в помещении, расположенном по адресу: г. *** и в отсутствие иных доказательств по делу с достоверностью не свидетельствует о том, что истец, находясь по данному адресу, выполняла трудовые обязанности у ответчика и была допущена им до работы по должности помощника бухгалтера.
В совокупности, приведенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 N 33-45671/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица была принята на работу к ответчику, но трудовой договор с ней заключен не был, она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, встала на учет в женскую консультацию по беременности, о чем уведомила своего руководителя, а ответчиком ей было предложено прекратить работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. N 33-45671/2015
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска И. к ЗАО "Гарант-АРС" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Гарант-АРС", просила восстановить ее на работе в должности ***, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 02.03.2015 г. по 16.03.2015 г. в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 02.03.2015 г. она была принята на работу к ответчику на должность ***, ей была установлена заработная плата в размере *** руб., но трудовой договор с нею заключен не был, она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, выходила на работу в офис N 607, расположенный по адресу: ***, 12.03.2015 г. она встала на учет в женскую консультацию по беременности (8 - 9 недель), о чем 13.03.2015 г. уведомила своего непосредственного руководителя, а 16.03.2015 г. ответчиком ей было предложено прекратить работу.
В судебном заседании представитель И. исковые требования поддержал, представитель ЗАО "Гарант-АРС" исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить И.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя И. - П., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор о выполнении И. трудовой функции по *** не заключался, приказа о ее приеме на работу ответчиком не издавалось.
В обоснование иска истец ссылалась на то, что она фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя - ЗАО "Гарант-АРС", а после сообщения работодателю о своей беременности - уволена с занимаемой должности, без надлежащего оформления прекращения трудовых отношений, о чем ей было сообщено устно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня; при этом, должности ***, имеющиеся у ответчика, не являлись вакантными, имевшиеся вакантные должности были замещены другими лицами в ноябре 2014 г. и феврале 2015 г., сотрудникам ответчика уровня помощника бухгалтера установлены оклады в размере *** руб.; в журнале учета, ведения и хранения трудовых книжек запись в отношении трудовой книжки истца отсутствует, приказ о ее приеме на работу не издавался.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден: за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с нею не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось.
В представленном истцом листке временной нетрудоспособности ответчик в качестве работодателя не указан, как не указан он и в выписном эпикризе; в представленном со стороны истца пропуске на бланке в качестве предприятия, для прохода на которое он выдан, указано ЗАО "Московский Ткацко-отделочный комбинат", организация, непосредственно для прохода в которую выдан пропуск, не указана; карта вызова скорой медицинской помощи сама по себе подтверждает факт ухудшения состояния здоровья истца, имевшего место в помещении, расположенном по адресу: г. *** и в отсутствие иных доказательств по делу с достоверностью не свидетельствует о том, что истец, находясь по данному адресу, выполняла трудовые обязанности у ответчика и была допущена им до работы по должности помощника бухгалтера.
В совокупности, приведенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)