Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Испытание при приеме на работу; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черединова И.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности М.Е.В. представителя <данные изъяты> О.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 августа 2016 года дело по жалобе <данные изъяты> акционерного общества <данные изъяты> на решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении акционерного общества <данные изъяты> (далее - АО <данные изъяты>
постановлением <данные изъяты> Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 25 июля 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО <данные изъяты> удовлетворена частично.
В жалобе на решение судьи районного суда защитник АО <данные изъяты> просит решение судьи районного суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что в обжалуемом постановлении должностного лица неверно указаны обстоятельства дела, а именно время совершения административного правонарушения. Считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, также ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании <данные изъяты> АО <данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> с жалобой не согласилась, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов настоящего дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения трудового законодательства:
- в нарушение ст. 140 ТК РФ с К.С.П. уволенным ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ.
- в нарушение ст. 70 ТК РФ в пункте 4 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с К.С.П. указано "испытательный срок", тогда как ст. 70 ТК РФ предусматривает "испытание при приеме на работу".
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда из постановления о привлечении к административной ответственности исключено указание на совершение виновных действий АО <данные изъяты> по включению в трудовой договор с К.С.П. условия об установлении испытательного срока с нарушением требований ст. 70 ТК РФ. По мнению суда, указанная в ст. 70 ТК РФ формулировка "испытание при приеме на работу" содержит ту же смысловую нагрузку, что и "испытательный срок". Внесение указанных выше изменений в постановление о привлечении к административной ответственности не исключает административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
С указанными выводами судьи следует согласиться, поскольку они обоснованы и основаны на законе.
Факт нарушения АО <данные изъяты> ст. 140 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, АО <данные изъяты> обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину АО <данные изъяты> не установлены.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Вина АО <данные изъяты> выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения АО <данные изъяты> к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> АО <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 7-402/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Испытание при приеме на работу; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 7-402/2016
Судья: Черединова И.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности М.Е.В. представителя <данные изъяты> О.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 августа 2016 года дело по жалобе <данные изъяты> акционерного общества <данные изъяты> на решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении акционерного общества <данные изъяты> (далее - АО <данные изъяты>
установил:
постановлением <данные изъяты> Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 25 июля 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО <данные изъяты> удовлетворена частично.
В жалобе на решение судьи районного суда защитник АО <данные изъяты> просит решение судьи районного суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что в обжалуемом постановлении должностного лица неверно указаны обстоятельства дела, а именно время совершения административного правонарушения. Считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, также ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании <данные изъяты> АО <данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> с жалобой не согласилась, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов настоящего дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения трудового законодательства:
- в нарушение ст. 140 ТК РФ с К.С.П. уволенным ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ.
- в нарушение ст. 70 ТК РФ в пункте 4 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с К.С.П. указано "испытательный срок", тогда как ст. 70 ТК РФ предусматривает "испытание при приеме на работу".
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда из постановления о привлечении к административной ответственности исключено указание на совершение виновных действий АО <данные изъяты> по включению в трудовой договор с К.С.П. условия об установлении испытательного срока с нарушением требований ст. 70 ТК РФ. По мнению суда, указанная в ст. 70 ТК РФ формулировка "испытание при приеме на работу" содержит ту же смысловую нагрузку, что и "испытательный срок". Внесение указанных выше изменений в постановление о привлечении к административной ответственности не исключает административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
С указанными выводами судьи следует согласиться, поскольку они обоснованы и основаны на законе.
Факт нарушения АО <данные изъяты> ст. 140 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, АО <данные изъяты> обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину АО <данные изъяты> не установлены.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Вина АО <данные изъяты> выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения АО <данные изъяты> к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> АО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
СОЛОВЬЕВ В.А.
Удмуртской Республики
СОЛОВЬЕВ В.А.
Копия верна:
Судья
СОЛОВЬЕВ В.А.
Судья
СОЛОВЬЕВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)