Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, уволившись в связи с выходом на пенсию, он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, однако оно было выплачено только при исполнении вступившего в законную силу решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела 03 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам К., дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу К. с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" проценты в сумме <...> рублей <...> копеек, индексацию сумм задержанных выплат в размере <...> рубля <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, всего <...> рубль <...> копейки, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" в местный бюджет госпошлину <...> рубль <...> копеек".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г. судебная коллегия,
установила:
К. обратился с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" по месту нахождения филиала - Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники, предъявил требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за период просрочки исполнения обязанности по выплате выходного пособия - <...> рублей <...> копеек, индексации суммы пособия в связи с обесцениванием вследствие инфляции - <...> рубля <...> копеек.
Заявленные требования обосновывал тем, что Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецавтогазтранс" и Коллективным договором предусмотрено право при увольнении по достижении пенсионного возраста и стаже работы на предприятии не менее 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию, получить единовременное пособие. Истец указал, что уволившись в связи с выходов на пенсию, он обратился к работодателю с заявлением о выплате пособия, однако оно было выплачено только при исполнении решения Чайковского городского суда Пермского края от 13.04.2015 года - 25.08.2015 года, то есть с просрочкой - 188 дней.
Представил расчет суммы процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, а также индексации с учетом роста потребительских цен за период просрочки. Так как нарушены трудовые права заявил требование о компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что пособие не было выплачено своевременно в связи с отсутствием прибыли и финансовым положением, вины работодателя не имеется. Полагает расчет истца неверным, так как период просрочки составляет - 187 дней, при расчете необходимо принимать во внимание сумму налога на доходы, который подлежит удержанию с выплаченной работнику суммы пособия. Ответчиком был представлен расчет суммы процентов и индексации с учетом указанных доводов.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения поставлен вопрос в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".
Не оспаривая право истца на получение процентов и индексации суммы пособия в связи с нарушением срока выплаты, ответчик полагает, что суд неверно определил размер сумм подлежащих взысканию, не приняв во внимание положения налогового законодательства. Указывает на то, что при выплате пособия при прекращении трудовых отношений сумма полученная работником была бы уменьшена с учетом удержанного работодателем налога на доходы (13%), в связи с чем начисление процентов на всю сумму пособия в том числе на сумму <...> рубля подлежащую уплате в бюджет в качестве налога не имелось. В дополнительной жалобе указывает на то, что нормами трудового права не предусмотрено право истца на индексацию выплат, в связи с чем просит решение в части установления суммы индексации отменить.
Истец также подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока обращения с иском, так как право истца на получение пособия с учетом компенсации было нарушено.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, а также приходит к выводу о том, что частично обоснованными являются и доводы жалобы ответчика, поскольку при разрешении требований о пропуске срока для обращения с требованием о компенсации морального вреда, определении порядка индексации суммы единовременного пособия судом неверно применены нормы права, что является основанием для отмены решения по указанным требованиям, разрешения их по существу.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п. 2.3 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", являющему приложением N 4 к Коллективному договору на 2014-2016 годы единовременное пособие при выходе на пенсию выплачивается на основании положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. В силу п. 2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ДОАО "Спецгазавтотранс", состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста при условии непрерывного трудового стажа в Обществе не менее 5-ти лет непосредственно перед выходом на пенсию.
Как следует из материалов дела, в связи с выходом на пенсию по основаниям ст. 80 ТК РФ 02.04.2015 года истец был уволен с работы - 18.02.2015 года, обратился с заявлением о выплате ему единовременного пособия в соответствии с п. 2.3 Положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс".
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 13.04.2015 года с ДОАО "Спецгазавтотранс" в пользу К. взыскана сумма единовременного пособия в размере <...> рублей <...> копеек. Указанное решение суда исполнено ответчиком - 25.08.2015 года, что подтверждается платежным поручением.
Доводы жалобы о том, что взыскание компенсации и индексация присужденной суммы возможны только в отношении суммы пособия оставшейся после уплаты налога на доходы, отклоняются судебной коллегией. Поскольку размер полагающейся работнику выплаты установлен вступившим в законную силу решением суда, истец не являющийся работником ответчика, самостоятельно несет ответственность за выполнение обязанности по уплате налога в соответствии с положениями статьи 228 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации, индексации с учетом размера налога несостоятельны, поскольку обязанность работодателя как налогового агента в порядке статьи 226 Налогового кодекса РФ уплатить за работника налоги на доходы, полученные у данного работодателя, не свидетельствуют о том, что подлежащую выплате компенсацию за задержку выплат, сумму индексации в связи с инфляционными процессами следует начислять с учетом подлежащего уплате налога. Подобный расчет повлечет необоснованное уменьшение сумм, на которые истец имеет право в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и вступившим в законную силу решением суда.
Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции определив период просрочки исполнения работодателем обязанности по выплате единовременного пособия со дня следующего за днем увольнения - с 19.02.2015 года по день фактической выплаты - 25.08.2015 года, как 188 дней, правильно произвел расчет суммы компенсации.
Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Таким образом требования истца о выплате как компенсации в порядке установленном ст. 236 ТК РФ, так и индексации предусмотренной нормами ст. 208 ГПК РФ являются правомерными.
Вместе с тем, период за который в соответствии с порядком, установленным ст. 208 ГПК РФ предусмотрена возможность индексации, подлежит определению со дня вынесения решения как день, следующий за днем вынесения Чайковским городским судом Пермского края решения о взыскании суммы единовременного пособия - 13.04.2015 года, по день фактического исполнения решения суда - 25.08.2015 года.
С учетом указанного периода неисполнения судебного решения, данных об изменении потребительских цен в указанный период (апрель (17 дней), май, июнь, июль и август (25 дней) 2015 года), в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации в размере <...> рубля <...> копейка.
Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с данным требованием, поскольку о нарушении права на получение выходного пособия ему стало известно при неисполнении ответчиком данной обязанности - 18.02.2015 года, иск о компенсации морального вреда подан 05.10.2015 года.
Проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о пропуске срока необоснованными.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплат причитающихся сумм является обязанностью работодателя, следовательно, работник имеет безусловное право на ее получение.
Установлено, что выплата единовременного пособия в связи с увольнением произведена ответчиком по истечению длительного времени после увольнения истца и без денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, влечет право на компенсацию причиненного указанными обстоятельствами морального вреда. С исковым заявлением о взыскании компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, истец обратился в пределах установленного статьей 392 ТК РФ срока, трех месяцев с момента когда ему стало известно о невыполнении ответчиком требований трудового законодательства.
Таким образом, срок для обращения с требованием о компенсации морального вреда не является пропущенным, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда не имелось.
Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере - <...> рублей, судебная коллегия определяет сумму компенсации с учетом характера нарушенного права и последствий данных нарушений для истца в размере - <...> рублей.
Поскольку определением судебной коллегии изменен размер сумм взысканных в пользу истца, в соответствии с положениями п. 3 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" определяется как - <...> рублей <...> копеек.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2015 года в части требований о взыскании индексации, компенсации морального вреда - отменить, разрешить иск в данной части по существу, удовлетворив требования частично.
Взыскать в пользу К. с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" индексацию сумм задержанных выплат в размере - <...> рубля <...> копейка, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2015 года в части взыскания госпошлины изменить.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1095/2016(33-15963/2015)
Требование: О взыскании процентов за период просрочки исполнения обязанности по выплате выходного пособия, индексации суммы пособия, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, уволившись в связи с выходом на пенсию, он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, однако оно было выплачено только при исполнении вступившего в законную силу решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N 33-1095/2016(33-15963/2015)
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела 03 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам К., дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу К. с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" проценты в сумме <...> рублей <...> копеек, индексацию сумм задержанных выплат в размере <...> рубля <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, всего <...> рубль <...> копейки, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" в местный бюджет госпошлину <...> рубль <...> копеек".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г. судебная коллегия,
установила:
К. обратился с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" по месту нахождения филиала - Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники, предъявил требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за период просрочки исполнения обязанности по выплате выходного пособия - <...> рублей <...> копеек, индексации суммы пособия в связи с обесцениванием вследствие инфляции - <...> рубля <...> копеек.
Заявленные требования обосновывал тем, что Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецавтогазтранс" и Коллективным договором предусмотрено право при увольнении по достижении пенсионного возраста и стаже работы на предприятии не менее 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию, получить единовременное пособие. Истец указал, что уволившись в связи с выходов на пенсию, он обратился к работодателю с заявлением о выплате пособия, однако оно было выплачено только при исполнении решения Чайковского городского суда Пермского края от 13.04.2015 года - 25.08.2015 года, то есть с просрочкой - 188 дней.
Представил расчет суммы процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, а также индексации с учетом роста потребительских цен за период просрочки. Так как нарушены трудовые права заявил требование о компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что пособие не было выплачено своевременно в связи с отсутствием прибыли и финансовым положением, вины работодателя не имеется. Полагает расчет истца неверным, так как период просрочки составляет - 187 дней, при расчете необходимо принимать во внимание сумму налога на доходы, который подлежит удержанию с выплаченной работнику суммы пособия. Ответчиком был представлен расчет суммы процентов и индексации с учетом указанных доводов.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения поставлен вопрос в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".
Не оспаривая право истца на получение процентов и индексации суммы пособия в связи с нарушением срока выплаты, ответчик полагает, что суд неверно определил размер сумм подлежащих взысканию, не приняв во внимание положения налогового законодательства. Указывает на то, что при выплате пособия при прекращении трудовых отношений сумма полученная работником была бы уменьшена с учетом удержанного работодателем налога на доходы (13%), в связи с чем начисление процентов на всю сумму пособия в том числе на сумму <...> рубля подлежащую уплате в бюджет в качестве налога не имелось. В дополнительной жалобе указывает на то, что нормами трудового права не предусмотрено право истца на индексацию выплат, в связи с чем просит решение в части установления суммы индексации отменить.
Истец также подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока обращения с иском, так как право истца на получение пособия с учетом компенсации было нарушено.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, а также приходит к выводу о том, что частично обоснованными являются и доводы жалобы ответчика, поскольку при разрешении требований о пропуске срока для обращения с требованием о компенсации морального вреда, определении порядка индексации суммы единовременного пособия судом неверно применены нормы права, что является основанием для отмены решения по указанным требованиям, разрешения их по существу.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п. 2.3 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", являющему приложением N 4 к Коллективному договору на 2014-2016 годы единовременное пособие при выходе на пенсию выплачивается на основании положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. В силу п. 2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ДОАО "Спецгазавтотранс", состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста при условии непрерывного трудового стажа в Обществе не менее 5-ти лет непосредственно перед выходом на пенсию.
Как следует из материалов дела, в связи с выходом на пенсию по основаниям ст. 80 ТК РФ 02.04.2015 года истец был уволен с работы - 18.02.2015 года, обратился с заявлением о выплате ему единовременного пособия в соответствии с п. 2.3 Положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс".
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 13.04.2015 года с ДОАО "Спецгазавтотранс" в пользу К. взыскана сумма единовременного пособия в размере <...> рублей <...> копеек. Указанное решение суда исполнено ответчиком - 25.08.2015 года, что подтверждается платежным поручением.
Доводы жалобы о том, что взыскание компенсации и индексация присужденной суммы возможны только в отношении суммы пособия оставшейся после уплаты налога на доходы, отклоняются судебной коллегией. Поскольку размер полагающейся работнику выплаты установлен вступившим в законную силу решением суда, истец не являющийся работником ответчика, самостоятельно несет ответственность за выполнение обязанности по уплате налога в соответствии с положениями статьи 228 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации, индексации с учетом размера налога несостоятельны, поскольку обязанность работодателя как налогового агента в порядке статьи 226 Налогового кодекса РФ уплатить за работника налоги на доходы, полученные у данного работодателя, не свидетельствуют о том, что подлежащую выплате компенсацию за задержку выплат, сумму индексации в связи с инфляционными процессами следует начислять с учетом подлежащего уплате налога. Подобный расчет повлечет необоснованное уменьшение сумм, на которые истец имеет право в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и вступившим в законную силу решением суда.
Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции определив период просрочки исполнения работодателем обязанности по выплате единовременного пособия со дня следующего за днем увольнения - с 19.02.2015 года по день фактической выплаты - 25.08.2015 года, как 188 дней, правильно произвел расчет суммы компенсации.
Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Таким образом требования истца о выплате как компенсации в порядке установленном ст. 236 ТК РФ, так и индексации предусмотренной нормами ст. 208 ГПК РФ являются правомерными.
Вместе с тем, период за который в соответствии с порядком, установленным ст. 208 ГПК РФ предусмотрена возможность индексации, подлежит определению со дня вынесения решения как день, следующий за днем вынесения Чайковским городским судом Пермского края решения о взыскании суммы единовременного пособия - 13.04.2015 года, по день фактического исполнения решения суда - 25.08.2015 года.
С учетом указанного периода неисполнения судебного решения, данных об изменении потребительских цен в указанный период (апрель (17 дней), май, июнь, июль и август (25 дней) 2015 года), в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации в размере <...> рубля <...> копейка.
Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с данным требованием, поскольку о нарушении права на получение выходного пособия ему стало известно при неисполнении ответчиком данной обязанности - 18.02.2015 года, иск о компенсации морального вреда подан 05.10.2015 года.
Проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о пропуске срока необоснованными.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплат причитающихся сумм является обязанностью работодателя, следовательно, работник имеет безусловное право на ее получение.
Установлено, что выплата единовременного пособия в связи с увольнением произведена ответчиком по истечению длительного времени после увольнения истца и без денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, влечет право на компенсацию причиненного указанными обстоятельствами морального вреда. С исковым заявлением о взыскании компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, истец обратился в пределах установленного статьей 392 ТК РФ срока, трех месяцев с момента когда ему стало известно о невыполнении ответчиком требований трудового законодательства.
Таким образом, срок для обращения с требованием о компенсации морального вреда не является пропущенным, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда не имелось.
Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере - <...> рублей, судебная коллегия определяет сумму компенсации с учетом характера нарушенного права и последствий данных нарушений для истца в размере - <...> рублей.
Поскольку определением судебной коллегии изменен размер сумм взысканных в пользу истца, в соответствии с положениями п. 3 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" определяется как - <...> рублей <...> копеек.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2015 года в части требований о взыскании индексации, компенсации морального вреда - отменить, разрешить иск в данной части по существу, удовлетворив требования частично.
Взыскать в пользу К. с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" индексацию сумм задержанных выплат в размере - <...> рубля <...> копейка, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2015 года в части взыскания госпошлины изменить.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)