Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Принято распоряжение о сокращении штата, но по истечении установленного срока трудовой договор с истицей не расторгнут, она занимала должность, отсутствующую в штатном расписании, ответчик прекратил выплаты денежного содержания, она незаконно уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Алексеева Г.И.
Судья Петрухина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Александровой А.В., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности изменить формулировку основания и дату увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по денежному содержанию, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском с последующим изменением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее также администрация г. Новочебоксарск, Администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 "Об увольнении М."; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), внесенной на основании указанного распоряжения от 16 ноября 2016 года N 02-05/104; возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 06 июня 2017 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 2292 руб. 14 коп. в день, задолженности по денежному содержанию за период с 01 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 342 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2006 года истец принята на муниципальную службу в администрацию г. Новочебоксарск, 05 ноября 2014 года назначена на должность. В июле 2016 года администрацией г. Новочебоксарск утверждено новое штатное расписание и принято распоряжение о сокращении штата работников администрации, в соответствии с которым упразднен... отдел, сокращена должность отдела, введена должность управления. 11 июля 2016 года работодатель уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, однако по истечении двухмесячного срока трудовой договор с ней не был расторгнут по причине запрета, установленного ст. 261 ТК РФ. С 11 июля 2016 года истец занимала должность, отсутствующую в штатном расписании, ответчик прекратил выплаты, составляющие часть денежного содержания муниципального служащего. Распоряжением от 16 ноября 2016 года N 02-05/104 "Об увольнении М." она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком издано два распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, которые на момент издания распоряжения об увольнении были обжалованы в суд.
В основание увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ положен акт комиссии от 07 ноября 2016 года, которым установлено нарушение режима работы со служебной информацией, несанкционированный доступ к чужому компьютеру, а также наличие вины истца в несвоевременном направлении в Министерство юстиции РФ постановления администрации г. Новочебоксарск от 27 января 2016 года, что повлекло нарушение Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Закона Чувашской Республики от 17 декабря 2008 года N 67 "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Чувашской Республики. Ответчик применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за два проступка, один из которых - непредставление в Министерство юстиции Чувашской Республики нормативного акта Администрации до 06 февраля 2016 года - полагает совершенным в феврале 2016 года, второй - 07 октября 2016 года, что не соответствует положениям ч. 4 ст. 193 ТК РФ о применении за каждый проступок одного дисциплинарного взыскания. По состоянию на 16 ноября 2016 года истек шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности за несвоевременное представление в Министерство юстиции Чувашской Республики постановления администрации г. Новочебоксарск от 27 января 2016 года, а также отсутствовал сам факт нарушения сроков представления информации в Министерство юстиции Чувашской Республики. При увольнении ответчик нарушил нормы трудового законодательства, регламентирующие увольнение члена первичной профсоюзной организации с учетом мнения профкома. В распоряжении об увольнении не приведено мотивов в обоснование вида дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в одностороннем порядке ответчик произвел уменьшение денежного содержания в части выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне, что является нарушением ст. 72 ТК РФ. Согласно ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец М. измененные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики К.М. исковые требования не признал.
Поскольку представителем истца по доверенности К.Н. было представлено письменное заявление об отказе от требования о восстановлении истца на работе, то определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года постановлено:
"Признать незаконным и отменить распоряжение администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 "Об увольнении М.".
Признать недействительной запись в трудовой книжке М. N 22 от 16 ноября 2016 года об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании распоряжения от 16 ноября 2016 года N 02-05/104.
Изменить формулировку и дату увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июня 2017 года.
Взыскать с администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 309 438 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, задолженность по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года подлежит немедленному исполнению".
Указанное решение обжаловано администрацией г. Новочебоксарск на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что работодателю стало известно о факте нарушения истцом трудовой дисциплины 07 октября 2016 года, поскольку вина М. в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена актом служебной проверки 07 ноября 2016 года. Несмотря на то, что судом установлен факт несанкционированного использования М. служебного компьютера сотрудника Управления имущественных и земельных отношений и Интернета в личных целях, суд пришел к необоснованному выводу о том, что данный факт по степени своей тяжести не может являться основанием к расторжению трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение запрета, связанного с муниципальной службой. Суд не принял во внимание, что данный проступок совершен муниципальным служащим, должность отдела М. Выводы суда в части признания незаконным распоряжения администрации г. Новочебоксарск об увольнении М. являются незаконными и необоснованными, поскольку должность отдела М. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности распоряжением от 31 октября 2016 года N 02-06/232 "Об объявлении замечания М.", на увольнение М. получено согласие профсоюза. Суд необоснованно взыскал в пользу истца денежное содержание в виде надбавки к окладу за секретность за октябрь и ноябрь 2016 года, поскольку выплата ежемесячной надбавки за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращена 05 октября 2016 года в связи с исключением из номенклатуры должностей, допущенных к работе со сведениями государственной тайны, должности должность отдела со 02 сентября 2016 года на основании распоряжения администрации г. Новочебоксарск от 04 июля 2016 года N 02-06/136 "О сокращении штата работников". Истец отказалась от подписи дополнительного соглашения N 15 от 05 октября 2016 года о внесении изменений в трудовой договор об исключении положения о надбавке за допуск к государственной тайне, о чем составлен соответствующий акт от 31 октября 2016 года. Суд незаконно постановил решение в части обращения к немедленному исполнению взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года без указания норм права, которыми руководствовался. Ответчик просил приостановить исполнение решения суда от 06 июня 2017 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до окончания производства в суде апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения представителя истца К.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, проверив дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение, суд исходил из того, что, поскольку основанием к увольнению М. по пункту 5 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явились нарушения, имевшие место до вынесения ответчиком распоряжения от 31 октября 2016 года N 02-06/232 об объявлении замечания, а после вынесения распоряжения от 31 октября 2016 года М., как следует из материалов дела, каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускала, то в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Учитывая, что расторжение трудового договора с истцом и ее увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку фактически указанное основание для увольнения М. на 16 ноября 2016 года отсутствовало, а установленный проверкой факт нахождения истца за служебным компьютером сотрудника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск по степени своей тяжести не является основанием к расторжению трудового договора с М. по пункту п. 3 части 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что обжалуемое истцом распоряжение администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 "Об увольнении М." является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
В соответствии с п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что М. с 10 апреля 2006 года проходила муниципальную службу в администрации г. Новочебоксарск на различных должностях, с 05 ноября 2014 года - в должности должность отдела.
16 ноября 2016 года администрацией г. Новочебоксарск издано распоряжение N 02-05/104 "Об увольнении М." по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно указанному распоряжению М., должность отдела, ненадлежаще исполняла обязанности муниципального служащего, установленные п. 3.16 должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации г. Новочебоксарск от 14 января 2015 года, п. 6 заключенного с ней трудового договора, что повлекло нарушение пунктов 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 3.3 Правил внутреннего распорядка администрации г. Новочебоксарска, утвержденного Постановлением администрации г. Новочебоксарска от 21 апреля 2009 года N 161, согласно которым муниципальный служащий обязан обеспечивать исполнение действующего законодательства, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.
Согласно данному распоряжению должность отдела администрации г. Новочебоксарск М. не осуществлен контроль за работой... отдела по обеспечению соблюдения требований федерального и республиканского законодательства о ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов, за надлежащим исполнением сотрудниками... отдела своих трудовых обязанностей, за исполнением поручений руководства, что привело к тому, что постановление администрации г. Новочебоксарск от 27 января 2016 года N 139 "О внесении изменений в административный регламент администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по исполнению муниципальной функции "Проведение проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования - города Новочебоксарска Чувашской Республики", утвержденный постановлением администрации г. Новочебоксарск от 15 января 2014 года N 4, было направлено в уполномоченный орган - Министерство юстиции Чувашской Республики с существенным нарушением срока, установленного Законом Чувашской Республики "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Чувашской Республики".
Из оспариваемого распоряжения также следует, что должность отдела администрации г. Новочебоксарск М. нарушены п. 4 ч. 1 ст. 12 и п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", пп. 4, 7 и 10 п. 3.3, п. 3.4. и пп. 7 п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка администрации г. Новочебоксарск, регламентирующих обязанности муниципального служащего и запреты, связанные с муниципальной службой, что выразилось в нарушении режима работы со служебной информацией, использовании служебного Интернета не для служебных целей, в осуществлении несанкционированного доступа к компьютеру другого сотрудника.
Установив указанные обстоятельства, получив согласие первичного профсоюзного органа на увольнение истца, принимая во внимание, что М. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности распоряжениями администрации г. Новочебоксарск от 31 октября 2016 года N 02-06/232 "Об объявлении замечания М.", от 08 ноября 2016 года N 02-06/238 "Об объявлении выговора М." ответчик принял решение уволить М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Увольняя истца, ответчик исходил из того, что ранее она дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности названными распоряжениями главы администрации г. Новочебоксарск от 08 ноября 2016 года N 02-06/238 и от 31 октября 2016 года N 02-06/232.
Увольнение истца последовало за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по факту несвоевременного представления постановления администрации г. Новочебоксарск от 27 января 2016 года N 139 в уполномоченный орган, повлекшего нарушение Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Закона Чувашской Республики от 17 декабря 2008 года N 67 "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Чувашской Республики", нарушения режима работы со служебной информацией, осуществления несанкционированного доступа к компьютеру другого сотрудника, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (второе основание) за несоблюдение запрета, связанного с муниципальной службой и установленного ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", по факту использования служебного Интернета не для служебных целей.
При этом в трудовую книжку М. внесена запись об увольнении 16 ноября 2016 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Второе указанное в оспариваемом распоряжении основание увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", то есть несоблюдение запрета, связанного с муниципальной службой (установленного ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"), - в трудовой книжке истца не указано.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации N 02-06/238 от 08 ноября 2016 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 05 сентября 2016 года с 13.00 час. до 16.00 час. без уважительных причин.
Вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3232/2016 распоряжение Главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 08 ноября 2016 года N 02-06/238 "Об объявлении выговора М." признано незаконным и отменено.
Распоряжением главы Администрации N 02-06/232 от 31 октября 2016 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04 октября 2016 года с 13.00 час. до 13.06 час. без уважительных причин.
Вступившим в законную силу 20 марта 2017 года решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3231/2016 в удовлетворении искового заявления М. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 октября 2016 года N 02-06/232 "Об объявлении замечания М." отказано.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности распоряжением от 08 ноября 2016 года N 02-06/238 не может учитываться при рассмотрении настоящего дела.
Послужившие основанием для увольнения истца факты имели место в период с 27 января по 10 марта 2016 года (непредставление нормативного акта Администрации в Министерство юстиции Чувашской Республики) и 07 октября 2016 года (нарушение режима работа со служебной информацией, несанкционированный доступ к чужому компьютеру, использование Интернета не в служебных целях). Работодателю эти факты стали известны соответственно в конце сентября 2016 года из представления природоохранного прокурора и 07 октября 2016 года из докладной записки от 11 октября 2016 года.
На даты совершения (а не обнаружения) вменяемых истцу дисциплинарных проступков, ставших основанием к ее увольнению, дисциплинарных взысканий истец не имела, в связи с чем не имелось оснований для ее увольнения по избранному ответчиком основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Даты выявления работодателем вменяемых истцу нарушений - оснований увольнения и составления актов проверок не могут быть приняты во внимание, поскольку до момента их (нарушений) совершения к истцу не было применено дисциплинарное взыскание. Таким образом, в данном случае наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением от 31 октября 2016 года N 02-06/232, не может свидетельствовать об обоснованности увольнения, поскольку на момент вменяемых истцу нарушений 27 января - 10 марта 2016 года, 07 октября 2016 года она не имела непогашенных дисциплинарных взысканий.
Допущенное работодателем при увольнении М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушение, обоснованно установленное судом, влечет удовлетворение ее требований, заявленных по основаниям незаконности увольнения.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда том, что факт использования истцом Интернета в личных целях (просмотр сайта суши) по степени тяжести может являться основанием для расторжения с ней трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, отсутствия каких-либо достоверно подтвержденных его (проступка) негативных последствий даже с учетом ранее наложенного на истца распоряжением главы Администрации N 02-06/232 от 31 октября 2016 года дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04 октября 2016 года с 13.00 час. до 13.06 час. без уважительных причин (фактически опоздание на работу после обеденного перерыва) не влечет вывода о том, что оспариваемое по настоящему делу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка истца с учетом принципов справедливости, соразмерности.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что данный проступок совершен муниципальным служащим, должность отдела М., отклоняется. Этого структурного подразделения на 07 октября 2016 года уже не существовало. Статус истца как муниципального служащего не опровергает выводы суда о несоразмерности меры дисциплинарной ответственности тяжести проступка.
Доводы жалобы об объявлении истцу устного замечания, о чем свидетельствует письмо администрации г. Новочебоксарск на имя прокурора города от 14 июля 2016 года на информацию прокуратуры от 17 июня 2016 года по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками... отдела Администрации, в том числе истцом, необоснованны. Оценка данному обстоятельству дана апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2017 года по апелляционному делу N 33-1096/2017 по иску М. к администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 октября 2016 года N 02-06/232 "Об объявлении замечания М.", в котором указано, что со ссылкой суда на письмо прокурора города Новочебоксарска от 17 июня 2016 года, результатом рассмотрения которого стало объявление устного замечания сотрудникам... отдела администрации, в том числе истцу, о чем свидетельствует письмо главы администрации от 14 июля 2016 года N 99/01-5456, судебная коллегия не соглашается; сведений об ознакомлении истца с письмом прокуратуры от 17 июня 2016 года и ответом на него главы администрации от 14 июля 2016 года ответчик не представил. Наличие либо отсутствие в действиях М. при осуществлении представительства интересов администрации по гражданскому делу N 2-1019/16 по иску прокурора г. Новочебоксарска в интересах ФИО1 к администрации г. Новочебоксарска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, копия протокола судебного заседания от 10 июня 2016 года по которому представлена в материалы настоящего дела, не устанавливалось, дисциплинарное взыскание на истца не налагалось, предметом рассмотрения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов эти факты не являлись.
Опоздание же истца 16 ноября 2016 года в день увольнения, на которое ссылался представитель ответчика, не являлось ни основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ни предметом рассмотрения по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Новочебоксарск от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке истца об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 06 июня 2017 года, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющим государственную тайну.
Дополнительным соглашением N 14 от 01 декабря 2014 года к трудовому договору между сторонами истцу установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу работников администрации г. Новочебоксарск, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, в размере 10%.
Из материалов дела следует и представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердила, что с момента предупреждения истца о предстоящем увольнении по сокращению штата (уведомлена 11 июля 2016 года) истец ранее возложенные на нее должностные обязанности фактически не исполняла, должность отдела из штатного расписания Администрации исключена.
Из положений Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года N 573, Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 19 мая 2011 года N 408н, следует, что такая надбавка выплачивается гражданам, выполняющим на постоянной основе работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Поскольку истец работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на постоянной основе в спорный период с 01 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года не выполняла, об исключении ее должности из штатного расписания ей было известно, в связи с чем эта должность не могла оставаться и в перечне работников Администрации, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, оснований для выплаты надбавки не имелось.
В связи с этим решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 руб. 57 коп. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.
В остальной части апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о незаконности обращения к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года хотя и заслуживают внимания, однако отмены решения в этой части не влекут.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе.
С учетом приведенной нормы незаконно уволенный работник вправе получить заработную плату за три месяца вынужденного прогула немедленно независимо от срока вступления решения суда в законную силу.
Период вынужденного прогула истца, за который взыскана заработная плата, составил более трех месяцев. Однако ввиду наличия в материалах дела сведений о фактическом исполнении решения суда в части взыскания заработной платы за все время вынужденного прогула и оставления апелляционной жалобы в этой части без удовлетворения, этот довод жалобы отмены решения не влечет.
Что касается требования ответчика о приостановлении исполнения решения суда от 06 июня 2017 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до окончания производства в суде апелляционной инстанции, то это требование в полномочия суда апелляционной инстанции не входит и с учетом наличия сведений о фактическом исполнении решения в названной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года отменить в части взыскания с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу М. задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек и принять в указанной части новое решение, которым отказать во взыскании с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу М. задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек.
В остальной части апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4422/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения об увольнении, недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по денежному содержанию.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Принято распоряжение о сокращении штата, но по истечении установленного срока трудовой договор с истицей не расторгнут, она занимала должность, отсутствующую в штатном расписании, ответчик прекратил выплаты денежного содержания, она незаконно уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-4422/2017
Докладчик Алексеева Г.И.
Судья Петрухина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Александровой А.В., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности изменить формулировку основания и дату увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по денежному содержанию, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском с последующим изменением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее также администрация г. Новочебоксарск, Администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 "Об увольнении М."; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), внесенной на основании указанного распоряжения от 16 ноября 2016 года N 02-05/104; возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 06 июня 2017 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 2292 руб. 14 коп. в день, задолженности по денежному содержанию за период с 01 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 342 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2006 года истец принята на муниципальную службу в администрацию г. Новочебоксарск, 05 ноября 2014 года назначена на должность. В июле 2016 года администрацией г. Новочебоксарск утверждено новое штатное расписание и принято распоряжение о сокращении штата работников администрации, в соответствии с которым упразднен... отдел, сокращена должность отдела, введена должность управления. 11 июля 2016 года работодатель уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, однако по истечении двухмесячного срока трудовой договор с ней не был расторгнут по причине запрета, установленного ст. 261 ТК РФ. С 11 июля 2016 года истец занимала должность, отсутствующую в штатном расписании, ответчик прекратил выплаты, составляющие часть денежного содержания муниципального служащего. Распоряжением от 16 ноября 2016 года N 02-05/104 "Об увольнении М." она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком издано два распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, которые на момент издания распоряжения об увольнении были обжалованы в суд.
В основание увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ положен акт комиссии от 07 ноября 2016 года, которым установлено нарушение режима работы со служебной информацией, несанкционированный доступ к чужому компьютеру, а также наличие вины истца в несвоевременном направлении в Министерство юстиции РФ постановления администрации г. Новочебоксарск от 27 января 2016 года, что повлекло нарушение Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Закона Чувашской Республики от 17 декабря 2008 года N 67 "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Чувашской Республики. Ответчик применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за два проступка, один из которых - непредставление в Министерство юстиции Чувашской Республики нормативного акта Администрации до 06 февраля 2016 года - полагает совершенным в феврале 2016 года, второй - 07 октября 2016 года, что не соответствует положениям ч. 4 ст. 193 ТК РФ о применении за каждый проступок одного дисциплинарного взыскания. По состоянию на 16 ноября 2016 года истек шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности за несвоевременное представление в Министерство юстиции Чувашской Республики постановления администрации г. Новочебоксарск от 27 января 2016 года, а также отсутствовал сам факт нарушения сроков представления информации в Министерство юстиции Чувашской Республики. При увольнении ответчик нарушил нормы трудового законодательства, регламентирующие увольнение члена первичной профсоюзной организации с учетом мнения профкома. В распоряжении об увольнении не приведено мотивов в обоснование вида дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в одностороннем порядке ответчик произвел уменьшение денежного содержания в части выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне, что является нарушением ст. 72 ТК РФ. Согласно ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец М. измененные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики К.М. исковые требования не признал.
Поскольку представителем истца по доверенности К.Н. было представлено письменное заявление об отказе от требования о восстановлении истца на работе, то определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года постановлено:
"Признать незаконным и отменить распоряжение администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 "Об увольнении М.".
Признать недействительной запись в трудовой книжке М. N 22 от 16 ноября 2016 года об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании распоряжения от 16 ноября 2016 года N 02-05/104.
Изменить формулировку и дату увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июня 2017 года.
Взыскать с администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 309 438 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, задолженность по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года подлежит немедленному исполнению".
Указанное решение обжаловано администрацией г. Новочебоксарск на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что работодателю стало известно о факте нарушения истцом трудовой дисциплины 07 октября 2016 года, поскольку вина М. в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена актом служебной проверки 07 ноября 2016 года. Несмотря на то, что судом установлен факт несанкционированного использования М. служебного компьютера сотрудника Управления имущественных и земельных отношений и Интернета в личных целях, суд пришел к необоснованному выводу о том, что данный факт по степени своей тяжести не может являться основанием к расторжению трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение запрета, связанного с муниципальной службой. Суд не принял во внимание, что данный проступок совершен муниципальным служащим, должность отдела М. Выводы суда в части признания незаконным распоряжения администрации г. Новочебоксарск об увольнении М. являются незаконными и необоснованными, поскольку должность отдела М. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности распоряжением от 31 октября 2016 года N 02-06/232 "Об объявлении замечания М.", на увольнение М. получено согласие профсоюза. Суд необоснованно взыскал в пользу истца денежное содержание в виде надбавки к окладу за секретность за октябрь и ноябрь 2016 года, поскольку выплата ежемесячной надбавки за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращена 05 октября 2016 года в связи с исключением из номенклатуры должностей, допущенных к работе со сведениями государственной тайны, должности должность отдела со 02 сентября 2016 года на основании распоряжения администрации г. Новочебоксарск от 04 июля 2016 года N 02-06/136 "О сокращении штата работников". Истец отказалась от подписи дополнительного соглашения N 15 от 05 октября 2016 года о внесении изменений в трудовой договор об исключении положения о надбавке за допуск к государственной тайне, о чем составлен соответствующий акт от 31 октября 2016 года. Суд незаконно постановил решение в части обращения к немедленному исполнению взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года без указания норм права, которыми руководствовался. Ответчик просил приостановить исполнение решения суда от 06 июня 2017 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до окончания производства в суде апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения представителя истца К.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, проверив дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение, суд исходил из того, что, поскольку основанием к увольнению М. по пункту 5 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явились нарушения, имевшие место до вынесения ответчиком распоряжения от 31 октября 2016 года N 02-06/232 об объявлении замечания, а после вынесения распоряжения от 31 октября 2016 года М., как следует из материалов дела, каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускала, то в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Учитывая, что расторжение трудового договора с истцом и ее увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку фактически указанное основание для увольнения М. на 16 ноября 2016 года отсутствовало, а установленный проверкой факт нахождения истца за служебным компьютером сотрудника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск по степени своей тяжести не является основанием к расторжению трудового договора с М. по пункту п. 3 части 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что обжалуемое истцом распоряжение администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 "Об увольнении М." является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
В соответствии с п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что М. с 10 апреля 2006 года проходила муниципальную службу в администрации г. Новочебоксарск на различных должностях, с 05 ноября 2014 года - в должности должность отдела.
16 ноября 2016 года администрацией г. Новочебоксарск издано распоряжение N 02-05/104 "Об увольнении М." по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно указанному распоряжению М., должность отдела, ненадлежаще исполняла обязанности муниципального служащего, установленные п. 3.16 должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации г. Новочебоксарск от 14 января 2015 года, п. 6 заключенного с ней трудового договора, что повлекло нарушение пунктов 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 3.3 Правил внутреннего распорядка администрации г. Новочебоксарска, утвержденного Постановлением администрации г. Новочебоксарска от 21 апреля 2009 года N 161, согласно которым муниципальный служащий обязан обеспечивать исполнение действующего законодательства, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.
Согласно данному распоряжению должность отдела администрации г. Новочебоксарск М. не осуществлен контроль за работой... отдела по обеспечению соблюдения требований федерального и республиканского законодательства о ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов, за надлежащим исполнением сотрудниками... отдела своих трудовых обязанностей, за исполнением поручений руководства, что привело к тому, что постановление администрации г. Новочебоксарск от 27 января 2016 года N 139 "О внесении изменений в административный регламент администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по исполнению муниципальной функции "Проведение проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования - города Новочебоксарска Чувашской Республики", утвержденный постановлением администрации г. Новочебоксарск от 15 января 2014 года N 4, было направлено в уполномоченный орган - Министерство юстиции Чувашской Республики с существенным нарушением срока, установленного Законом Чувашской Республики "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Чувашской Республики".
Из оспариваемого распоряжения также следует, что должность отдела администрации г. Новочебоксарск М. нарушены п. 4 ч. 1 ст. 12 и п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", пп. 4, 7 и 10 п. 3.3, п. 3.4. и пп. 7 п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка администрации г. Новочебоксарск, регламентирующих обязанности муниципального служащего и запреты, связанные с муниципальной службой, что выразилось в нарушении режима работы со служебной информацией, использовании служебного Интернета не для служебных целей, в осуществлении несанкционированного доступа к компьютеру другого сотрудника.
Установив указанные обстоятельства, получив согласие первичного профсоюзного органа на увольнение истца, принимая во внимание, что М. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности распоряжениями администрации г. Новочебоксарск от 31 октября 2016 года N 02-06/232 "Об объявлении замечания М.", от 08 ноября 2016 года N 02-06/238 "Об объявлении выговора М." ответчик принял решение уволить М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Увольняя истца, ответчик исходил из того, что ранее она дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности названными распоряжениями главы администрации г. Новочебоксарск от 08 ноября 2016 года N 02-06/238 и от 31 октября 2016 года N 02-06/232.
Увольнение истца последовало за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по факту несвоевременного представления постановления администрации г. Новочебоксарск от 27 января 2016 года N 139 в уполномоченный орган, повлекшего нарушение Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Закона Чувашской Республики от 17 декабря 2008 года N 67 "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Чувашской Республики", нарушения режима работы со служебной информацией, осуществления несанкционированного доступа к компьютеру другого сотрудника, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (второе основание) за несоблюдение запрета, связанного с муниципальной службой и установленного ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", по факту использования служебного Интернета не для служебных целей.
При этом в трудовую книжку М. внесена запись об увольнении 16 ноября 2016 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Второе указанное в оспариваемом распоряжении основание увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", то есть несоблюдение запрета, связанного с муниципальной службой (установленного ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"), - в трудовой книжке истца не указано.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации N 02-06/238 от 08 ноября 2016 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 05 сентября 2016 года с 13.00 час. до 16.00 час. без уважительных причин.
Вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3232/2016 распоряжение Главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 08 ноября 2016 года N 02-06/238 "Об объявлении выговора М." признано незаконным и отменено.
Распоряжением главы Администрации N 02-06/232 от 31 октября 2016 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04 октября 2016 года с 13.00 час. до 13.06 час. без уважительных причин.
Вступившим в законную силу 20 марта 2017 года решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3231/2016 в удовлетворении искового заявления М. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 октября 2016 года N 02-06/232 "Об объявлении замечания М." отказано.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности распоряжением от 08 ноября 2016 года N 02-06/238 не может учитываться при рассмотрении настоящего дела.
Послужившие основанием для увольнения истца факты имели место в период с 27 января по 10 марта 2016 года (непредставление нормативного акта Администрации в Министерство юстиции Чувашской Республики) и 07 октября 2016 года (нарушение режима работа со служебной информацией, несанкционированный доступ к чужому компьютеру, использование Интернета не в служебных целях). Работодателю эти факты стали известны соответственно в конце сентября 2016 года из представления природоохранного прокурора и 07 октября 2016 года из докладной записки от 11 октября 2016 года.
На даты совершения (а не обнаружения) вменяемых истцу дисциплинарных проступков, ставших основанием к ее увольнению, дисциплинарных взысканий истец не имела, в связи с чем не имелось оснований для ее увольнения по избранному ответчиком основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Даты выявления работодателем вменяемых истцу нарушений - оснований увольнения и составления актов проверок не могут быть приняты во внимание, поскольку до момента их (нарушений) совершения к истцу не было применено дисциплинарное взыскание. Таким образом, в данном случае наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением от 31 октября 2016 года N 02-06/232, не может свидетельствовать об обоснованности увольнения, поскольку на момент вменяемых истцу нарушений 27 января - 10 марта 2016 года, 07 октября 2016 года она не имела непогашенных дисциплинарных взысканий.
Допущенное работодателем при увольнении М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушение, обоснованно установленное судом, влечет удовлетворение ее требований, заявленных по основаниям незаконности увольнения.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда том, что факт использования истцом Интернета в личных целях (просмотр сайта суши) по степени тяжести может являться основанием для расторжения с ней трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, отсутствия каких-либо достоверно подтвержденных его (проступка) негативных последствий даже с учетом ранее наложенного на истца распоряжением главы Администрации N 02-06/232 от 31 октября 2016 года дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04 октября 2016 года с 13.00 час. до 13.06 час. без уважительных причин (фактически опоздание на работу после обеденного перерыва) не влечет вывода о том, что оспариваемое по настоящему делу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка истца с учетом принципов справедливости, соразмерности.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что данный проступок совершен муниципальным служащим, должность отдела М., отклоняется. Этого структурного подразделения на 07 октября 2016 года уже не существовало. Статус истца как муниципального служащего не опровергает выводы суда о несоразмерности меры дисциплинарной ответственности тяжести проступка.
Доводы жалобы об объявлении истцу устного замечания, о чем свидетельствует письмо администрации г. Новочебоксарск на имя прокурора города от 14 июля 2016 года на информацию прокуратуры от 17 июня 2016 года по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками... отдела Администрации, в том числе истцом, необоснованны. Оценка данному обстоятельству дана апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2017 года по апелляционному делу N 33-1096/2017 по иску М. к администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 октября 2016 года N 02-06/232 "Об объявлении замечания М.", в котором указано, что со ссылкой суда на письмо прокурора города Новочебоксарска от 17 июня 2016 года, результатом рассмотрения которого стало объявление устного замечания сотрудникам... отдела администрации, в том числе истцу, о чем свидетельствует письмо главы администрации от 14 июля 2016 года N 99/01-5456, судебная коллегия не соглашается; сведений об ознакомлении истца с письмом прокуратуры от 17 июня 2016 года и ответом на него главы администрации от 14 июля 2016 года ответчик не представил. Наличие либо отсутствие в действиях М. при осуществлении представительства интересов администрации по гражданскому делу N 2-1019/16 по иску прокурора г. Новочебоксарска в интересах ФИО1 к администрации г. Новочебоксарска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, копия протокола судебного заседания от 10 июня 2016 года по которому представлена в материалы настоящего дела, не устанавливалось, дисциплинарное взыскание на истца не налагалось, предметом рассмотрения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов эти факты не являлись.
Опоздание же истца 16 ноября 2016 года в день увольнения, на которое ссылался представитель ответчика, не являлось ни основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ни предметом рассмотрения по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Новочебоксарск от 16 ноября 2011 года N 02-05/104 об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке истца об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 06 июня 2017 года, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющим государственную тайну.
Дополнительным соглашением N 14 от 01 декабря 2014 года к трудовому договору между сторонами истцу установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу работников администрации г. Новочебоксарск, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, в размере 10%.
Из материалов дела следует и представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердила, что с момента предупреждения истца о предстоящем увольнении по сокращению штата (уведомлена 11 июля 2016 года) истец ранее возложенные на нее должностные обязанности фактически не исполняла, должность отдела из штатного расписания Администрации исключена.
Из положений Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года N 573, Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 19 мая 2011 года N 408н, следует, что такая надбавка выплачивается гражданам, выполняющим на постоянной основе работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Поскольку истец работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на постоянной основе в спорный период с 01 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года не выполняла, об исключении ее должности из штатного расписания ей было известно, в связи с чем эта должность не могла оставаться и в перечне работников Администрации, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, оснований для выплаты надбавки не имелось.
В связи с этим решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 руб. 57 коп. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.
В остальной части апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о незаконности обращения к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года хотя и заслуживают внимания, однако отмены решения в этой части не влекут.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе.
С учетом приведенной нормы незаконно уволенный работник вправе получить заработную плату за три месяца вынужденного прогула немедленно независимо от срока вступления решения суда в законную силу.
Период вынужденного прогула истца, за который взыскана заработная плата, составил более трех месяцев. Однако ввиду наличия в материалах дела сведений о фактическом исполнении решения суда в части взыскания заработной платы за все время вынужденного прогула и оставления апелляционной жалобы в этой части без удовлетворения, этот довод жалобы отмены решения не влечет.
Что касается требования ответчика о приостановлении исполнения решения суда от 06 июня 2017 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до окончания производства в суде апелляционной инстанции, то это требование в полномочия суда апелляционной инстанции не входит и с учетом наличия сведений о фактическом исполнении решения в названной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года отменить в части взыскания с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу М. задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек и принять в указанной части новое решение, которым отказать во взыскании с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу М. задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек.
В остальной части апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
О.В.АГЕЕВ
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
О.В.АГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)