Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аношин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Насиковской А.А.
судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела дело по частной жалобе истца А.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителей ответчика ООО "Автополе Мото" - К. и С., возражавших против частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года с ООО "Автополе Мото" пользу А.А. взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки за период с 3 марта 2015 года по 13 мая 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. отказано.
Этим же решением с ООО "Автополе Мото" в бюджет Всеволожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
19 сентября 2016 года во Всеволожский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Автополе Мото", в которой общество просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Одновременно обществом было заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Всеволожского городского суда от 25 октября 2016 года обществу был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
А.А. не согласился с данным определением суда, представил частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение было получено ответчиком 10 августа 2016 года. Апелляционная жалоба была отправлена ответчиком по почте 16 августа 2016 года, то есть в пределах месячного срока для апелляционного обжалования.
Сведения о том, что решение Всеволожского городского суда было получено ООО "Автополе Мото" раньше указанной даты, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что гражданское дело с мотивированным решением было сдано в отдел судопроизводства с задержкой, что по объективным причинам препятствовало ответчику в ознакомлении с делом и с мотивированным решением, то восстановление судом срока для обжалования следует признать правомерным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 33-2738/2017
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в связи с несвоевременным получением ответчиком копии мотивированного решения суда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 33-2738/2017
Судья Аношин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Насиковской А.А.
судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела дело по частной жалобе истца А.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителей ответчика ООО "Автополе Мото" - К. и С., возражавших против частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года с ООО "Автополе Мото" пользу А.А. взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки за период с 3 марта 2015 года по 13 мая 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. отказано.
Этим же решением с ООО "Автополе Мото" в бюджет Всеволожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
19 сентября 2016 года во Всеволожский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Автополе Мото", в которой общество просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Одновременно обществом было заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Всеволожского городского суда от 25 октября 2016 года обществу был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
А.А. не согласился с данным определением суда, представил частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение было получено ответчиком 10 августа 2016 года. Апелляционная жалоба была отправлена ответчиком по почте 16 августа 2016 года, то есть в пределах месячного срока для апелляционного обжалования.
Сведения о том, что решение Всеволожского городского суда было получено ООО "Автополе Мото" раньше указанной даты, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что гражданское дело с мотивированным решением было сдано в отдел судопроизводства с задержкой, что по объективным причинам препятствовало ответчику в ознакомлении с делом и с мотивированным решением, то восстановление судом срока для обжалования следует признать правомерным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)