Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом истец уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. Истец утверждает, что имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками, поскольку он обладает более высокой квалификацией и имеет более длительный стаж работы, на его иждивении находятся несовершеннолетние.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белокурова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Савина А.И., Степановой Т.Г.
при секретаре Ч.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 9 августа 2017 года по иску В. к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, представителя ответчика Ч.С., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что он с 01.08.1994 был принят на работу в Пудожский районный узел связи на должность электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 3 разряда. По условиям дополнительного соглашения от 30.03.2012 к трудовому договору переведен на должность электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда в Карельский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций Линейно-технический участок г. Пудож, с 01.01.2015 по соглашению переведен на работу в Карельский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций Линейно-технический участок г. Пудож на должность электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда, соглашением от 01.01.2017 установлено место работы Карельский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций Линейно-технический участок г. Пудож с нагрузкой 0,5 ставки. Приказом Карельского филиала ПАО "Ростелеком" от 29.03.2017 "О сокращении численности и штата" занимаемая истцом должность была сокращена, о чем 21.04.2017 истцу выдано уведомление от 12.04.2017. Ввиду несогласия с предстоящим увольнением истец обращался к работодателю с письменным заявлением о наличии у него преимущественного права на оставление на работе перед остальными работниками, в ответе на которое указано о сокращении рабочего места, расположенного в п. Кубово. Приказом от 09.06.2017 истец уволен с 22.06.2017 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. Истец утверждал, что имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими электромонтерами в г. Пудоже, поскольку он обладает более высокой квалификацией и имеет более длительный стаж работы, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын, а также дочь, проходящая обучение в колледже. Просил признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14.249,92 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 4.000 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что признавая увольнение законным, суд сослался на то, что согласно штатному расписанию проводимая ответчиком процедура сокращения штата предусматривала сокращение должности, рабочее место которой находится в п. Кубово Пудожского района РК. В решении суд первой инстанции указал, что в штатном расписании имелась только одна штатная единица по занимаемой должности, поэтому суд не проверял преимущественного права работника на оставлении на работе. Однако согласно трудовому договору от 29.12.2006, в редакции от 31.12.2014, он с 01.01.2015 являлся работником ответчика по должности электромонтера всего линейно-технического участка г. Пудож, являющегося обособленным структурным подразделением, в котором имелись две должности электромонтера 5 разряда на 0,5 ставки. Соглашением от 01.01.2017 данная должность изменена не была, место работы оставлено без изменения, уточнено только рабочее место без изменения трудовых функций. Работа носила разъездной характер и ему приходилось выезжать в другие населенные пункты Пудожского района РК, расположенные за пределами непосредственного рабочего места - п. Кубово. В таких случаях командировки не оформлялись. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика полагал решение законным и просил оставить его без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев(нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.
Таким образом, расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, предусмотренных названными положениями Трудового кодекса РФ.
По делу установлено, что истец 01.08.1994 был принят на работу в Пудожский узел связи филиала АООТ "Электросвязь" учеником электромонтера III разряда.
29.12.2006 ОАО "Северо-Западный Телеком" с истцом заключен трудовой договор N 01/162 по должности электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда Карельский филиал/Линейно-технический цех/ Участок эксплуатации N 12.
01.04.2011 проведена реорганизация ОАО "Северо-Западный Телеком" в виде присоединения к ОАО "Ростелеком", в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение организационно-правовой формы с ОАО на ПАО.
Соглашением от 01.04.2014 об изменении условий трудового договора от 29.12.2006 истец переведен на работу в Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/ участок эксплуатации N 12 на должность электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда.
Соглашением от 31.12.2014 об изменении условий трудового договора истец с 01.01.2015 переведен на работу в Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/ линейно-технический участок г. Пудож на должность электромонтера 5 разряда с окладом в размере 50%.
Соглашением от 01.01.2017 об изменении условий трудового договора с 01.01.2017 изменен пункт 1.2 трудового договора от 29.12.2006, который изложен как: "Место работы: Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/Линейно-технический участок г. Пудож. Рабочее место находится по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, <...>". (л.д. 13).
В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции в функции электромонтера 5 разряда входило проведение работ на элементах сети общества в зоне ответственности ЛТУ. (л.д. 147, 128).
Согласно штатному расписанию на 01.06.2017 структурное подразделение Линейно - технический участок г. Пудож состоял из 26 штатных единиц с определением их расположения. В п. 14 указана занимаемая В. должность 0,5 ставки с указанием места расположения: (...) (л.д. 121 - 122).
29.03.2017 в соответствии с приказом ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" "О сокращении численности и штата" в целях повышения эффективности деятельности и производительности труда, оптимизации бизнес-процессов в Межрайонном ЦТЭТ Карельского филиала ПАО "Ростелеком" сокращены штатные единицы, в том числе п. 1.27 сокращено 0,5 штатной единицы электромонтера 5 разряда линейно-технического участка г. Пудож Межрайонного ЦТЭТ, рабочее место которой находится в п. Кубово. (л.д. 18).
21.04.2017 истец уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением, занимаемой им должности.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 09.06.2017 В. уволен с 22.06.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 23).
С приказом об увольнении истец ознакомлен 21.06.2017, уволен 22.06.2017, в этот же день ему было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. При увольнении с истцом был произведен полный расчет по заработной плате и иным выплатам, что подтверждается расчетным листком и сторонами не оспаривалось. (л.д. 202).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исследования работодателем вопроса о преимущественном праве оставления на работе при сокращении штата между работниками, занимающими должность электромонтера 5 разряда с рабочим местом в п.Кубово и в г. Пудоже не имелось, поскольку сокращению подлежала именно должность электромонтера 5 разряда, рабочее место которой находится в п. Кубово. В штатном расписании по данному рабочему месту имелась только одна штатная единица, которая и подлежала сокращению. Суд первой инстанции исходил из того, что условиями трудового договора с истцом определено, что его местом работы являлся п. Кубово.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из приказа о приеме на работу и дополнительных соглашений к нему истец принят на работу в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда. Место работы: Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/Линейно-технический участок г. Пудож. Рабочее место: (...).
В соответствии с представленными редакциями должностной инструкции от 2015 и 2016 гг. в полномочия электромонтера входило проведение работ на элементах сети общества в зоне ответственности ЛТУ.
Из штатного расписания до сокращения штатов и численности, а также после сокращения, следует, что в штате состояло два электромонтера 5 разряда на 0,5 ставки.
Таким образом, согласно занимаемой должности на 0,5 ставки в линейно-техническом участке (.....) имелось две должности.
Тот факт, что истцу определено рабочее место в (.....), не влияет на его рабочую функцию как электромонтера (.....).
Исходя из положений ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, при сокращении штата электромонтера 5 разряда на 0,5 ставки, при решении вопроса об увольнении конкретного работника работодателю следовало в силу положений ст. 179 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос об отсутствии у увольняемого работника преимущественного права на оставление на работе.
Согласно представленной работодателем справки истец имеет среднее профессиональное образование и стаж работы более 22 лет, электромонтер Е. имеет начальное профессиональное образование и стаж работы 20 лет 8 мес.
Представитель работодателя не отрицал того обстоятельства, что при увольнении им не рассматривалось преимущественное право истца на продолжение трудовых отношений перед другими работниками равной или более низкой квалификации.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ст. 179 ТК РФ и в силу положений ст. 394 ТК РФ является основанием к восстановлению истца на работе, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.
Ссылки работодателя на то, что (.....) являлось отдельным обособленным подразделением ПАО "Ростелеком", не влияет на незаконность увольнения истца, поскольку согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
При этом истец согласно трудовому договору и представленным должностным обязанностям являлся электромонтером Пудожского участка, обслуживающим весь участок, а не только п. Кубово.
Таким образом, увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка и он подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справке о средней заработной плате среднечасовой заработок истца составляет 172,49 руб. Таким образом, за период с 23.06.2016 по 03.11.2017 заработная плата за период вынужденного прогула составляет 66.236 руб.
Удовлетворение исковых требований влечет взыскание с ответчика расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 4.000 руб. и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в бюджет Пудожского муниципального района в размере 2.187,10 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда РК от 9 августа 2017 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Восстановить В. на работе в публичном акционерном обществе междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда. Место работы: Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/Линейно-технический участок г. Пудож. Рабочее место: (...).
Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула с 23.06.2017 по 03.11.2017 в размере 66.236 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 4.000 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 44.847,40 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 2.187,10 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3597/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом истец уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. Истец утверждает, что имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками, поскольку он обладает более высокой квалификацией и имеет более длительный стаж работы, на его иждивении находятся несовершеннолетние.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. по делу N 33-3597/2017
Судья: Белокурова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Савина А.И., Степановой Т.Г.
при секретаре Ч.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 9 августа 2017 года по иску В. к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, представителя ответчика Ч.С., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что он с 01.08.1994 был принят на работу в Пудожский районный узел связи на должность электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 3 разряда. По условиям дополнительного соглашения от 30.03.2012 к трудовому договору переведен на должность электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда в Карельский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций Линейно-технический участок г. Пудож, с 01.01.2015 по соглашению переведен на работу в Карельский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций Линейно-технический участок г. Пудож на должность электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда, соглашением от 01.01.2017 установлено место работы Карельский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций Линейно-технический участок г. Пудож с нагрузкой 0,5 ставки. Приказом Карельского филиала ПАО "Ростелеком" от 29.03.2017 "О сокращении численности и штата" занимаемая истцом должность была сокращена, о чем 21.04.2017 истцу выдано уведомление от 12.04.2017. Ввиду несогласия с предстоящим увольнением истец обращался к работодателю с письменным заявлением о наличии у него преимущественного права на оставление на работе перед остальными работниками, в ответе на которое указано о сокращении рабочего места, расположенного в п. Кубово. Приказом от 09.06.2017 истец уволен с 22.06.2017 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. Истец утверждал, что имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими электромонтерами в г. Пудоже, поскольку он обладает более высокой квалификацией и имеет более длительный стаж работы, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын, а также дочь, проходящая обучение в колледже. Просил признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14.249,92 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 4.000 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что признавая увольнение законным, суд сослался на то, что согласно штатному расписанию проводимая ответчиком процедура сокращения штата предусматривала сокращение должности, рабочее место которой находится в п. Кубово Пудожского района РК. В решении суд первой инстанции указал, что в штатном расписании имелась только одна штатная единица по занимаемой должности, поэтому суд не проверял преимущественного права работника на оставлении на работе. Однако согласно трудовому договору от 29.12.2006, в редакции от 31.12.2014, он с 01.01.2015 являлся работником ответчика по должности электромонтера всего линейно-технического участка г. Пудож, являющегося обособленным структурным подразделением, в котором имелись две должности электромонтера 5 разряда на 0,5 ставки. Соглашением от 01.01.2017 данная должность изменена не была, место работы оставлено без изменения, уточнено только рабочее место без изменения трудовых функций. Работа носила разъездной характер и ему приходилось выезжать в другие населенные пункты Пудожского района РК, расположенные за пределами непосредственного рабочего места - п. Кубово. В таких случаях командировки не оформлялись. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика полагал решение законным и просил оставить его без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев(нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.
Таким образом, расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, предусмотренных названными положениями Трудового кодекса РФ.
По делу установлено, что истец 01.08.1994 был принят на работу в Пудожский узел связи филиала АООТ "Электросвязь" учеником электромонтера III разряда.
29.12.2006 ОАО "Северо-Западный Телеком" с истцом заключен трудовой договор N 01/162 по должности электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда Карельский филиал/Линейно-технический цех/ Участок эксплуатации N 12.
01.04.2011 проведена реорганизация ОАО "Северо-Западный Телеком" в виде присоединения к ОАО "Ростелеком", в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение организационно-правовой формы с ОАО на ПАО.
Соглашением от 01.04.2014 об изменении условий трудового договора от 29.12.2006 истец переведен на работу в Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/ участок эксплуатации N 12 на должность электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда.
Соглашением от 31.12.2014 об изменении условий трудового договора истец с 01.01.2015 переведен на работу в Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/ линейно-технический участок г. Пудож на должность электромонтера 5 разряда с окладом в размере 50%.
Соглашением от 01.01.2017 об изменении условий трудового договора с 01.01.2017 изменен пункт 1.2 трудового договора от 29.12.2006, который изложен как: "Место работы: Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/Линейно-технический участок г. Пудож. Рабочее место находится по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, <...>". (л.д. 13).
В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции в функции электромонтера 5 разряда входило проведение работ на элементах сети общества в зоне ответственности ЛТУ. (л.д. 147, 128).
Согласно штатному расписанию на 01.06.2017 структурное подразделение Линейно - технический участок г. Пудож состоял из 26 штатных единиц с определением их расположения. В п. 14 указана занимаемая В. должность 0,5 ставки с указанием места расположения: (...) (л.д. 121 - 122).
29.03.2017 в соответствии с приказом ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" "О сокращении численности и штата" в целях повышения эффективности деятельности и производительности труда, оптимизации бизнес-процессов в Межрайонном ЦТЭТ Карельского филиала ПАО "Ростелеком" сокращены штатные единицы, в том числе п. 1.27 сокращено 0,5 штатной единицы электромонтера 5 разряда линейно-технического участка г. Пудож Межрайонного ЦТЭТ, рабочее место которой находится в п. Кубово. (л.д. 18).
21.04.2017 истец уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением, занимаемой им должности.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 09.06.2017 В. уволен с 22.06.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 23).
С приказом об увольнении истец ознакомлен 21.06.2017, уволен 22.06.2017, в этот же день ему было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. При увольнении с истцом был произведен полный расчет по заработной плате и иным выплатам, что подтверждается расчетным листком и сторонами не оспаривалось. (л.д. 202).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исследования работодателем вопроса о преимущественном праве оставления на работе при сокращении штата между работниками, занимающими должность электромонтера 5 разряда с рабочим местом в п.Кубово и в г. Пудоже не имелось, поскольку сокращению подлежала именно должность электромонтера 5 разряда, рабочее место которой находится в п. Кубово. В штатном расписании по данному рабочему месту имелась только одна штатная единица, которая и подлежала сокращению. Суд первой инстанции исходил из того, что условиями трудового договора с истцом определено, что его местом работы являлся п. Кубово.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из приказа о приеме на работу и дополнительных соглашений к нему истец принят на работу в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда. Место работы: Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/Линейно-технический участок г. Пудож. Рабочее место: (...).
В соответствии с представленными редакциями должностной инструкции от 2015 и 2016 гг. в полномочия электромонтера входило проведение работ на элементах сети общества в зоне ответственности ЛТУ.
Из штатного расписания до сокращения штатов и численности, а также после сокращения, следует, что в штате состояло два электромонтера 5 разряда на 0,5 ставки.
Таким образом, согласно занимаемой должности на 0,5 ставки в линейно-техническом участке (.....) имелось две должности.
Тот факт, что истцу определено рабочее место в (.....), не влияет на его рабочую функцию как электромонтера (.....).
Исходя из положений ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, при сокращении штата электромонтера 5 разряда на 0,5 ставки, при решении вопроса об увольнении конкретного работника работодателю следовало в силу положений ст. 179 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос об отсутствии у увольняемого работника преимущественного права на оставление на работе.
Согласно представленной работодателем справки истец имеет среднее профессиональное образование и стаж работы более 22 лет, электромонтер Е. имеет начальное профессиональное образование и стаж работы 20 лет 8 мес.
Представитель работодателя не отрицал того обстоятельства, что при увольнении им не рассматривалось преимущественное право истца на продолжение трудовых отношений перед другими работниками равной или более низкой квалификации.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ст. 179 ТК РФ и в силу положений ст. 394 ТК РФ является основанием к восстановлению истца на работе, взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.
Ссылки работодателя на то, что (.....) являлось отдельным обособленным подразделением ПАО "Ростелеком", не влияет на незаконность увольнения истца, поскольку согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
При этом истец согласно трудовому договору и представленным должностным обязанностям являлся электромонтером Пудожского участка, обслуживающим весь участок, а не только п. Кубово.
Таким образом, увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка и он подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справке о средней заработной плате среднечасовой заработок истца составляет 172,49 руб. Таким образом, за период с 23.06.2016 по 03.11.2017 заработная плата за период вынужденного прогула составляет 66.236 руб.
Удовлетворение исковых требований влечет взыскание с ответчика расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 4.000 руб. и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в бюджет Пудожского муниципального района в размере 2.187,10 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда РК от 9 августа 2017 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Восстановить В. на работе в публичном акционерном обществе междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда. Место работы: Карельский филиал/Межрайонный ЦТЭТ/Линейно-технический участок г. Пудож. Рабочее место: (...).
Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула с 23.06.2017 по 03.11.2017 в размере 66.236 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 4.000 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 44.847,40 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 2.187,10 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)