Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апостолов К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Авериной Е.Г., Радкевича А.Л.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2016 года иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" к К. о взыскании затрат работодателя по ученическому договору
установила:
НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" обратились в суд с иском к К. о взыскании затрат работодателя по ученическому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. заключен трудовой договор N, и ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик расторг трудовой договор по собственному желанию, что подтверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ученический договор, который в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является дополнительным к трудовому договору, в связи с расторжением трудовых отношений прекратил свое действие. К. обучался в НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец понес затраты на его обучение и выплаченной ответчику стипендии в размере 328000 рублей. С учетом уточненных требований просят суд взыскать расходы, связанным с обучением, в размере 304060 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6480 руб.
В судебном заседании представитель истца НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" Е. уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик К. в судебном заседании не присутствовал, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его неверным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем полагает, что он за две недели в соответствии с п. 5.3.1 известил работодателя об увольнении и исполнил указанный пункт ученического договора, а значит должен быть освобожден от материальной ответственности. Полагает условия ученического договора п. 5.3 о полном возмещении стоимости обучения, нарушающими его права и ущемляющими его интересы. Более того, обращает внимание, что он уволился до момента окончания обучения, и не получил документы об образовании и соответствующей квалификации, условия договора о полном возмещении затрат, а не пропорционально отработанному времени, так же ухудшают положения работника, что противоречит нормам трудового законодательства. Поскольку аттестация персонала проведена ДД.ММ.ГГГГ, после написания им заявления об увольнении, он освобождается от ответственности в части возмещения затрат по ученическому договору в полном объеме.
НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление об отказе от заявленных исковых требований.
Заслушав докладчика, К., поддержавшего заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, - отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска... определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае в суд апелляционной инстанции НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" подано заявление в письменной форме об отказе истца от иска, предъявленного к означенному ответчику.
Судебной коллегий разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Астраханского областного суда,
определила:
принять отказ истца НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" от иска, предъявленного к ответчику К. о взыскании суммы.
Отменить решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2016 года по делу по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" к К. о взыскании затрат работодателя по ученическому договору.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3393/2016
Требование: О взыскании затрат работодателя по ученическому договору.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3393/2016
Судья: Апостолов К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Авериной Е.Г., Радкевича А.Л.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2016 года иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" к К. о взыскании затрат работодателя по ученическому договору
установила:
НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" обратились в суд с иском к К. о взыскании затрат работодателя по ученическому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. заключен трудовой договор N, и ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик расторг трудовой договор по собственному желанию, что подтверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ученический договор, который в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является дополнительным к трудовому договору, в связи с расторжением трудовых отношений прекратил свое действие. К. обучался в НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец понес затраты на его обучение и выплаченной ответчику стипендии в размере 328000 рублей. С учетом уточненных требований просят суд взыскать расходы, связанным с обучением, в размере 304060 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6480 руб.
В судебном заседании представитель истца НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" Е. уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик К. в судебном заседании не присутствовал, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его неверным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем полагает, что он за две недели в соответствии с п. 5.3.1 известил работодателя об увольнении и исполнил указанный пункт ученического договора, а значит должен быть освобожден от материальной ответственности. Полагает условия ученического договора п. 5.3 о полном возмещении стоимости обучения, нарушающими его права и ущемляющими его интересы. Более того, обращает внимание, что он уволился до момента окончания обучения, и не получил документы об образовании и соответствующей квалификации, условия договора о полном возмещении затрат, а не пропорционально отработанному времени, так же ухудшают положения работника, что противоречит нормам трудового законодательства. Поскольку аттестация персонала проведена ДД.ММ.ГГГГ, после написания им заявления об увольнении, он освобождается от ответственности в части возмещения затрат по ученическому договору в полном объеме.
НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление об отказе от заявленных исковых требований.
Заслушав докладчика, К., поддержавшего заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, - отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска... определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае в суд апелляционной инстанции НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" подано заявление в письменной форме об отказе истца от иска, предъявленного к означенному ответчику.
Судебной коллегий разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Астраханского областного суда,
определила:
принять отказ истца НОУ ВПО "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" от иска, предъявленного к ответчику К. о взыскании суммы.
Отменить решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2016 года по делу по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский Финансово-промышленный Университет "Синергия" к К. о взыскании затрат работодателя по ученическому договору.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)