Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора С.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Н.О. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Н.О. к ГКУ "МАЦ" о признании увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
23.12.2016 Замоскворецким районным судом города Москвы по указанному гражданскому делу постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.О. отказано.
Истцом Н.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2017 представителем истца Н.О. по доверенности П.И. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых по существу содержатся замечания на протокол судебного заседания от 23.12.2016 в части сведений об участии в заседании суда первой инстанции прокурора и дачи им заключения по делу.
Кроме того, из материалов дела и решения суда следует, что судом рассматривался спор об увольнении по заявленным Н.О. требованиям о восстановлении на работе, в то время как судом принято решение по требованиям об изменении формулировки увольнения.
При таких данных судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы Н.О., а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 232 ГПК РФ с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Н.О. к ГКУ "МАЦ" о признании увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Замоскворецкий районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 200, 232 ГПК РФ с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26209/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26209
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора С.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Н.О. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Н.О. к ГКУ "МАЦ" о признании увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
23.12.2016 Замоскворецким районным судом города Москвы по указанному гражданскому делу постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.О. отказано.
Истцом Н.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2017 представителем истца Н.О. по доверенности П.И. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых по существу содержатся замечания на протокол судебного заседания от 23.12.2016 в части сведений об участии в заседании суда первой инстанции прокурора и дачи им заключения по делу.
Кроме того, из материалов дела и решения суда следует, что судом рассматривался спор об увольнении по заявленным Н.О. требованиям о восстановлении на работе, в то время как судом принято решение по требованиям об изменении формулировки увольнения.
При таких данных судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы Н.О., а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 232 ГПК РФ с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Н.О. к ГКУ "МАЦ" о признании увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Замоскворецкий районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 200, 232 ГПК РФ с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)