Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: При расторжении трудовых отношений истцу стало известно, что официально его не трудоустраивали, запись в трудовую книжку не вносили. Ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юлбарисова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. ФИО8 к ООО "Элит Трейд" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Х. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.03.2017, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в трудовые отношения с ООО "Элит Трэйд", был принят на должность.... Его заработная плата в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла от 65000 рублей до 70000 рублей в зависимости от выработки и выполнения поставленных планов. В начале октября 2016 года решил расторгнуть с ответчиком трудовые отношения так как за сентябрь 2016 года получил заработную плату в размере 62700 рублей. При расторжении трудовых отношений, ему стало известно, что официально его не трудоустраивали, запись в трудовую книжку не вносили. Ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы. Просил установить факт трудовых отношений с ООО "Элит Трэйд" в должности... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Элит Трэйд" внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО Элит Трэйд" на должность супервайзера, и об увольнении из ООО "Элит Трэйд" по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Элит Трэйд" в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 62700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119387 рублей 52 копеек, проценты за задержку выплат в размере 2294 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель Х. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, считал, что агентский договор был заключен с истцом с целью ухода ответчика от уплаты налогов и страховых взносов. При трудоустройстве истец предоставил весь пакет документов, в том числе трудовую книжку, полагал, что трудовые отношения с ним оформлены. Однако, трудовой договор не был оформлен, представленную трудовую книжку вернули без записей о приеме на работу и увольнении с работы. Базовая ставка заработной платы истца составляла 60000 рублей, а остальное - надбавки за объем выполненных работ, в среднем зарплата в месяц составляла от 65000 рублей до 70000 рублей. В штатном расписании ООО "Элит Трейд" имеется несколько должностей..., одну из которых занимал истец. Факт трудовых отношений подтверждается расходными накладными, из которых видно, что истец принимал на складе алкогольную продукцию и доставлял ее покупателям, письмами на имя Х. о необходимости предоставления трудовой книжки при трудоустройстве, признанием иска в этой части представителем истца в первом судебном заседании.
В судебном заседании представители ООО "Элит Трэйд" возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с истцом был заключен агентский договор на оказание услуг торгового агента, обязанности которого определены договором. Должность супервайзера имеется в штатном расписании, но истец на нее не принимался, трудовой договор с ним не заключался. Должность торгового агента в штатном расписании отсутствует, а указание в договоре на оклад "согласно штатному расписанию" ошибочно, договор являлся типовым, правовую экспертизу не проходил. Вознаграждение истца составляло 8000 рублей. ООО "Элит Трейд" изначально было не против заключить трудовой договор с истцом, но он отказывался предоставить трудовую книжку. Возможно, его трудовая книжка находилась по основному месту работы, поскольку обязанности торгового агента не предполагали его постоянного нахождения в офисе или на складе. У истца был свободный график работы, ему не определялось рабочее место, он не подчинялся правилам трудового распорядка. В его обязанности входило осуществление поиска покупателей алкогольной продукции, ведение переговоров с покупателями, получение продукции на складе, доставка в необходимых случаях товара покупателю на личном транспорте. Деньги за реализованную продукцию он был обязан сдавать в кассу ООО "Элит Трейд". Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Истец не реализовал своего права на личное участие в судебном заседании, а представитель истца не смог назвать адрес офиса ООО "Элит Трейд", охарактеризовать рабочее место истца, трудовой распорядок и прочие признаки трудовых отношений.
Х. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, с которым не согласился Х., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элит Трэйд" и Х. был заключен агентский договор, по условиям которого агент (Х.) обязался позиционировать себя на обслуживаемой территории как представитель принципала (ООО "Элит Трэйд"). Принципал по условиям договора, обязался обеспечивать торгового агента справочным и рекламным материалом, необходимым для продвижения товара, оплачивать вознаграждение, возмещать транспортные расходы, самостоятельно нести ответственность перед покупателями по заключенным в интересах принципала договорам.
Согласно штатному расписанию, в ООО "Элит Трэйд" имеются должности супервайзера в отделе продаж одинарного направления (6 единиц) и в отделе продаж элитного направления (5 единиц); должность торгового агента в штатном расписании ответчика отсутствует.
Из книги учета движения трудовых книжек ООО "Элит Трэйд" следует, что в указанный истцом период трудовых отношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) его трудовая книжка в отдел кадров не поступала.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходил из того что достоверных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком в указанный истцом период не имеется, пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях.
При этом судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ООО "Элит Трэйд" агентский договор, в то время как требования основаны на нормах трудового законодательства.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков трудовых отношений в агентском договоре, судебная коллегия считает подлежащими отклонению в силу следующего.
В силу положений ст. ст. 15 и 16 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
В рассматриваемом случае бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, возлагается на истца.
Проверяя доводы Х. о наличия трудовых отношений с ООО "Элит Трэйд", суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого Х. оказывал ответчику (принципалу) посреднические услуги в поставке алкогольной продукции за вознаграждение.
В соответствии с условиями договора истец обязался самостоятельно изучать рынок, осуществлять поиск покупателей товара принципала и иным образом представлять его интересы на максимально выходных для принципала условиях, а также оказывать ряд услуг по продвижению и реализации продукции принципала, получения у покупателей денежных средств в счет оплаты за продукцию и их передаче в кассу принципала.
Проанализировав условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие с ответчиком трудовых отношений он не подтверждает.
Давая оценку представленным в материалы дела расходным накладным, пришел к выводу, что данные доказательства подтверждают деятельность истца в качестве торгового агента (поиск покупателей товара, доставка товара покупателю, получение денежных средств в счет оплаты за поставленную продукцию).
При этом судом было принято во внимание, что в штатном расписании имеются должности супервайзера в отделе продаж ординарного направления и в отделе продаж элитного направления, вместе с тем пояснить в каком отделе работал Х., и в чем заключались должностные обязанности супервайзера, представитель истца в судебном заседании не смог.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что агентский договор не соответствует признакам трудового договора, представленные в дело документы не подтверждают выполнение истцом трудовой функции, установления ему режима рабочего времени, наличия обусловленного места работы, организации ответчиком деятельности истца, а следовательно трудовых правоотношений.
Ссылка в жалобе на то, что условиями агентского договора предусмотрено вознаграждение истца "согласно штатного расписания", не может повлиять на правильность выводов суда. Штатное расписание ООО "Элит Трэйд" не содержит должности торгового агента, в связи с чем, указание в агентском договоре об установлении оклада не свидетельствует о возникновении именно трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств выплаты агентского вознаграждения ответчиком представлено не было, подлежат отклонению. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ. Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел спор по заявленным требованиям, таких требований истцом заявлено не было.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6614/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: При расторжении трудовых отношений истцу стало известно, что официально его не трудоустраивали, запись в трудовую книжку не вносили. Ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6614/2017
Судья Юлбарисова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. ФИО8 к ООО "Элит Трейд" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Х. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.03.2017, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в трудовые отношения с ООО "Элит Трэйд", был принят на должность.... Его заработная плата в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла от 65000 рублей до 70000 рублей в зависимости от выработки и выполнения поставленных планов. В начале октября 2016 года решил расторгнуть с ответчиком трудовые отношения так как за сентябрь 2016 года получил заработную плату в размере 62700 рублей. При расторжении трудовых отношений, ему стало известно, что официально его не трудоустраивали, запись в трудовую книжку не вносили. Ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы. Просил установить факт трудовых отношений с ООО "Элит Трэйд" в должности... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Элит Трэйд" внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО Элит Трэйд" на должность супервайзера, и об увольнении из ООО "Элит Трэйд" по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Элит Трэйд" в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 62700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119387 рублей 52 копеек, проценты за задержку выплат в размере 2294 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель Х. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, считал, что агентский договор был заключен с истцом с целью ухода ответчика от уплаты налогов и страховых взносов. При трудоустройстве истец предоставил весь пакет документов, в том числе трудовую книжку, полагал, что трудовые отношения с ним оформлены. Однако, трудовой договор не был оформлен, представленную трудовую книжку вернули без записей о приеме на работу и увольнении с работы. Базовая ставка заработной платы истца составляла 60000 рублей, а остальное - надбавки за объем выполненных работ, в среднем зарплата в месяц составляла от 65000 рублей до 70000 рублей. В штатном расписании ООО "Элит Трейд" имеется несколько должностей..., одну из которых занимал истец. Факт трудовых отношений подтверждается расходными накладными, из которых видно, что истец принимал на складе алкогольную продукцию и доставлял ее покупателям, письмами на имя Х. о необходимости предоставления трудовой книжки при трудоустройстве, признанием иска в этой части представителем истца в первом судебном заседании.
В судебном заседании представители ООО "Элит Трэйд" возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с истцом был заключен агентский договор на оказание услуг торгового агента, обязанности которого определены договором. Должность супервайзера имеется в штатном расписании, но истец на нее не принимался, трудовой договор с ним не заключался. Должность торгового агента в штатном расписании отсутствует, а указание в договоре на оклад "согласно штатному расписанию" ошибочно, договор являлся типовым, правовую экспертизу не проходил. Вознаграждение истца составляло 8000 рублей. ООО "Элит Трейд" изначально было не против заключить трудовой договор с истцом, но он отказывался предоставить трудовую книжку. Возможно, его трудовая книжка находилась по основному месту работы, поскольку обязанности торгового агента не предполагали его постоянного нахождения в офисе или на складе. У истца был свободный график работы, ему не определялось рабочее место, он не подчинялся правилам трудового распорядка. В его обязанности входило осуществление поиска покупателей алкогольной продукции, ведение переговоров с покупателями, получение продукции на складе, доставка в необходимых случаях товара покупателю на личном транспорте. Деньги за реализованную продукцию он был обязан сдавать в кассу ООО "Элит Трейд". Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Истец не реализовал своего права на личное участие в судебном заседании, а представитель истца не смог назвать адрес офиса ООО "Элит Трейд", охарактеризовать рабочее место истца, трудовой распорядок и прочие признаки трудовых отношений.
Х. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, с которым не согласился Х., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элит Трэйд" и Х. был заключен агентский договор, по условиям которого агент (Х.) обязался позиционировать себя на обслуживаемой территории как представитель принципала (ООО "Элит Трэйд"). Принципал по условиям договора, обязался обеспечивать торгового агента справочным и рекламным материалом, необходимым для продвижения товара, оплачивать вознаграждение, возмещать транспортные расходы, самостоятельно нести ответственность перед покупателями по заключенным в интересах принципала договорам.
Согласно штатному расписанию, в ООО "Элит Трэйд" имеются должности супервайзера в отделе продаж одинарного направления (6 единиц) и в отделе продаж элитного направления (5 единиц); должность торгового агента в штатном расписании ответчика отсутствует.
Из книги учета движения трудовых книжек ООО "Элит Трэйд" следует, что в указанный истцом период трудовых отношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) его трудовая книжка в отдел кадров не поступала.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходил из того что достоверных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком в указанный истцом период не имеется, пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях.
При этом судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ООО "Элит Трэйд" агентский договор, в то время как требования основаны на нормах трудового законодательства.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков трудовых отношений в агентском договоре, судебная коллегия считает подлежащими отклонению в силу следующего.
В силу положений ст. ст. 15 и 16 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
В рассматриваемом случае бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, возлагается на истца.
Проверяя доводы Х. о наличия трудовых отношений с ООО "Элит Трэйд", суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого Х. оказывал ответчику (принципалу) посреднические услуги в поставке алкогольной продукции за вознаграждение.
В соответствии с условиями договора истец обязался самостоятельно изучать рынок, осуществлять поиск покупателей товара принципала и иным образом представлять его интересы на максимально выходных для принципала условиях, а также оказывать ряд услуг по продвижению и реализации продукции принципала, получения у покупателей денежных средств в счет оплаты за продукцию и их передаче в кассу принципала.
Проанализировав условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие с ответчиком трудовых отношений он не подтверждает.
Давая оценку представленным в материалы дела расходным накладным, пришел к выводу, что данные доказательства подтверждают деятельность истца в качестве торгового агента (поиск покупателей товара, доставка товара покупателю, получение денежных средств в счет оплаты за поставленную продукцию).
При этом судом было принято во внимание, что в штатном расписании имеются должности супервайзера в отделе продаж ординарного направления и в отделе продаж элитного направления, вместе с тем пояснить в каком отделе работал Х., и в чем заключались должностные обязанности супервайзера, представитель истца в судебном заседании не смог.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что агентский договор не соответствует признакам трудового договора, представленные в дело документы не подтверждают выполнение истцом трудовой функции, установления ему режима рабочего времени, наличия обусловленного места работы, организации ответчиком деятельности истца, а следовательно трудовых правоотношений.
Ссылка в жалобе на то, что условиями агентского договора предусмотрено вознаграждение истца "согласно штатного расписания", не может повлиять на правильность выводов суда. Штатное расписание ООО "Элит Трэйд" не содержит должности торгового агента, в связи с чем, указание в агентском договоре об установлении оклада не свидетельствует о возникновении именно трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств выплаты агентского вознаграждения ответчиком представлено не было, подлежат отклонению. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ. Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел спор по заявленным требованиям, таких требований истцом заявлено не было.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)