Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плеханов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
с участием прокурора Хунафина И.Р.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 марта 2016 года гражданское дело
по частной жалобе ответчика публичного акционерного общества "<данные изъяты>"
на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2016 года, которым
заявление Ч. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворено.
Восстановлен Ч. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, Судебная коллегия
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ч. к публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" (далее - ПАО "<данные изъяты>") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя подана представителем истца апелляционная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика просила отменить определение суда, отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В качестве доводов указано на то, что при оглашении резолютивной части в судебном заседании присутствовали истец и ее представитель.
Обязанности суда высылать истцу копию решения суда в соответствии со статьей 214 ГПК РФ не было.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исчисляется срок обжалования. У истца было достаточно времени для подачи жалобы с момента получения копии решения суда. Истец же затянула срок рассмотрения дела, что можно расценить как попытку увеличить срок оплаты за вынужденный прогул, то есть злоупотребление правом.
В заявлении о восстановлении срока истец указала, что копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ, суд же указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик решение не обжаловал. Истцом подана жалоба по истечении месяца, исходя из данных истца, с момента получения копии решения.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ связывает срок обжалования с моментом изготовления решения суда в окончательной форме.
Представитель ответчика считает, что истцом не представлено доказательств наличия у нее обстоятельств, которые по объективным причинам привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Каких-либо оснований для восстановления срока истец не указала.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Резолютивная часть решения суда по иску Ч. к ПАО "<данные изъяты>" была оглашена ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (л.д. 108 - 109).
Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и резолютивная часть решения суда не содержат сведений о том, когда будет составлено мотивированное решение.
Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока, установленного часть 2 статьи 199 ГПК РФ, было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 - 113).
Истец Ч. копию решения получил в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 114).
Апелляционная жалоба на решение суда представителем истца была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуального срока (л.д. 115 - 116).
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у истца уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, что является основанием для восстановления процессуального срока, предусмотренного 321 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1187/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу о признании незаконным приказа об увольнении.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1187/2016
Судья: Плеханов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
с участием прокурора Хунафина И.Р.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 марта 2016 года гражданское дело
по частной жалобе ответчика публичного акционерного общества "<данные изъяты>"
на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2016 года, которым
заявление Ч. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворено.
Восстановлен Ч. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, Судебная коллегия
установила:
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ч. к публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" (далее - ПАО "<данные изъяты>") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя подана представителем истца апелляционная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика просила отменить определение суда, отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В качестве доводов указано на то, что при оглашении резолютивной части в судебном заседании присутствовали истец и ее представитель.
Обязанности суда высылать истцу копию решения суда в соответствии со статьей 214 ГПК РФ не было.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исчисляется срок обжалования. У истца было достаточно времени для подачи жалобы с момента получения копии решения суда. Истец же затянула срок рассмотрения дела, что можно расценить как попытку увеличить срок оплаты за вынужденный прогул, то есть злоупотребление правом.
В заявлении о восстановлении срока истец указала, что копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ, суд же указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик решение не обжаловал. Истцом подана жалоба по истечении месяца, исходя из данных истца, с момента получения копии решения.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ связывает срок обжалования с моментом изготовления решения суда в окончательной форме.
Представитель ответчика считает, что истцом не представлено доказательств наличия у нее обстоятельств, которые по объективным причинам привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Каких-либо оснований для восстановления срока истец не указала.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Резолютивная часть решения суда по иску Ч. к ПАО "<данные изъяты>" была оглашена ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (л.д. 108 - 109).
Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и резолютивная часть решения суда не содержат сведений о том, когда будет составлено мотивированное решение.
Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока, установленного часть 2 статьи 199 ГПК РФ, было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 - 113).
Истец Ч. копию решения получил в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 114).
Апелляционная жалоба на решение суда представителем истца была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуального срока (л.д. 115 - 116).
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у истца уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, что является основанием для восстановления процессуального срока, предусмотренного 321 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)