Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что была временно нетрудоспособна, в связи с чем ей неоднократно оформлялись листки временной нетрудоспособности, которые были оплачены ей без доплаты до размера 100 процентов заработка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бельченко И.В.,
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.
дело по апелляционной жалобе А***
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А*** к ООО "***" о признании незаконным приказа об отмене доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия - отказать",
установила:
А****. обратилась в суд с иском к ООО "***", с учетом уточнений, просила признать незаконным приказ N *** от **.**.**** г. об отмене доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся в связи с невыплатой данной доплаты задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере *** руб. ** коп., компенсации за задержку выплаты в размере **** руб. ** коп., - в обосновании заявленных исковых требований ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с *** г., **.**.**** г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников); решением суда от **.**.**** г. - восстановлена на работе; после чего в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. была временно нетрудоспособна, в связи с чем ей неоднократно оформлялись листки временной нетрудоспособности, которые были представлены ответчику и оплачены ей в сумме *** руб. ** коп., без доплаты до размера 100% заработка в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, как указывала истец, что она полагала незаконным, при этом, приказом N *** от **.**.**** г. ответчик отменил названную доплату, что, как указывала истец, нарушает ее права.
В судебном заседании А*** и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ООО "***" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить А***.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А***. и ее представителей - Е***. и П***, представителя ООО "***" - П*** обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с **.**.**** г., в том числе, с **.**.**** г. А***. замещала у ответчика должность руководителя Клиентского отдела на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему, с установленным должностным окладом в размере *** руб.
Условиями заключенного между сторонами **.**.**** г. трудового договора было предусмотрено, в числе прочего, что работник обеспечивается социальным и медицинским страхованием в соответствии с действующим законодательством; по решению работодателя работнику может быть предоставлено добровольное медицинское страхование; работник имеет право на оплачиваемый отпуск по болезни в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Дополнительного соглашения N *** от **.**.**** г. заключенный между сторонами трудовой договор был изложен в новой редакции, в частности, в пункте 10.3 предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным **.**.**** г., с которыми истец была ознакомлена под роспись согласно представленного листа ознакомления, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом; работодатель имеет право компенсировать выплаты за период отсутствия по временной нетрудоспособности до оклада (пункт 5.1).
Аналогичные положения содержатся в п. 13.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных **.**.**** г., действовавших у ответчика на момент временной нетрудоспособности истца.
**.**.**** г. А***. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. - восстановлена на работе.
**.**.**** г. А***. была уведомлена о предстоящем увольнении **.**.**** г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа ответчика N *** от **.**.**** г. о сокращении занимаемой истцом должности; **.**.**** г. - на работу не вышла, уведомив работодателя о своей временной нетрудоспособности.
Приказом N *** от **.**.**** г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В день увольнения - **.**.**** г., за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. истцом работодателю были представлены 09 листков временной нетрудоспособности, оформленные ООО "Семейная стоматология" и ООО "Кербер", пособия по которым ответчиком были начислены и выплачены в общей сумме *** руб. ** коп., то есть без доплаты до 100% заработка, что сторонами не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также в соответствии с действующими у ответчика локальными актами доплата, в отношении которой возник спор, не является гарантированной и производится по усмотрению работодателя, учел, что приказом N *** от **.**.**** г. выплата указанной доплаты в организации ответчика была отменена, а также указал на наличие признаков злоупотребления предоставленными правами в действиях непосредственно самого истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца и обращает внимание на следующее:
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Положениями ст. 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается в следующем размере:
1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;
2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;
3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
При этом, ст. 14 названного Федерального закона от 29.12.2006 г. N 225-ФЗ установлены ограничения максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.
Как указывалось выше и следует из материалов дела пособия по временной нетрудоспособности были выплачены истцу в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 225-ФЗ, который ниже 100% ее заработка, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, обязанность работодателя по оплате временной нетрудоспособности истца в гарантированном действующем законодательством размере была выполнена.
Исходя из приведенных выше условий трудового договора, дополнительных соглашений к нему и локальных нормативных актов, действующих у ответчика, с которыми истец была ознакомлена под роспись, подтверждение чему было представлено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и не согласия с которыми со стороны истца выражено не было, - следует, что выплата доплаты, в отношении которой возник спор, является правом, а не обязанностью работодателя, который на основании оценки деятельности непосредственно каждого работника, результативности его труда вправе производить либо не производить ее; при этом, предусмотренные законодательством гарантии на случай временной нетрудоспособности работника ответчиком перед истцом были исполнены полностью, что со стороны истца не оспаривалось.
Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку доплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), а также гарантированное законодательством право на получение пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с положениями ст. 183 ТК РФ.
Ссылки со стороны истца на то, что при заключении трудового договора действовало Приложение N 4 к трудовому договору, в котором была установлена обязанность ответчика по осуществлению доплаты по выплате пособия по временной нетрудоспособности до 100% заработка, несостоятельным и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, в **** г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым трудовой договор, заключенный между сторонами был изложен в новой редакции в полном объеме и его условиями было предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу А***. указанной доплаты у суда не имелось.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 33-32887/2017
Требование: О признании незаконным приказа об отмене доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что была временно нетрудоспособна, в связи с чем ей неоднократно оформлялись листки временной нетрудоспособности, которые были оплачены ей без доплаты до размера 100 процентов заработка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 33-32887/2017
Судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бельченко И.В.,
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.
дело по апелляционной жалобе А***
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А*** к ООО "***" о признании незаконным приказа об отмене доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия - отказать",
установила:
А****. обратилась в суд с иском к ООО "***", с учетом уточнений, просила признать незаконным приказ N *** от **.**.**** г. об отмене доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся в связи с невыплатой данной доплаты задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере *** руб. ** коп., компенсации за задержку выплаты в размере **** руб. ** коп., - в обосновании заявленных исковых требований ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с *** г., **.**.**** г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников); решением суда от **.**.**** г. - восстановлена на работе; после чего в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. была временно нетрудоспособна, в связи с чем ей неоднократно оформлялись листки временной нетрудоспособности, которые были представлены ответчику и оплачены ей в сумме *** руб. ** коп., без доплаты до размера 100% заработка в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, как указывала истец, что она полагала незаконным, при этом, приказом N *** от **.**.**** г. ответчик отменил названную доплату, что, как указывала истец, нарушает ее права.
В судебном заседании А*** и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ООО "***" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить А***.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А***. и ее представителей - Е***. и П***, представителя ООО "***" - П*** обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с **.**.**** г., в том числе, с **.**.**** г. А***. замещала у ответчика должность руководителя Клиентского отдела на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему, с установленным должностным окладом в размере *** руб.
Условиями заключенного между сторонами **.**.**** г. трудового договора было предусмотрено, в числе прочего, что работник обеспечивается социальным и медицинским страхованием в соответствии с действующим законодательством; по решению работодателя работнику может быть предоставлено добровольное медицинское страхование; работник имеет право на оплачиваемый отпуск по болезни в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Дополнительного соглашения N *** от **.**.**** г. заключенный между сторонами трудовой договор был изложен в новой редакции, в частности, в пункте 10.3 предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным **.**.**** г., с которыми истец была ознакомлена под роспись согласно представленного листа ознакомления, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом; работодатель имеет право компенсировать выплаты за период отсутствия по временной нетрудоспособности до оклада (пункт 5.1).
Аналогичные положения содержатся в п. 13.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных **.**.**** г., действовавших у ответчика на момент временной нетрудоспособности истца.
**.**.**** г. А***. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. - восстановлена на работе.
**.**.**** г. А***. была уведомлена о предстоящем увольнении **.**.**** г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа ответчика N *** от **.**.**** г. о сокращении занимаемой истцом должности; **.**.**** г. - на работу не вышла, уведомив работодателя о своей временной нетрудоспособности.
Приказом N *** от **.**.**** г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В день увольнения - **.**.**** г., за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. истцом работодателю были представлены 09 листков временной нетрудоспособности, оформленные ООО "Семейная стоматология" и ООО "Кербер", пособия по которым ответчиком были начислены и выплачены в общей сумме *** руб. ** коп., то есть без доплаты до 100% заработка, что сторонами не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также в соответствии с действующими у ответчика локальными актами доплата, в отношении которой возник спор, не является гарантированной и производится по усмотрению работодателя, учел, что приказом N *** от **.**.**** г. выплата указанной доплаты в организации ответчика была отменена, а также указал на наличие признаков злоупотребления предоставленными правами в действиях непосредственно самого истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца и обращает внимание на следующее:
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Положениями ст. 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается в следующем размере:
1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;
2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;
3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
При этом, ст. 14 названного Федерального закона от 29.12.2006 г. N 225-ФЗ установлены ограничения максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.
Как указывалось выше и следует из материалов дела пособия по временной нетрудоспособности были выплачены истцу в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 225-ФЗ, который ниже 100% ее заработка, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, обязанность работодателя по оплате временной нетрудоспособности истца в гарантированном действующем законодательством размере была выполнена.
Исходя из приведенных выше условий трудового договора, дополнительных соглашений к нему и локальных нормативных актов, действующих у ответчика, с которыми истец была ознакомлена под роспись, подтверждение чему было представлено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и не согласия с которыми со стороны истца выражено не было, - следует, что выплата доплаты, в отношении которой возник спор, является правом, а не обязанностью работодателя, который на основании оценки деятельности непосредственно каждого работника, результативности его труда вправе производить либо не производить ее; при этом, предусмотренные законодательством гарантии на случай временной нетрудоспособности работника ответчиком перед истцом были исполнены полностью, что со стороны истца не оспаривалось.
Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку доплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), а также гарантированное законодательством право на получение пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с положениями ст. 183 ТК РФ.
Ссылки со стороны истца на то, что при заключении трудового договора действовало Приложение N 4 к трудовому договору, в котором была установлена обязанность ответчика по осуществлению доплаты по выплате пособия по временной нетрудоспособности до 100% заработка, несостоятельным и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, в **** г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым трудовой договор, заключенный между сторонами был изложен в новой редакции в полном объеме и его условиями было предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу А***. указанной доплаты у суда не имелось.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)