Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены. Истице должен быть предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улицкая Н.В.
"29" июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах Р. к ООО "ЭнергоКомСвязь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, по выплате пособия,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года, которым:
- вышеуказанные исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах Р. были удовлетворены частично;
- установлен факт трудовых отношений между ООО "ЭнергоКомСвязь" и П.(Р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ООО "ЭнергоКомСвязь" и П.(Р.) по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО "ЭнергоКомСвязь" по выплате заработной платы за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению и оплате отпуска по беременности и родам, по выплате пособия по беременности и родам было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав прокурора Романенко Ф.С., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
прокурор Светлоярского района Волгоградской области в интересах Р. обратился с иском к ООО "ЭнергоКомСвязь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, по выплате пособия.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по обращению истца установлено, что П. (с ДД.ММ.ГГГГ - Р.) работала в ООО "ЭнергоКомСервис" в должности делопроизводителя, однако трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена заработная плата, предоставлены сведения персонифицированного учета в ГУ УПФР, выдана справка формы N 2-НДФЛ, согласно которой, размер заработной платы составлял <.......> рублей ежемесячно.
Расторжение трудовых отношений также не было оформлено в соответствии с требованиями закона.
Прокурор утверждал, что поскольку истец находится на 33-34 неделе беременности, ей должен быть предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО "ЭнергоКомСвязь" и П. (Р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора, взыскать с ООО "ЭнергоКомСвязь" задолженность по заработной плате за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу отпуска по беременности и родам, а также по выплате пособия по беременности и родам.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда в части отказа во взыскании заработной платы за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ возложении на ответчика обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, а также по выплате пособия по беременности и родам.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Питько (после регистрации брака Р.) И.Д. на условиях срочного трудового договора работала в ООО "ЭнергоКомСвязь" в должности делопроизводителя, с выплатой заработной платы в размере <.......> рублей ежемесячно.
Объективно указанные обстоятельства подтверждены данными персонифицированного учета, предоставленными работодателем в ГУ УПФР, копией справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ формы N 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией обязательства истца о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО "ЭнергоКомСвязь".
Однако, прием на работу и увольнение не были оформлены работодателем надлежащим образом, приказ о приеме и об увольнении не издан, записи в трудовую книжку не внесены.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что допустимых доказательств свидетельствующих о выполнении истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО "ЭнергоКомСвязь" и П. (Р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет за фактически отработанное время, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось самим истцом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств выполнения трудовых обязанностей по должности делопроизводителя в интересах ответчика, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по предоставлению и оплате истцу отпуска по беременности и родам, по выплате пособия по беременности и родам, суд правильно пришел к выводу о том, что в силу ст. 255 ТК РФ отпуска предоставляются по заявлению женщины, на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности.
Однако, доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Представленная истцом справка о сроке беременности 33 - 34 недели, выдана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя свыше 5 месяцев после расторжения трудовых отношений.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку, как указано ранее, доказательств выполнения должностных обязанностей в указанный период времени, истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконный отказ в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению и оплате отпуска по беременности и родам, по выплате пособия по беременности и родам, является необоснованной, так как с соответствующим заявлением, с предоставлением справки медицинского учреждения о беременности, ни в период работы у ответчика, ни в день расторжения трудовых отношений, истец не обращалась.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах Р. к ООО "ЭнергоКомСвязь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, по выплате пособия оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11258/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по выплате заработной платы, предоставлению отпуска по беременности и родам, по выплате пособия.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены. Истице должен быть предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N 33-11258/2017
Судья Улицкая Н.В.
"29" июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах Р. к ООО "ЭнергоКомСвязь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, по выплате пособия,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года, которым:
- вышеуказанные исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах Р. были удовлетворены частично;
- установлен факт трудовых отношений между ООО "ЭнергоКомСвязь" и П.(Р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ООО "ЭнергоКомСвязь" и П.(Р.) по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО "ЭнергоКомСвязь" по выплате заработной платы за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению и оплате отпуска по беременности и родам, по выплате пособия по беременности и родам было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав прокурора Романенко Ф.С., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
прокурор Светлоярского района Волгоградской области в интересах Р. обратился с иском к ООО "ЭнергоКомСвязь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, по выплате пособия.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по обращению истца установлено, что П. (с ДД.ММ.ГГГГ - Р.) работала в ООО "ЭнергоКомСервис" в должности делопроизводителя, однако трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена заработная плата, предоставлены сведения персонифицированного учета в ГУ УПФР, выдана справка формы N 2-НДФЛ, согласно которой, размер заработной платы составлял <.......> рублей ежемесячно.
Расторжение трудовых отношений также не было оформлено в соответствии с требованиями закона.
Прокурор утверждал, что поскольку истец находится на 33-34 неделе беременности, ей должен быть предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ООО "ЭнергоКомСвязь" и П. (Р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора, взыскать с ООО "ЭнергоКомСвязь" задолженность по заработной плате за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу отпуска по беременности и родам, а также по выплате пособия по беременности и родам.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда в части отказа во взыскании заработной платы за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ возложении на ответчика обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, а также по выплате пособия по беременности и родам.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Питько (после регистрации брака Р.) И.Д. на условиях срочного трудового договора работала в ООО "ЭнергоКомСвязь" в должности делопроизводителя, с выплатой заработной платы в размере <.......> рублей ежемесячно.
Объективно указанные обстоятельства подтверждены данными персонифицированного учета, предоставленными работодателем в ГУ УПФР, копией справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ формы N 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией обязательства истца о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО "ЭнергоКомСвязь".
Однако, прием на работу и увольнение не были оформлены работодателем надлежащим образом, приказ о приеме и об увольнении не издан, записи в трудовую книжку не внесены.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что допустимых доказательств свидетельствующих о выполнении истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО "ЭнергоКомСвязь" и П. (Р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет за фактически отработанное время, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось самим истцом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств выполнения трудовых обязанностей по должности делопроизводителя в интересах ответчика, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по предоставлению и оплате истцу отпуска по беременности и родам, по выплате пособия по беременности и родам, суд правильно пришел к выводу о том, что в силу ст. 255 ТК РФ отпуска предоставляются по заявлению женщины, на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности.
Однако, доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Представленная истцом справка о сроке беременности 33 - 34 недели, выдана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя свыше 5 месяцев после расторжения трудовых отношений.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку, как указано ранее, доказательств выполнения должностных обязанностей в указанный период времени, истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконный отказ в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению и оплате отпуска по беременности и родам, по выплате пособия по беременности и родам, является необоснованной, так как с соответствующим заявлением, с предоставлением справки медицинского учреждения о беременности, ни в период работы у ответчика, ни в день расторжения трудовых отношений, истец не обращалась.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах Р. к ООО "ЭнергоКомСвязь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, по выплате пособия оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)